Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к Управлению Роспотребнадзора по ... о взыскании денежных средств за проезд,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РХ (далее Управление Роспотребнадзора по РХ) расходов, понесенных на оплату проезда в командировку в размере 13 000 рублей. Требования мотивировала тем, что с 2007 года истец работает в Управлении Роспотребнадзора по РХ в должности главного специалиста -эксперта отдела эпидемиологического надзора с 2014 года. Приказом руководителя Управления №... от дд.мм.гггг ФИО1 была направлена в служебную командировку в ... с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. При сдаче авансового отчета за служебную командировку ей было отказано в возмещении расходов на авиаперелет по маршруту ... в размере 13000 рублей, в связи с утерей посадочного талона. Справка от авиаперевозчика ООО «Саян-Авиа» о подтверждении факта перелета к авансовому отчету не принята. Ссылаясь на п. 1 ст. 264 НК РФ, истец считает, что в случае утраты проездного документа, оформленного на бланке строгой отчетности, его могут заменить дубликат, копия экземпляра билета, оставшегося в распоряжении транспортной организации, осуществившей перевозку физического лица, или справка из транспортной организации с указанием реквизитов, позволяющих идентифицировать физическое лицо, маршрут его проезда, стоимость билета и дату поездки. Учитывая, что посадочный талон выдается авиаперевозчиком, в случае его утери справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем, по мнению истца, может быть принята в качестве документа, подтверждающего расходы по осуществленному авиаперелету, для целей налогообложения прибыли организаций. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с Управления Роспотребнадзора по РХ расходы по проезду в командировку в размере 13 000 рублей.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РХ в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменный отзыв руководителя, согласно которому ответчик в удовлетворении требований истца просит отказать по тем основаниям, что согласно п. 22 Указа Президента РФ №... от дд.мм.гггг при отсутствии проездных документов расходы по проезду в командировку федеральным государственным гражданским служащим не возмещаются. В соответствии с письмами Минфина России от дд.мм.гггг№... и от дд.мм.гггг№... при приобретении электронного авиабилета оправдательными документами могут являться распечатка электронного авиабилета на бумажном носителе и посадочный талон. Поскольку истцом к авансовому отчету не был приложен посадочный талон, Управление Росреестра по РХ не имеет права оплаты указанных расходов, так как при проверках финансовой деятельности данные действия будут расценены, как нецелевое использование бюджетных средств.

Учитывая положения ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является государственным гражданским служащим в Управлении Роспотребнадзора по РХ, работает в должности главного специалиста -эксперта отдела эпидемиологического надзора.

В соответствии с приказом руководителя Управления №... от дд.мм.гггг ФИО1 была направлена в служебную командировку в ... с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что подтверждается также командировочным удостоверением №... от дд.мм.гггг.

При сдаче авансового отчета за служебную командировку ФИО1 было отказано в возмещении расходов на авиаперелет по маршруту Абакан - Москва в размере 13000 рублей, в связи с утерей посадочного талона. Справка от авиаперевозчика ООО «Саян-Авиа» о подтверждении факта перелета к авансовому отчету не принята.

Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в письменном отзыве от дд.мм.гггг за исх. №....

Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

Указом Президента РФ №... от дд.мм.гггг (в ред. от дд.мм.гггг) утвержден Порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих.

Пунктом 11 Указа предусмотрено, что при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются расходы по проезду к месту командирования и обратно.

Согласно п. 22 Указа при отсутствии проездных документов оплата не производится.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта перелета по маршруту Абакан-Москва, истец предоставила работодателю: маршрут/квитанцию Электронного билета от дд.мм.гггг, посадочный талон №... и кассовый чек о приобретении авиабилетов на сумму 26 000 рублей от дд.мм.гггг.

Однако истцу было отказано в возмещении расходов за перелет по маршруту Абакан-Москва в размере 13 000 рублей, поскольку посадочный талон утрачен.

Вместо посадочного талона истцом была предоставлена работодателю справка ОАО «Авиакомпания «Сибирь» от дд.мм.гггг№..., согласно которой истец осуществляла перелет рейсами ... «Авиакомпания «Сибирь» дд.мм.гггг и дд.мм.гггг по маршруту Абакан-Москва-Абакан по электронному билету №..., стоимость авиаперелета по маршруту Абакан-Москва составляет 13 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании п.п.12 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика: расходы на командировки, в частности на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы.

Согласно Приказу Минтранса России от 08.11.2006 №134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту.

При этом на основании п. 84 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 №82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" при регистрации на рейс пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку посадочный талон выдается авиаперевозчиком, то в случае его утраты справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем, может быть принята в качестве документа, подтверждающего расходы по осуществленному авиаперелету, для целей налогообложения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Управления Роспотребнадзора по РХ в пользу ФИО1 расходы по перелету в командировку по маршруту Абакан-Москва в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... удовлетворить.

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по ... в пользу ФИО1 ... денежные средства за проезд в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение составлено и подписано 17.01.2017.

Судья: Е.Г. Стрельцова