Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 15» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 15» (далее – МАОУ «СОШ № 15»), в котором, уточнив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) (л.д. *), просил признать незаконным увольнение с должности *, восстановить в должности инженера ЭВМ* в МАОУ «СОШ № 15» по внутреннему совместительству, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 09.01.2016 года по 16.03.2017 года в размере 33929 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Определением суда от 14.04.2017 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к МАОУ «СОШ № 15» в части восстановления в должности *в МАОУ «СОШ № 15» по внутреннему совместительству.

Исковые требования обоснованы следующим образом. 07.09.2011 года между ФИО1 и Муниципальным образовательным учреждением «Основная общеобразовательная школа № 14» (далее – МАОУ «ООШ № 14») заключен трудовой договор № 79. По его условиям истец был принят МАОУ «ООШ № 14» по внешнему совместительству на должность * с ежемесячным окладом в размере 1815 рублей. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.12.2012 года к трудовому договору № 79 от 07.09.2011 года, работа ФИО1 в МАОУ «ООШ № 14» является основной, о чем внесена запись в трудовую книжку истца.

В соответствии с приказом № 101 от 26.08.2014 года «О включении работников в штат» в связи с реорганизацией МАОУ «ООШ № 15» г. Балаково Саратовской области путем присоединения к нему МАОУ «ООШ № 14» г. Балаково Саратовской области, постановлением администрации Балаковского муниципального района от 23.05.2014 года № 2372 с 30.08.2014 года должность * была включена в штат работников МАОУ «ООШ № 15».

В связи с этим, истец продолжил исполнять свои должностные обязанности по основному месту работы в МАОУ «ООШ № 15» в должности *.

Согласно приказу о приеме на работу № 170 от 01.09.2014 года ФИО1 был принят на работу в МАОУ «СОШ № 15» по внутреннему совместительству на должность * с тарифной ставкой 0,5 ставки и должностным окладом 4611 рублей. С этого времени истец приступил к исполнению должностных обязанностей по внутреннему совместительству.

11.01.2016 года ФИО1 был ознакомлен с приказом № 17 от 11.01.2016 года о доплате за расширение зон обслуживания в размере 50% оклада с 11.01.2016 года.

В марте 2017 года истец устно обратился в адрес ответчика с просьбой предоставить ему документы, устанавливающие режима рабочего времени инженера ЭВМ, а также сведений о размере ежемесячной заработной платы за период с 01.09.2014 года по 01.03.2017 года, в чем ему было отказано. В связи с этим ФИО1 обратился к работодателю с соответствующим письменным заявлением 06.03.2017 года. Из представленных ему 09.03.2017 года копий расчетных листков за указанный период ФИО1 стало известно, что за январь 2016 года ему были начислен оклад в сумме 4847 рублей, оплата за внутреннее совместительство в сумме 127 рублей 55 копеек, стимулирующая часть 2600 рублей, доплата за расширение зон обслуживания (РЗО) в сумме 2423 рубля 50 копеек, доплата до МРОТ по внутреннему совместительству 29 рублей 42 копейки, прочие компенсационные выплаты в сумме 1500 рублей, компенсация за отпуск при увольнении по внутреннему совместительству 949 рублей 70 копеек.

Также 10.03.2017 года ФИО1 был предоставлен приказ об увольнении по внутреннему совместительству, из содержания которого следует, что истец с 09.01.2016 года уволен с должности *, занимаемой на 0,5 ставки по внутреннему совместительству, в связи с изменением штатного расписания МАОУ «СОШ № 15» на 2016 год. Таким образом, только 10.03.2017 года работник был ознакомлен с оспариваемым приказом об увольнении.

Истец свое увольнение с должности, занимаемой по внутреннему совместительству на том основании, что с изменением штатного расписания МАОУ «СОШ № 15» на 2016 год он не ознакомлен, уведомления об изменении штатного расписания и сокращении занимаемой им должности, уведомления о прекращении трудовых обязанностей по внутреннему совместительству не получал, с приказом об увольнении в предусмотренных законом срок не ознакомлен. Кроме того, увольнение работника с внутреннего и внешнего совместительства по основанию изменения штатного расписания не предусмотрено трудовым законодательством, что свидетельствует о нарушении работодателем процедуры увольнения, носящего фактически дискриминационный характер.

В связи с незаконным увольнением истец был лишен заработка за время вынужденного прогула с даты издания оспариваемого приказа 09.01.2016 года по 16.03.2017 года в размере 33929 рублей. Кроме того, в результате нарушения трудовых прав истца ему причинен моральный вред, который он оценил в 100000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 дополнительно объяснил, что в его должностные обязанности по основному месту работы и внутреннему совместительству входило поддержание компьютерного оборудования ответчика в исправном состоянии (настройка, мелкий ремонт, консультация пользователей, обслуживание внутренней локальной сети, оборудования к ней и подключения). Он работал 6 дней в неделю с 08 часов утра. Какое-то конкретное количество техники за истцом не было закреплено. Однако, в январе 2016 года в школе увеличилось количество компьютерной техники, в связи с этим был издан приказ о расширении зоны обслуживания. Поручение ему дополнительной работы в виде РЗО не связано с его увольнением с должности инженера ЭВМ, занимаемой по внутреннему совместительству.

Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснила, что фактически никаких изменений в штатном расписании ответчика не произошло, следовательно, увольнение истца с внутреннего совместительства по указанному ответчиком основанию незаконно. Работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку работник не был своевременно ознакомлен с приказом об увольнении. Представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок за время вынужденного прогула без вычета полученной им доплаты за РЗО, поскольку фактически истцом выполнялась работа как по основному месту работы с учетом РЗО, так и по внутреннему совместительству.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. *), из которых следует, что 09.01.2016 года ФИО1 был уволен с 0,5 ставки * по внутреннему совместительству, взамен ему было предложена доплата к окладу в размере 50% оклада за РЗО. Сокращение штата в МАОУ «СОШ 15» в 2016 году не происходило, должность *на 1,5 ставки в штатном расписании МАОУ «СОШ 15» имелась как в 2015, так и 2016 году. ФИО1 был заранее уведомлен об изменении условий труда с 01.01.2016 года и предстоящем увольнении по внутреннему совместительству (уведомление № 68 от 28.10.2015 года). С приказом об увольнении № 01 от 09.01.2016 года истец ознакомлен в конце января 2016 года, но от подписи отказался, в связи с чем был составлен акт. Другой работник на 0,5 ставки инженера принят не был. С приказом № 17 от 11.01.2016 года об установлении доплаты за РЗО истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. ФИО1 было предложено изменить условия работы, заменив внутреннее совместительство на доплату за РЗО с 01.01.2016 года, с чем он согласился. О снятии доплаты с 09.01.2017 года за РЗО истец был ознакомлен заранее (уведомление № 69 от 28.10.2016 года). Согласие на отмену доплаты за РЗО со стороны работника не требуется.

Ответчик просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. ФИО1 ежемесячно получал расчетные листки с 01.01.2016 года по 28.02.2017 года, из их содержания было видно об изменении составляющих заработной платы.

В дополнение к письменным возражениям, представитель ответчика объяснила, что согласна с доводами истца о незаконности приказа об увольнении, однако, считала, что при взыскании утраченного заработка следует учесть сумму, выплаченную истцу за РЗО, которое фактически заменило внутреннее совместительство. За период с 09.01.2016 года по 31.12.2016 года утраченный заработок, подлежащей выплате истцу составил 1679 рублей 32 копейки.

После объединения образовательных учреждений МАОУ «ООШ 15» и МАОУ «ООШ 14» у истца увеличился объем работы, вследствие чего ФИО1 был принят на должность * на 0,5 ставки по внутреннему совместительству. В школе установлена локальная сеть и оборудование, которое истец должен был обслуживать, для данного объема работ достаточно было одной ставки *. При занятости по основному месту работы и внутреннему совместительству у истца был следующий график работы: 6-ти дневная рабочая неделя, 60 часов в неделю, понедельник-пятница с 08 часов до 17 часов, в субботу - до 14 часов. График работы истцом не соблюдался. В связи с чем, ему было предложено заменить внутреннее совместительство расширением зоны обслуживания. После увольнения по внутреннему совместительству и вынесении приказа об установлении доплаты за РЗО рабочие часы истца сократились до 40 часов в неделю, шестидневная рабочая неделя, по 7 часов ежедневно с понедельника по пятницу и 5 часов в субботу. Объем работы, выполняемой истцом после увольнения с должности по внутреннему совместительству и установления РЗО, не изменился. 04.04.2017 года истец был уволен за прогулы из МАОУ «СОШ 15».

Прокурор в судебном заседании дал заключении об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с 09.01.2016 года по 16.03.2017 года за вычетом доплаты за РЗО, а также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются, в том числе: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном федеральным законом, стороны трудового договора имеют право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных федеральными законами.

Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (статья 60.1 ТК РФ).

В соответствии со статье 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно статье 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В судебном заседании установлено следующее.

07.09.2011 года на основании приказа № 119 от 07.09.2011 года ФИО1 был принят на работу в МУП «ООШ № 14» г. Балаково Саратовской области на должность * на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки на неопределенный срок (л.д. *).

С 01.01.2012 года МУП «ООШ № 14» изменило наименование на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 14» (далее МБОУ «ООШ № 14») (л.д. *).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2012 года к трудовому договору № 79 от 07.09.2011 года определено, что работа ФИО1 в МБОУ «ООШ № 14» является для работника основной с 01.12.2012 года. На основании Приказа № 127 от 01.12.2012 года истец – *по внешнему совместительству МБОУ «СОШ № 14» был переведен 01.12.2012 года по основному месту работы в МБОУ «СОШ № 14» на 1 ставку *в связи с расширением информационно-образовательных ресурсов школы (л.д. *).

МБОУ «ООШ № 14» реорганизовано путем присоединения к МАОУ «СОШ № 15». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.03.2017 года МАОУ «СОШ № 15» г. Балаково Саратовской области является действующим юридическим лицом, а также правопреемником «МБОУ «ООШ № 14» (л.д. *).

При этом *ФИО1 был включен в штат вновь образованного учреждения на основании приказа № 101 от 26.08.2014 года (л.д. *).

С 01.10.2011 года должностной оклад истца был установлен в размере 4118 рублей в месяц на основании дополнительного соглашения от 01.10.2011 года к трудовому договору № 79 от 07.09.2011 года (л.д. *), с 01.09.2012 года - 4118 рублей в месяц на основании дополнительного соглашения № 34 от 01.09.2012 года к трудовому договору № 79 от 07.09.2011 года (л.д. * оборот), с 01.10.2012 года – 4366 рублей на основании дополнительного соглашения № 39 от 01.09.2012 года к трудовому договору № 79 от 07.09.2011 года (л.д. *), с 01.10.2013 года - 4611 рублей в месяц на основании дополнительного соглашения № 13 от 07.09.2011 года к трудовому договору № 79 от 07.09.2011 года (л.д. *), с 09.01.2017 года – 4847 рублей на основании дополнительного соглашения № 42 от 09.01.2017 года к трудовому договору № 79 от 07.09.2011 года (л.д. *).

С 01.10.2011 года истцу установлены выплаты стимулирующего характера в размере 2 602 рубля на основании дополнительного соглашения от 01.10.2011 года к трудовому договору № 79 от 07.09.2011 года (л.д. *), с 01.09.2012 года - 1201 рубль 94 копейки на основании дополнительного соглашения № 34 от 01.09.2012 года к трудовому договору № 79 от 07.09.2011 года (л.д. * оборот), с 01.10.2012 года – 1201 рубль 94 копейки на основании дополнительного соглашения № 39 от 01.10.2012 года к трудовому договору № 79 от 07.09.2011 года (л.д. *).

С 01.09.2014 года на основании приказа № 170 от 01.09.2014 года ФИО1 принят на работу в МАОУ «СОШ № 15 г. Балаково Саратовской области» по внутреннему совместительству * на 0,5 ставки с окладом 4611 рублей (л.д. *).

02.09.2014 года *ФИО1 ознакомлен с утвержденной директором МАОУ «СОШ № 15» 02.09.2014 года должностной инструкцией № 11 *(л.д. *). К должностным обязанностям истца относятся, в частности: осуществление работ по техническому обеспечению информатизации школы, сопровождение и модернизация автоматизированной информационно-управляющей системы школы, выявление потребностей администрации школы в программных средствах, техническое сопровождение оборудования, обеспечение надежного хранения информации, её своевременного резервного копирования и восстановления, поддержка работоспособности серверов, их администрирование, антивирусная защита компьютеров, сети, сервера, обеспечение устойчивой и бесперебойной работы локальной сети, обеспечение безопасности данных при работе в сети «Интернет», обеспечение консультации и технической поддержки работников школы при работе с локальной сетью и ресурсами сети «Интернет», осуществление технического обслуживания сайта и консультации специалистов, ответственных за его создание и сопровождение. Таким образом, из анализа круга должностных обязанностей невозможности установить точный объем, перечень вверенной для обслуживания техники.

Из содержания уведомления № 68 от 28.10.2015 года следует, что работодатель уведомил работника ФИО1, выполняющего трудовые обязанности по внутреннему совместительству в должности инженера, о прекращении с ним трудовых отношений по внутреннему совместительству в соответствии со статьей 288 ТК РФ с 01.01.2016 года по причине отсутствия трудового договора по внутреннему совместительству (л.д. *).

В уведомлении также указано, что с 01.01.2016 года истцу будет производиться доплата за РЗО в размере 50% оклада инженера. ФИО1 отказался от подписи об ознакомлении с данным уведомлением, о чем работодателем составлен акт (л.д. *).

Приказом № 2 от 09.01.2016 года ФИО1 с 09.01.2016 года уволен с должности *, занимаемой на 0,5 ставки по внутреннему совместительству, в связи с изменением штатного расписания МАОУ «СОШ № 15 г. Балаково Саратовской области» на 2016 год с выплатой компенсации 9,33 календарных дня за период с 01.09.2015 года по 09.01.2016 год.

Подпись работника об ознакомлении с приказом отсутствует (л.д. *). Акт об отказе работника от ознакомления с приказом об увольнении не составлялся.

Приказом № 17 от 11.01.2016 года в связи с изменением штатного расписания с 01.01.2016 года ФИО1 – инженеру ЭВМ установлена доплата за РЗО в размере 50% от оклада 4 847 рублей с 11.01.2016 года и до отмены настоящего приказа. С приказом истец ознакомлен 11.01.2016 года (л.д. *).

11.01.2016 года работодателем подписано дополнительное соглашение № 28 к трудовому договору № 79 от 07.09.2011 года, в котором указано, что дополнительное соглашение № 6 от 01.09.2014 года к трудовому договору утратило силу. В связи с изменением штатного расписания с 01.01.2016 года и на основании приказа № 17 «О доплате за РЗО ФИО1» от 11.01.2016 года истцу установлена доплата за расширение зоны обслуживания в размере 50% от оклада 4 847 рублей с 11.01.2016 года и до отмены приказа (л.д. *). Данное дополнительное соглашение к трудовому договору работником не подписано.

Из содержания акта № 2 от 11.01.2016 года усматривается, что истец был ознакомлен с содержанием дополнительного соглашения № 28 от 11.01.2016 года к трудовому договору № 79 от 07.09.2011 года, однако отказался от подписи об ознакомлении (л.д. *).

Из уведомления № 69 от 28.10.2016 года следует, что в соответствии с постановлением главы администрации БМР от 02.07.2008 года № 2380 «О новой системе оплаты труда работников муниципальных учреждений Балаковского муниципального района», в связи с изменением штатного расписания МАОУ СОШ № 15, инженер ФИО1 предупрежден о снятии с 01.01.2017 года выплаты за РЗО в размере 50%. Подпись работника об ознакомлении с уведомлением отсутствует, от ознакомления с данным документом истец отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д. *).

Приказом № 10 от 09.01.2017 года доплата за РЗО в размере 50% от оклада 4 847 рублей с ФИО1 – *снята с 09.01.2017 года на основании штатного расписания на 2017 года и уменьшения сферы зоны обслуживания. Истец отказался от ознакомления с данным приказом, о чем составлен соответствующий акт (л.д. *).

С 09.01.2017 года работодателем составлено и подписано дополнительное соглашение № 42 к трудовому договору № 79 от 07.09.2011 года, в соответствии с которым работнику ФИО1 установлены выплаты стимулирующего характера в размере 2750 рублей согласно Положению «О распределении стимулирующей части фонда оплаты труда в МАОУ «СОШ № 15» (л.д. *). Истец от подписания дополнительного соглашения отказался (л.д. *).

Сторонами не оспаривалось, что на основании приказа № 32 от 04.04.2017 года ФИО1 уволен с должности *МАОУ «СОШ № 15» по инициативе работодателя.

Основания прекращения трудового договора установлены статьей 77 ТК РФ. В частности, к ним относится расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ).

Статьей 288 ТК РФ установлены дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству. В частности, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из содержания приказа об увольнении истца с должности инженера ЭВМ, занимаемой им на 0,5 ставки по внутреннему совместительству, следует, что истец был уволен по инициативе работодателя в связи с изменением штатного расписания.

Статья 81 ТК РФ не содержит такого основания для расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя. Кроме того, судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что никакого изменения штатного расписания работодателя в период увольнения истца не имелось.

Судом также установлено, что оснований для увольнения истца с должности, занимаемой по совместительству, предусмотренных статьей 288 ТК РФ, у работодателя также не имелось.

Стороной ответчика не представлено доказательств ознакомления ФИО1 с приказом № 2 от 09.01.2016 года об увольнении с должности инженера ЭВМ, занимаемой по внутреннему совместительству на 0,5 ставки, поскольку в приказе отсутствует подпись работника об ознакомлении. Также в материалы дела не представлены доказательства невозможности доведения до сведения работника содержания приказа, либо отказа работника от ознакомления с приказом, о чем на приказе (распоряжении) должна быть произведена соответствующая запись.

По правилам части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства ознакомления истца с приказом об увольнении в день его вынесения, срок для обращения в суд с требованием об оспаривании данного приказа следует исчислять с 06.03.2017 года, то есть со дня, когда истцу на основании его заявления о предоставлении документов (л.д. 34), работодателем были предоставлены запрашиваемые документы, в том числе приказ об увольнении. Истец обратился в суд 20.03.2017 года, то есть в установленный законом срок. Поскольку ответчиком не доказано, что истец мог ознакомиться с оспариваемым приказом ранее чем 06.03.2017 года, суд считает, что оснований для применения исковой давности не имеется.

Таким образом, исковые требования о признании увольнения незаконным обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ и разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При этом работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Истец просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09.01.2016 года по 16.03.2017 года (14 месяцев) в размере 33929 рублей, исходя из расчета: 14 месяцев * 2423 рубля 50 копеек (ежемесячный оклад).

Суд полагает, что представленный истцом расчет утраченного заработка является неверным, поскольку произведен без учета того обстоятельства, что ФИО1 за период с 11.01.2016 года по 08.01.2017 года выплачивалась доплата за РЗО, являющейся выплатой за выполнение дополнительной работы по основному месту работу. Суд полагает целесообразным произвести собственный расчет.

В результате незаконного увольнения истец был лишен возможности трудиться в период с 10.01.2016 года по 16.03.2017 года, то есть 354 дня (январь 2016 года – 18 дней, февраль 2016 года -23 дня, март 2016 года – 25 дней, апрель 2016 года – 26 дней, май 2016 года – 23 дня, июнь 2016 года – 25 дней, июль 2016 года – 26 дней, август 2016 года – 27 дней, сентябрь 2016 года – 26 дней, октябрь 2016 года – 26 дне, ноябрь 2016 года – 25 дней, декабрь 2016 года – 27 дней, январь 2017 года – 20 дней, февраль 2017 года -22 дня, март 2017 года – 13 дней.

Представленный стороной ответчика расчет среднедневного заработка проверен судом (л.д. *), из его содержания следует, что размер среднедневного заработка истца составляет 120 рублей 10 копеек.

Таким образом, утраченный заработок составил 42515 рублей 40 копеек (120 рублей 10 копеек * 364 дня). Из расчета заработной платы за 2016-2017 г.г. следует, что за спорный период истцу было уплачено доплата за РЗО в общем размере 26755 рублей 44 копейки (л.д. *). Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 11.01.2016 года по 16.03.2017 года в сумме 15759 рублей 96 копеек из расчета 42515 рублей 40 копеек - 26755 рублей 44 копейки.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных незаконным увольнением, длительность нарушения трудовых прав истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, удовлетворение исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1230 рублей 40 копеек в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования.

Признать незаконным приказ № 02 от 09.01.2016 года Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15» об увольнении ФИО1 с должности *по внутреннему совместительству на 0,5 ставки.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15» в пользу ФИО1 утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 11.01.2016 года по 16.03.2017 года в сумме 15759 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15» в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в сумме 1230 рублей 40 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, прокурором апелляционное определение в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева