Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «КОГЕРЕНТ» о взыскании вознаграждения пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «КОГЕРЕНТ» о выплате автору вознаграждения за служебное изобретение. В обоснование иска указано следующее.

С 15.10.2011 г. по 31.07.2013 г. ФИО1 работал в ЗАО «КОГЕРЕНТ». В период трудовых отношений на основании приказа №8 от 15.12.2005г. было создано служебное изобретение – <данные изъяты>, о чем в декабре 2011 года ФИО1 сообщил директору общества.

05.05.2016г. Федеральной службой по интеллектуальной собственности изобретение зарегистрировано в Государственном реестре изобретений РФ, выдан патент №, согласно которому патентообладателем на изобретение является ЗАО «КОРЕРЕНТ», а автором изобретения ФИО1

Между работником и работодателем отсутствует договор выплаты вознаграждения за служебное изобретение.

Право на получение вознаграждения у истца возникло с даты получения патента (05.05.2016г.). Работодателем вознаграждение до сих пор не выплачено.

Кроме того, ответчиком 26.04.2016 г. был получен патент на вышеуказанное изобретение в США.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1370 ГК РФ и «Правилами выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 № 512, истец просит: взыскать в его пользу с ЗАО «КОГЕРЕНТ» сумму авторского вознаграждения в размере 57 696 руб., проценты в размере 4 539, 41 руб., согласно ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 700 руб.

Сумма, подлежащая выплате, истцом определена исходя из размера среднего заработка 96 160 руб., 28 848 руб. составляют 30 % от указанной суммы.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части процентов, просил взыскать 12 978, 10 руб. согласно ст. 236 ТК РФ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «КОГЕРЕНТ» в судебное заседание не явился. Ответчик неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела, заказанная судебная корреспонденция возвращается обратно в суд, что свидетельствует о воле лица, не явившегося за судебным извещением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом. Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Согласно ч. 5 чт. 1246 ГК РФ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.

Согласно п. 2 «Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 №512, за создание служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца вознаграждение должно составлять 30 процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебного изобретения, за последние 12 календарных месяцев и 20 процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебной полезной модели, служебного промышленного образца, за последние 12 календарных месяцев, которая исчисляется на дату подачи работодателем заявки на получение патента на такие изобретение, полезную модель, промышленный образец, либо на день принятия им решения о сохранении информации о них в тайне, либо на день передачи работодателем права на получение патента другому лицу.

Указанная выплата в зависимости от оснований возникновения права работника на вознаграждение осуществляется работодателем единовременно не позднее 2 месяцев со дня получения работодателем патента на служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец, либо со дня принятия им решения о сохранении информации о них в тайне, либо со дня передачи работодателем права на получение патента другому лицу, либо не позднее 18 месяцев с даты подачи заявки на получение патента на такие изобретение, полезную модель, промышленный образец в случае, если работодатель не получил патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам.

Согласно п. 7 «Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 №512, в случае прекращения трудовых отношений между работником, являющимся автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, и работодателем обязанность работодателя осуществлять выплату вознаграждения сохраняется.

Из материалов гражданского дела следует, что 28 ноября 2005 г. общим собранием акционеров было принято решение о создании ЗАО «КОГЕРЕНТ», <данные изъяты> был избран ФИО1 ( истец по делу) – л.д. 6,7.

07 декабря 2005 г. ЗАО «КОГЕРЕНТ» было зарегистрировано в МИФНС № 16 по НСО ( л.д. 8)

Из трудовой книжки следует, что ФИО1 12.12.2005 г. был принято на должность <данные изъяты> 15.10.2011 г. переведен на должность <данные изъяты>, 05.07.2012 г.переведен на должность <данные изъяты>, 31.07.2013 г. уволен по собственному желанию ( л.д. 24).

Согласно приказу № от 15.12.2005г. <данные изъяты> было приказано начать разработку <данные изъяты>. <данные изъяты> по теме <данные изъяты> назначен ФИО1 (л.д. 16).

Согласно пояснениям истца, ФИО1 сообщил работодателю о создании изобретения в декабре 2011г.

05.05.2016г. ЗАО «КОГЕРЕНТ» получило патент на изобретение <данные изъяты>№, автором указан ФИО1 Приоритет изобретения – 07.02.2012г. (л.д. 26).

26.04.2016г. ЗАО «КОГЕРЕНТ» получило патент на изобретение в США № (л.д. 28).

На основании указанных доказательств, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является автором служебного изобретения <данные изъяты> и имеет право на получение единовременного вознаграждения, как работник, создавший служебное изобретение в порядке ст. 1370 ГК РФ с даты получения работодателем патента.

Патент на изобретение является документом, удостоверяющим исключительное право на изобретение и охраняющим интеллектуальную собственность обладателя. Исключительное право на изобретение включает полномочия обладателя по использованию, разрешению или запрету использования другими лицами, а также по передаче этого права.

Действие патента привязано к определенной территории. Получение патента в России и в США позволяет обладателю использовать свое исключительное право как на территории России так и на территории США. Следовательно, несмотря на то, что в ст. 1370 ГК РФ не говорится о получении нескольких патентов на одно изобретение, вознаграждение автору служебного изобретения подлежит выплате при получении каждого патента.

В материалах дела имеется претензия ФИО1, направленная в адрес ЗАО «КОГЕРЕНТ» о выплате авторского вознаграждения в срок до 31.03.2017г. На претензии стоит отметка о получении – 10.03.2017г.

Из пояснений истца следует, что выплат от ответчика на основании претензии не последовало. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также из пояснений истца следует, что между ним и работодателем не было договора, определяющего размер и порядок выплаты вознаграждения.

В связи с чем, при определении размера вознаграждения подлежат применению выше указанные «Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 №512.

Согласно справке о средней заработной плате средний заработок ФИО1 за 12 месяцев с 01.02.2011г. по 31.01.2012г. составил 96160, 06 руб.

ЗАО «КОГЕРЕНТ» подало заявку на патент 07.02.2012г.

Проверив расчет размера вознаграждения, приведенный в иске, суд находит его обоснованным

96 160,06 руб. * 30% = 28 848 руб. (за патент, полученный в РФ)

96 160,06 руб. * 30% = 28 848 руб. (за патент, полученный в США).

Итого 57 696 руб.

В силу п. 2 указанных выше Правил вознаграждение подлежит выплате не позднее двух месяцев со дня получения патента. Следовательно, проценты за невыплату вознаграждения при получении патента в РФ необходимо рассчитывать с 06.07.2017г. по 31.03.2017Проценты за невыплату вознаграждения при получении патента в США необходимо рассчитывать с 27.06.2017г.по 31.03.2017.

При расчете пени суд за невыплату вознаграждения, суд

руководствуется положениями ст. 22 Закона СССР от 31.05.1991 г. № 2212-1 «Об изобретениях в СССР», который действует части, не е противоречащей части четвертой Гражданского кодекса РФ (Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ).

Согласно положениям указанной статьи Закона за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

Относительно просрочки выплат вознаграждения по патенту РФ №( средняя зар.плата) х0,04% х 322 дня ( с 06.07.2016 г. до 23.05.2017 г.) = 3 715, 62 руб.

Относительно просрочки выплаты вознаграждения по патенту США № 28848 х0,04% х 330 дней ( с 27.06.2016 г. по 23.05.2017 г.) = 3 807, 93 руб.

Итого 3 715, 62 + 3 807, 93 = 7 523, 55 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные, неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред также компенсируется в других случаях, предусмотренных законом. Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение права на получении автором вознаграждения за служебное изобретение. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 700 руб., оплаченная истцом при подаче иска. Всего размер государственной пошлины исходя из цены иска 65219,55 руб. составляет 2 156, 58 руб. Истцом при подаче иска оплачено 700 руб. следовательно, 2156,58 -700 = 1456,58 следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 196,198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «КОГЕРЕНТ» в пользу ФИО1 сумму авторского вознаграждения в размере 57 696 руб., проценты за несвоевременную выплату вознаграждения в размере 7 523, 55 руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 700 руб., всего взыскать 65919,55 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО «КОГЕРЕНТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 456, 58 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 г.