Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Адвокату Ленинградской области Прокофьеву ХХ о расторжении договоров об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Адвокату Ленинградской области Прокофьеву ХХ о расторжении договоров об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что 13 октября 2016 года между ней и ответчиком было заключено соглашении об оказании юридической помощи, предметом которого выступило: консультирование по вопросам гражданского и гражданско-процессуального права, представление интересов доверителя в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора купли-продажи квартиры (при необходимости составление отдельных процессуальных документов в рамках представления интересов доверителя). По соглашению ею были внесены 13 октября 2016 года – 20 000 руб., 06 октября 2016 года – 40 000 руб. кроме того, 26 октября 2016 года ею с ответчиком было заключено еще одно соглашение об оказании юридической помощи с предметом – консультирование по вопросам гражданского процессуального права, представление интересов доверителя в суде первой инстанции по вопросу признания расписки от 30 июня 2015 года безденежной. 05 декабря 2016 года ею были выплачены денежные средства за данные услуги 50 000 руб. Фактически обязанности предусмотренные данными соглашениями ответчиком выполнены не были, им не была оценена ее индивидуальная ситуация, не были сделаны должные выводы, определена правильная правовая позиция. Ответчик самоустранился от исполнения своих обязанностей, чем нарушил ее гражданские права и законные интересы, причинил имущественный и моральный ущерб. В связи с чем, истец просила взыскать с Ответчика моральный вред в размере 100 000 руб., расторгнуть соглашение на оказание юридической помощи от 13 октября 2016 года, 26 октября 2016 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 53 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила расторгнуть соглашения от 13 октября 2016 года и 26 октября 2016 года, взыскать уплаченные по данным соглашениям денежные средства в сумме 110 000 руб., взыскать в счет компенсации 100 000 руб.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокофьев ХХ зарегистрирован в Реестре адвокатов Ленинградской области под №

Из материалов дела следует, что 13 октября 2016 года ФИО1 заключила соглашение с адвокатом Прокофьевым ХХ, предметом которого являлось: консультирование по вопросам гражданского, гражданско-процессуального права, представление интересов доверителя в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора купли продажи квартиры. При необходимости составление отдельных процессуальных документов в рамках представления интересов доверителя (л.д. 6-8).

Во исполнение пунктов 3.1, 3.2.1 соглашения истец уплатила ответчику 13 октября 2016 года - 20 000 руб., 26 октября 2016 года – 40 000 руб., согласно представленных квитанций (л.д. 20).

26 октября 2016 года ФИО1 заключила соглашение с адвокатом Прокофьевым ХХ, предметом которого являлось: консультирование по вопросам гражданского, гражданско-процессуального права, представление интересов доверителя в суде первой инстанции по вопросу признания расписки от 30 июня 2015 года безденежной. При необходимости составление отдельных процессуальных документов в рамках представления интересов доверителя.

Во исполнение пунктов 3.1, 3.2.1 соглашения истец уплатила ответчику 26 октября 2016 года – 1 000 руб., 05 декабря 2016 года – 50 000 руб., согласно представленных квитанций (л.д. 20).

07 декабря 2016 года решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-1207/2016 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру, признании расписки безденежной, которым в удовлетворении исковых требований истцу было отказано (л.д. 29-41) данное решение было предметом проверки апелляционной инстанции, которая оставила данное решение без изменения.

26 июня 2017 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на ненадлежащие выполнение обязанностей по заключенным соглашениям поверенным, просила расторгнуть соглашения, осуществить возврат денежных средств в размере 110 000 руб., в виду неисполнения обязательств надлежащим образом, выплатить в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., осуществить выплату денежных средств в размере 18 000 руб. в счет понесенных расходов по оказанию юридической помощи в размере 18 000 руб. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В связи с поступившей от истца 03 июля 2017 года жалобы Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Ленинградской области было возбуждено дисциплинарное производство № отношении адвоката Прокофьева ХХ. Согласно заключения данной комиссии от 31 июля 2017 года комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ответчика при принятии и исполнении им поручения истца нарушения законодательства об адвокатской деятельности и норм Кодекса профессиональной этики адвоката. В ходе дисциплинарного производства было установлено, что в рамках соглашения от 13 октября 2016 года ответчик должен был представлять интересы истца по делу №2-1207/16 о иску ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры в Кировском районном суде Санкт-Петербурга, которое уже находилось в производстве суда, он произвел ознакомление с материалами дела. После ознакомления с материалами дела он обратил внимание ФИО5 на присутствие в деле двух расписок, свидетельствующих о принятии денежных средств по договору купли-продажи квартиры от одного числа, но с указанием разных сумм. Одна из них расписка истцом не оспаривалась, тогда как вторая со слов истца была составлена по требованию банка, т.к. покупка квартиры происходила в том числе за счет денежных средств по ипотеке. В связи с чем ответчик предложил истцу представлять ее интересы по делу о признании одной из расписок безденежной. В рамках соглашения от 26 октября 2016 года ответчик составил и подал исковое заявление о признании расписки безденежной, которое было принято судом и объединено в одно производство под №2-1207/16. Ответчик участвовал в судебном заседании 07 декабря 2016 года, оставил и направил предварительную апелляционную жалобу, составил мотивированную апелляционную жалобу, представлял интересы ФИО5 в Санкт-Петербургском городскому суде в заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 1 и 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Статьей 7 указанного закона, а также статьей 8 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрена обязанность адвоката честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, положениями статей 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика оплатить исполнителю фактически выполненные им работы при условии их надлежащего выполнения в согласованный срок.

Как следует из объяснений истца, а также представленной копи решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга обязательства по соглашениям ответчиком выполнены были, исковое заявление было оформлено, ответчик осуществлял представление интересов истца в суде как первой инстанции так и второй инстанции, апелляционная жалоба была им составлена и подана. Условия соглашения сторонами выполнены.

В нарушение положении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств невыполнения условий договора со стороны ответчика, учитывая, что истец не отрицала, что ответчик составлял участвовал в рассмотрении дела суда первой инстанции, также и суда апелляционной инстанции, составлял исковое заявление, доказательств ненадлежащего выполнения условий соглашения. В соглашении определен из предмет выполнение действий по вопросу расторжения договора купли-продажи квартиры, по вопросу признания расписки безденежной. Т.е. на момент заключения соглашений индивидуальная ситуация истца была оценена, был определен способ защиты и восстановления ее прав, правовая позиция. Суд также учитывает, что соглашения не предусматривали в качестве результата услуг, оказываемых истцу удовлетворение исковых требований.

В пункте 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П отражена правовая позиция, согласно которой одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах, иных государственных органах и организациях.

Отсутствие желаемого результата – отказ в удовлетворении исковых требований не свидетельствует о невыполнении адвокатом условий соглашения. Предоставление юридической помощи не гарантирует положительный, либо иной ожидаемый результат по делу.

Таким образом, суд не находит оснований для расторжения исполненных соглашений, взыскания денежных средств, уплаченных во исполнение соглашений об оказании юридической помощи, а также оснований для взыскания компенсации морального вреда и как следствие взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

....