Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магафуровой Фаузии к администрации г. Челябинска об изменении вида жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации г. Челябинска, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит изменить вид жилого помещения с комнаты на квартиру, расположенного по адресу: ..., комнаты 2/1, 2, 3, общей площадью 48,7 кв.м, этаж 5. (л.д.74).

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., комнат 2/1, 2, 3, общей площадью 48,7 кв.м, образованного в результате объединения помещений с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Челябинска № 937 от 21 марта 2014 года, как самостоятельный объект, состоящий из трех комнат № 2/1,2,3. В целях улучшения и удобства пользования истец произвела переустройство (перепланировку) указанных комнат, решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2014 года жилое помещение сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии. В настоящее время возникла необходимость изменить вид жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.52).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что перевод комнат в статус квартиры истцу необходимо для продажи жилого помещения, поскольку покупатели хотят купить жилое помещение истца в ипотеку, однако банк не одобряет кредит на комнаты. Также пояснила, что в указанной коммунальной квартире у всех соседей отдельные двери в свои помещения, коридор является помещением общего пользования. В настоящее время отсутствует входная дверь в квартиру №, соответственно имеется прямой доступ из помещений истца к помещениям общего пользования многоквартирного дома, в связи с чем, полагает, что комнаты истца соответствуют требованиям ст. 16 Жилищного кодекса РФ.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку жилое помещение истца не соответствует понятию квартиры, указанному в ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, так как прямой доступ из комнат истца в помещения общего пользования многоквартирного дома отсутствует, признание права собственности на квартиру в квартире действующим законодательством не предусмотрено (л.д.53, 66-67, 68).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.54, 71-72, 73).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 55, 56, 57, 58).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире муниципального жилищного фонда в собственность граждан № 182367 от 17 июня 2014 года, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., комнаты 2/1, 2, 3, общей площадью 48,7 кв.м, образованного в результате объединения помещений с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Челябинска № 937 от 21 марта 2014 года, как самостоятельный объект, состоящий из трех комнат № 2/ 1, 2, 3.

В период проживания истцом в жилом помещении самовольно была произведена перепланировка и (или) переустройство, а именно: проведены демонтаж встроенных шкафов, демонтаж-монтаж дверных проемов между помещениями жилых комнат, коридора, в помещении жилой комнаты проведена установка санитарно-технического оборудования (раковина).

Вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2014 года жилое помещение сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 12, 13, 32-33).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из указанных правовых положений, квалифицирующим признаком квартиры является возможность прямого доступа к помещениям общего пользования многоквартирного дома.

Пунктами 1,2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Как следует из технического паспорта, подготовленного ООО «МастерКАД» по состоянию на 21 мая 2019 года, комнаты истца расположены в квартире №, которая является коммунальной. Выход из комнат истца осуществляется в общий коридор квартиры №. Вход в квартиру № лестничной площадки общий для всех комнат указанной коммунальной квартиры (л.д. 59-65).

Таким образом, оснований полагать, что в данном случае из комнат истца существует возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, не имеется, в связи с чем, комнаты истца не отвечают требованиям ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя истца об отсутствии в настоящее время входной двери в квартиру №, в связи с чем, общий коридор в квартире является местом общего пользования, несостоятельны, поскольку наличие или отсутствие входной двери в квартиру № в данном случае не меняет назначение внутриквартирного коридора, являющегося местом общего пользования собственников указанной коммунальной квартиры и предназначенного для удовлетворения их бытовых нужд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение истца является частью квартиры № и не имеет прямого доступа к помещениям общего пользования многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об изменении вида жилого помещения с комнаты на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Магафуровой Фаузии к администрации г. Челябинска об изменении вида жилого помещения, расположенного по адресу: ..., комнаты 2/ 1, 2, 3, общей площадью 48,7 кв.м, с комнаты на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая