Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 B/D/ к ФИО2 F/B/ о признании права собственности, обязывании освободить объект,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2, указывая, что в соответствии с договором купли-продажи торгового павильона от 14.08.2018г. она купила у ФИО2 нестационарный торговый объект – киоск, площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который установлен на земельном участке администрации городского округа <адрес>, согласно договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 11.04.2017г. За указанный павильон она заплатила ответчику 61 000 руб. После подписания договора купли-продажи она полагала, что она и ответчик исполнили все обязательства по договору, соблюдены нормы гражданского законодательства. Но после подписания договора ответчик уклонился от выполнения необходимых процедур для регистрации возникших прав и перехода права собственности от него к ней. В соответствии с п.2.2 договора купли-продажи торгового павильона ответчик обязался передать ей павильон по акту в срок до 21.08.2018г. В установленный договором срок ответчик павильон не передал, в том числе не передал ключи от павильона. На письменную претензию к ответчику о необходимости исполнить договор купли-продажи в части передачи павильона она получила письмо от ответчика, из которого следует, что ответчик свои обязательства исполнять не собирается и намерен демонтировать принадлежащее ей имущество. Просила признать право собственности на нестационарный торговый объект

– киоск, площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2., обязать ФИО2 исполнить договор купли-продажи от 14.08.2018г. в части освобождения торгового павильона, площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от принадлежащих ему вещей, передачи истцу торгового павильона по акту, передачи ключей от торгового павильона (л.д.5-6).

В последствии уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на нестационарный торговый объект, площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от 14.08.2018г., заключенного с ФИО2 Обязать ФИО2 исполнить договор купли-продажи от 14.08.2018г. в части освобождения торгового павильона, площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от принадлежащих ему вещей, передачи истцу торгового павильона по акту, передачи истцу ключей от торгового павильона (л.д.43).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила признать за ФИО1 право собственности на нестационарный торговый объект, площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от 14.08.2018г., заключенного с ФИО2 Обязать ФИО2 исполнить договор купли-продажи от 14.08.2018г. в части освобождения торгового павильона, площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от принадлежащих ему вещей, передачи истцу торгового павильона по акту- передачи, ключей от торгового павильона. Пояснила, что ответчик, не исполняет обязательства по Договору купли-продажи нестационарного торгового объекта, но истец с заявлением о расторжении договора купли-продажи к ответчику и взыскании с него денежной суммы, переданной по договору не обращалась.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации городского округа г.Воронеж ФИО4 пояснила, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку объект расположен незаконно подлежит демонтажу. Разрешение ни истцу, ни ответчику на размещение нестационарного торгового объекта по адресу :<адрес> не выдавалось, объект подлежит сносу.

Из письменного отзыва представителя третьего лица администрации городского округа <адрес> усматривается, что доводы, изложенные в заявлении несостоятельными и необоснованными, требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, поскольку схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, место под размещение торгового объекта истца по указанному адресу, не предусмотрено. В соответствии с п. 2 Порядка принудительного демонтажа нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>, утвержденным решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№. субъектом торговли является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, занимающиеся торговлей и зарегистрированные в установленном порядке, каковыми ФИО1 и ФИО2 не являются. В связи с этим договор на размещение Торгового объекта по указанном) адресу уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж с ФИО1 и ФИО2 не заключался. Вместе с тем, право собственности Истца на Торговый объект администрация городского округа город Воронеж не оспаривает, однако данное право не дает законных оснований эксплуатации Торгового объекта по указанному адресу. Согласно Положению право на эксплуатацию временного сооружения в конкретном месте у конкретного лица возникает с момента оформления на его имя разрешительной документации, а не с момента заключения договора купли-продажи сооружения, не имеющего прочной связи с земельным участком. Таким образом, считают, что оснований отождествлять приобретение временного сооружения с приобретением права его эксплуатации в конкретном месте не имеется. Управление еженедельно направляет в управление информации администрации городского округа город Воронеж перечень указанных нестационарных торговых объектов с указанием их месторасположения. Управление информации администрации городского округа город Воронеж в течение трех дней с момента получения информации от Управления публикует в газете «Берег» объявление с перечислением мест указанных нестационарных торговых объектов. В данном случае извещение о необходимости демонтажа считается врученным с момента публикации указанного объявления в средствах массовой информации. Информационное сообщение о сроках демонтажа было опубликовано в газете «Берег», а также размещено на сайте администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет и направлено уведомление о демонтаже НТО (Ллд.44-47).

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи торгового павильона от 14.08.2018г. истец ФИО1 купила у ФИО2 нестационарный торговый объект – киоск, площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за 72000 руб., которые были переданы истцом в день подписания договора ответчику (л.д.9, 10-13).

По условиям договора купли-продажи от 14.08.2018г. продавец ФИО2 получил от покупателя ФИО1 в день подписания 72 000 руб. Цена договорная, определена соглашением сторон.

В соответствии с п.2.2 указанного договора, продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить павильон от вещей продавца, передать покупателю торговый павильон по акту, передать ключи от павильона.

Причем в Договоре не указано, на каком основании, указанный в договоре торговый павильон принадлежит продавцу и на каком земельном участке он расположен.

Согласно п.3.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку ответчик не стал исполнять договор, то истец в адрес ответчика ФИО2 направила претензию, указав, что ответчик не исполняет обязательства по Договору, просит его освободить павильона от своих вещей, передать ей павильон по акту, передать ключи от павильона (л.д.14).

Из письменного ответа на претензию ФИО2 усматривается, что передать ФИО1 торгового павильона не имеет объективной возможности в связи с тем, что администрация <адрес> запрещает дальнейшую его эксплуатацию. Торговый павильон он вынужден демонтировать (снести). Оплаченные денежные средства обязался вернуть до 10.09.2018г. (л.д.15). Фактически ответчик отказался от исполнения Договора купли-продажи торгового павильона от 14.08.2018г. нестационарного торгового объекта – киоска, площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и обязался вернуть денежные средства, полученные по Договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, Договор купли-продажи прекратился.

К исковому заявлению истцом была приложена ксерокопия договора на размещение нестационарного торгового объекта № от 11.04.2017г., согласно которого ФИО2 уполномоченный орган администрации городского округа <адрес> предоставил ему право на размещение нестационарного торгового объекта 10 кв.м. для реализации продовольственных товаров по адресному ориентиру <адрес> на срок с 13.04.2017г. по 10.06.2019г..Согласно п. 2.4.6 Договора субъект торговли, а именно ФИО2 обязан демонтировать объект в случае досрочного отказа в одностороннем порядке от исполнения Договора по инициативе уполномоченного органа администрации городского округа <адрес> (л.д.10-13,11).

Из сообщения уполномоченного органа управления развития и предпринимательства потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации городского округа <адрес> от 06.05.2016г. № не предусмотрено место для размещения нестационарного торгового объекта (НТО), расположенного по адресу :<адрес> (48), следовательно Договор № с ФИО2 на установку нестационарного объекта не заключался по адресу :<адрес>..

Согласно графика демонтажа нестационарных торговых объектов, установленных на территории <адрес>, владелец объекта по адресу <адрес> не установлен.(л.д.38).

Владельцу НТО, расположенного по адресу <адрес>,было сообщено, что в связи с отсутствием разрешительной документации на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Порядком принудительного демонтажа НТО на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012г., демонтаж НТО будет произведен 06.09.2018г. в принудительном порядке (л.д.39-42)..

В соответствии с п. 4 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-Ш, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж, путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является акт приемочной комиссии, подтверждающий соответствие размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре.

Схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №394, место под размещение торгового объекта истца по указанному адресу, не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 Порядка принудительного демонтажа нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-111. субъектом торговли является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, занимающиеся торговлей и зарегистрированные в установленном порядке. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 и ФИО2 являются индивидуальными предпринимателями.

Как указывалось ранее, договор на размещение торгового объекта по указанному адресу уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж с ФИО1 и ФИО2 не заключался.

Согласно Положению право на эксплуатацию временного сооружения в конкретном месте у конкретного лица возникает с момента оформления на его имя разрешительной документации, а не с момента заключения договора купли-продажи сооружения, не имеющего прочной связи с земельным участком.

В соответствии с пунктом 7 Положения определено, что демонтаж нестационарных торговых объектов, к которым относится, в том числе павильоны

и киоски, осуществляется управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж.

Пунктами 1.1 и 1.2 Положения об управлении административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.01.2015 № 8, управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж является самостоятельным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж.

В соответствии с п. 3.12 Положения об Управлении, управление осуществляет принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов путем его организации в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пунктом 7.2 Положения определено, что в случае неисполнения в добровольном порядке субъектом торговли сроков демонтажа нестационарного торгового объекта по истечении срока действия Договора на его размещение, ордера на установку павильонов, киосков, а также в случае самовольного размещения нестационарных торговых объектов и выносного холодильного оборудования без разрешительной документации осуществляется принудительный демонтаж управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания за истцом право собственности на нестационарный торговый объект, площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от 14.08.2018г., заключенного с ФИО2, поскольку сам договор купли-продажи прекращен и нет разрешение на установку нестационарного объекта.

Так же не подлежат удовлетворению и требования о понуждении ФИО2 исполнить договор купли-продажи от 14.08.2018г. в части освобождения торгового павильона, площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от принадлежащих ему вещей, передачи истцу торгового павильона по акту, передачи ключей от торгового павильона.

Истец имеет право обратится в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных по Договору и убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 B/D/ к ФИО2 F/B/ о признании права собственности на нестационарный торговый объект, площадью 10 кв.м., расположенный по адресу :<адрес> в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязывании ФИО2 F/B/ освободить торговый павильон, площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от принадлежащих ему вещей, составить акт передачи, передать ключи от павильона, отказать

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.