Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Кусова А.Я. к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Облкиновидео» о заключении договора купли-продажи здания, признании результатов аукциона и протокола аукционной комиссии недействительными, применении последствий признания аукциона недействительным в виде признания недействительным договора купли-продажи,

установил:

Кусов А.Я. обратился в суд с иском у ГУП Оренбургской области «Облкиновидео» о понуждении организатора торгов заключить договор купли-продажи по итогам аукциона. В обосновании своих требований указал, что (дата) ГУП Оренбургской области «Облкиновидео» опубликовало в газете «***» извещение о проведении аукциона о реализации здания кинотеатра «***», расположенного по адресу: <адрес>. Данные торги проводились на основании распоряжения *** области от (дата)№-р. Он решил участвовать в аукционе, подал в установленный срок организатору торгов заявку на участие в аукционе и все необходимые документы. Заявка на участие в аукционе была принята организатором торгов ГУП Оренбургской области «Облкиновидео» и зарегистрирована в журнале приема заявок. Организатором торгов был заключен с ним договор о задатке. В соответствии с условиями данного договора им перечислены в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на аукционе имущества денежные средства в размере *** рублей. По результатам рассмотрения заявки и приложенных документов аукционной комиссией принято решение о признании его участником аукциона, о чем оформлен протокол. (дата) в ***. по адресу: <адрес> организатором торгов Оренбургской области «Облкиновидео» проведен аукцион в отношении кинотеатра «***», расположенного по адресу: <адрес>. Аукционная комиссия признала его победителем аукциона как участника, предложившего последним наиболее высокую цену за указанное нежилое помещение. Результаты торгов оформлены протоколом об итогах аукциона. Однако, до настоящего времени ГУП Оренбургской области «Облкиновидео» не заключило с ним договор купли-продажи на указанный предмет аукциона. Он обратился с заявлением к организатору торгов о предоставлении информации о результатах торгов, так как уведомление о признании участника аукциона победителем организатором торгов ему не выдано. На момент подачи заявления в суд ответ на его заявление не получен. Он, как победитель аукциона, не имеет возможности заключить с организатором торгов ГУП Оренбургской области «Облкиновидео» договор купли-продажи здания кинотеатра «***», расположенного по адресу: <адрес> и в дальнейшем зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости. Просил суд обязать ответчика ГУП Оренбургской области «Облкиновидео» заключить с ним договор купли-продажи здания кинотеатра «*** расположенного по адресу: <адрес> в редакции, соответствующей условиям и результатам аукциона.

В судебном заседании (дата) Кусов А.Я. увеличил исковые требования, пояснив, что в ходе судебного заседания ответчиком «Облкиновидео» был представлен протокол от (дата) об определения победителя аукциона, согласно которому победителем признан ООО «***» с ценой *** рублей с учетом НДС. В соответствии с указанным протоколом был заключен договор купли-продажи от (дата) между «Облкиновидео» и ООО «*** о продаже здания кинотеатра «***», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м. Основанием для заключения договора является протокол № об определении стоимости имущества. Считает, что указанный протокол не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является фиктивным. Стоимость указанная в протоколе для продажи не соответствует стоимости оглашенной при окончании торгов. Победителем торгов является он и после проведения аукциона его ввели в заблуждение, что торги будут отменены и необходимо забрать деньги уплаченные до проведения аукциона. На самом деле устроители аукциона вступили в сговор и путем обмана принудили его забрать деньги и не мешать им продать объект своим родственникам, знакомым. По результатам проведенной проверки компетентными органами было установлено, что между тремя участниками аукциона ООО «***», ООО «***» и гр.ФИО3 имеются признаки наличия сговора с целью повышения шансов на победу. Директором и соучредителем ООО «***» ФИО3 родной брат участника аукциона ФИО3 Все три участника аукциона располагаются в одном офисном здании. Учредителем и директором ООО «***» является ФИО4, которая работает начальником юридического отдела ООО «***». Генеральный директор «Облкиновидео» принимая решение о допуске указанных юридических лиц и граждан к участию должен был обратить внимание на данное обстоятельство и сделать соответствующее уведомление согласно устава. Все документы по аукциону принимал и рассматривал генеральный директор ФИО5, поэтому и договор купли-продажи должен был заключать он. В представленных документах нет приказа о проведении аукциона, нет приказа о составе комиссии и его председателе, нет доверенности и.о. ФИО11, подтверждающей его полномочия, нет приказа о назначении его и.о. генерального директора, нет сведений об уведомлении официальных органов об имевшей место заинтересованности «Облкиновидео» на заключение договора с одним из трех участников аукциона. Кроме того, было установлено, что протокол аукциона в день его проведения составлялся именно так, как об этом ранее указывал именно он в первом иске, в частности, что победителем аукциона был признан он и окончательная цена для составления договора была в ***. То есть протокол аукциона представленный в суд сфальсифицирован, следовательно, и договор купли-продажи будет незаконным, результаты торгов необходимо признать недействительными. Просил суд признать результаты торгов аукциона от (дата) и соответственно протокола аукционной комиссии № от (дата) о признании победителем открытого аукциона по продаже здания кинотеатра «***», 1-2 этажного нежилого здания, общей площадью *** кв.м., инв №, расположенного по адресу: <адрес>, участника под № ООО «***» с ценой договора *** рулей с учетом НДС недействительными; применить последствия признания торгов недействительными, признать недействительным договор, заключенный (дата) между ГУП Оренбургской области «Облкиновидео» и и.о. генерального директора ООО «***» о продаже здания кинотеатра «***», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., инв №.

Определением Соль-Илецкого районного суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Инвест».

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Зинченко Г.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, а так же дополнили, что заявки на участие в аукционе от имени ООО «Инвест», «*** и от ФИО3 были заполнены одним лицом, что так же является основанием для признания аукциона недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП Оренбургской области «Облкиновидео» Поздняков, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Доводы возражений на иск изложены в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Так же пояснил, что доводы Кусова А.Я., изложенные им в исковом заявлении, не подтверждаются материалами дела. Факт подачи Кусовым А.Я. заявления о возврате задатка на следующий день после проведения аукциона прямо противоречит его доводу о том, что он был признан победителем аукциона. Обосновывая требования о понуждении ГУП «Облкиновидео» к заключению договора истец указывал на то, что аукционная комиссия признала его победителем аукциона как участника, предложившего последним наиболее высокую выкупную цену за имущество. Однако, представленный ГУП «Облкиновидео» протокол №от (дата) об определении победителя аукциона, содержащий подписи всех членов аукционной комиссии, а также представителя победителя аукциона, опровергает доводы Кусова А.Я. о том, что он признан победителем аукциона. Доводы истца в обоснование его дополнительных требований фактически содержат обвинение должностных лиц ГУП «Облкиновидео» и ООО «Инвест» в совершении действий, предусмотренных статьей 159 УК РФ, однако доказательств доводов истцом не представлено. По результатам проверки УМВД России по <адрес>(дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ на основании п. *** УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии признаков состава преступления. По мнению Оренбургского УФАС России, действия ГУП «Облкиновидео» ни для кого из участников открытого аукциона не создали возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, нарушений антимонопольного законодательства не содержат. Более того, истцом заявлены взаимоисключающие требования. На основании изложенного, просил в иске отказать.

Представители третьего лица ООО «Инвест»Чубаров, действующий на основании доверенности, адвокат Бурьянов С.В., так же действующий на основании доверенности, в судебном заседании так же возражали против удовлетворения заявленных требований. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованными.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.447,448,449 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее...Выигравшим торги признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.. . Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися...Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене... Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их... Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора...Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона « О приватизации государственного и муниципального имущества» на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество. Аукцион является открытым по составу участников. Предложения о цене государственного или муниципального имущества подаются участниками аукциона в запечатанных конвертах (закрытая форма подачи предложений о цене) или заявляются ими открыто в ходе проведения торгов (открытая форма подачи предложений о цене). Форма подачи предложений о цене государственного или муниципального имущества определяется решением об условиях приватизации. Аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся...Продолжительность приема заявок на участие в аукционе должна быть не менее чем двадцать пять дней. Аукцион проводится не ранее чем через десять рабочих дней со дня признания претендентов участниками аукциона... При проведении аукциона, если используется открытая форма подачи предложений о цене государственного или муниципального имущества, в информационном сообщении помимо сведений, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, указывается величина повышения начальной цены ("шаг аукциона"). Для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 10 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет, указанный в информационном сообщении, является выписка с этого счета... Претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении. Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим... Одно лицо имеет право подать только одну заявку, а в случае проведения аукциона при закрытой форме подачи предложений о цене государственного или муниципального имущества только одно предложение о цене имущества, продаваемого на аукционе. Уведомление о признании участника аукциона победителем выдается победителю или его полномочному представителю под расписку или высылается ему по почте заказным письмом в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона. При уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается и он утрачивает право на заключение указанного договора. Суммы задатков возвращаются участникам аукциона, за исключением его победителя, в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона. В течение пятнадцати рабочих дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается договор купли-продажи. Передача государственного или муниципального имущества и оформление права собственности на него осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи не позднее чем через тридцать дней после дня полной оплаты имущества. Не урегулированные настоящей статьей и связанные с проведением аукциона отношения регулируются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что здание кинотеатра «***», расположенное по адресу <адрес> соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата)№ находится в собственности <адрес>. Распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес> от (дата)№ указанное здание передано в хозяйственное ведение ГУП Оренбургской области «Облкиновидео».

Приказом ГУП Оренбургской области «Облкиновидео» № от (дата) и в соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес>№-р от (дата), постановлено: 1. Организовать и провести открытый аукцион по продаже здания кинотеатра «***», назначение: нежилое здание, *** кв.м., инв. №, литер №, расположенное по адресу: <адрес>, являющегося собственностью Оренбургской области и закрепленного за ГУП «Облкиновидео» на праве хозяйственного владения. 2. Образовать комиссию по проведению открытого аукциона по продаже указанного в пункте 1 настоящего приказа недвижимого имущества (аукционную комиссию) и утвердить её в составе: ФИО11 – председателя комиссии, ФИО12 – члена комиссии, ФИО8 – члена комиссии, ФИО14 – члена комиссии, ФИО9 – член комиссии, ФИО10 –секретаря комиссии. 3. Поручить указанной в пункте 2 настоящего приказа комиссии по проведению аукциона подготовить документацию об аукционе и провести аукцион в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что ответчиком в соответствии со статьями 447-449 Гражданского кодекса РФ и Положением о порядке организации и проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества, закрепленного за ГУП <адрес> «Облкиновидео» на праве хозяйственного ведения разработана документация об аукционе по продаже здания кинотеатра «***», назначение: *** здание, общая площадь *** кв.м., инв. №, литер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Приказом ГУП Оренбургской области «Облкиновидео» № от (дата) исполнение обязанностей генерального директора с (дата) по (дата) возложено на заместителя генерального директора по производственным вопросам ФИО11

Согласно протоколу № от (дата) по определению победителя аукциона по продаже здания кинотеатра «***», назначение: нежилое здание, общая площадь *** кв.м., инв. №, литер №, расположенное по адресу: <адрес>, являющегося государственной собственностью <адрес> и закрепленного на праве хозяйственного владения за ГУП «Облкиновидео» установлена начальная цена – *** рубля, в т.ч. НДС, шаг аукциона *** рублей; место нахождения имущества: <адрес>. На аукционе присутствовали члены аукционной комиссии: - ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО14, ФИО9 Извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже указанного имущества опубликовано в газете «***» от (дата) Прием заявок на участие в открытом аукционе проводился аукционной комиссией с (дата) по (дата) (включительно) по адресу: <адрес>. До окончании указанного срока подачи заявок на участие в аукционе были представлено *** заявок. Претендентами аукциона указаны: ООО «Инвест», ООО «***», Кусов А.Я., ФИО3, ООО «***». По результатам приема заявок (дата) проведено заседание аукционной комиссии, которая приняла решение о допуске к участию в открытом аукционе указанных выше участников. Для участия в открытом аукционе участникам присвоены номера карточек: ООО «Инвест»-1, ООО «***, Кусов А.Я.-3, ФИО3-4, ООО «***. В процессе проведения аукциона было сделано *** шагов, наибольшей предложенной суммой является – *** рублей. Аукционная комиссия приняла решение- признать победителем открытого аукциона по продаже здание кинотеатра «***», назначение: нежилое здание, общая площадь *** кв.м., инв. №, литер № расположенного по адресу: <адрес> участника по<адрес> – ООО «Инвест» с ценой договора *** рублей, в т.ч. НДС. Протокол подписан участниками комиссии, председателем, секретарем, а так же представителем ООО «***» ФИО3 об отсутствии замечай по проведени и результатам аукциона.

Согласно документам, представленным в судебное заседание задатки, внесенные ранее участниками аукциона, были возвращены всем участникам аукциона, которые не были признаны победителями — ООО «***ФИО3, ООО «***»,Кусову А.Я.

Согласно договора купли-продажи от (дата) на основании протокола аукционной комиссии № от (дата) об определении победителя аукциона ГУП Оренбургской области передает в собственность ООО «Инвест» здание кинотеатра, расположенное по адресу <адрес>.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о признании его победителем аукциона по продаже спорного здания кинотеатра не нашли своего подтвеждения в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании от (дата), показал, что присутствовал на аукционе по продаже здания кинотеатра «***» в <адрес>, поскольку работал администратором кинотеатра и был заинтересован. Участниками аукциона были: ФИО3, Кусов, ООО «Инвест», ООО «***», ООО «*** в комиссии: ФИО11, ФИО8, ФИО14, ФИО12, юрист – ФИО28, оператор- ФИО29. Аукцион начался в *** часов утра, начальная цена была *** рублей, ФИО8 поднимал цифры, первый сошел ФИО3 на цене около *** рублей, ООО «***» остановилась на *** рублей, ООО «*** - *** рублей, ООО «Инвест»- *** рублей, Кусов сделал последних три шага. Победителем был объявлен Кусов, который остался, а он уехал домой. Он приезжал за возвратом денег от ООО «***» и ему сказали, что здание продано по прямому распоряжению другой организации за *** рублей. От имени и по просьбе Кусова он написал заявление о возврате денег (дата). Деньги вернул Кусову. Аукцион закончился около *** поскольку бухгалтер и юрист дважды выходили распечатывать шаги. Последние три шага делал Кусов, никто больше номера не поднимал.

Допрошенный в судебном заседании (дата) свидетель ФИО20, показал, что присутствовал на аукционе по продаже здания кинотеатра «***» как представитель ООО«***», участвовали Кусов, «*** «Инвест», и *** комиссия состояла из ***, председателем был ФИО11 Сигналили по номеру. Стартовую цену не помнит, первым остановился ФИО3 – на *** рублей, затем он - на *** рублей, «***», «Инвест», Кусов. Аукцион шел до *** рублей. «Инвест» и Кусов участвовали до конца, в трех последних шагах участвовали они вдвоем, но победителем признали Кусова, так как он предложил большую цену. После аукциона он и ФИО17 уехали, о том кто и как забирал деньги ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании (дата) свидетель ФИО11, показал, что присутствовал на аукционе по продаже здания кинотеатра «***» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, последняя предложенная цена составила *** рублей, выше этой цифры сумма не называлась. Аукцион состоялся (дата), победителем стал ООО «Инвест», о чем составлен соответствующий протокол. Остальные участники аукциона писали заявления о возврате задатка, в том числе и Кусов. Договор купли-продажи здания составлял он и подписывал как исполняющий обязанности генерального директора.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании от (дата), показала, что присутствовала на аукционе по продаже здания кинотеатра «***» в <адрес> в качестве члена комиссии. Победителем аукциона стал ООО «Инвест», сумма была около *** рублей. Во время проведения аукциона она выходила из зала для распечатки шагов, которых было около ***. После аукциона, на следующий день, согласно заявлений участников, не ставшими победителем, возвращался задаток, в том числе и Кусову. Она запомнила, поскольку в его заявлении не были указаны реквизиты и она попросила уточнить.

Допрошенный в судебном заседании от (дата) свидетель ФИО14, показал, что присутствовал на аукционе по продаже здания кинотеатра «***» в <адрес> в качестве члена комиссии. Участвовали *** претендентов, *** фирмы и *** физическое лицо, последняя цена была около *** рублей, победителем стал ООО «Инвест». Шагов было около ***.. Аукцион длился около ***, после чего он ушел на рабочее место, т.к. работает главным инженером. Хорошо помнит, что выше указанной суммы цена не предлагалась. После проведения аукциона он подписал протокол.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО20, поскольку их показания по проведению аукциона противоречивы, не согласуются между собой и с другими, в том числе, письменными доказательствами. Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14 соласуются между собой и с представленными письменными доказательствами, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Представленная *** по <адрес> в судебное заседание по ходатайству истца справка об исследовании от (дата)№ системного блока персонального компьютера по мнению суда не позволяет сделать вывод о признании Кусова А.Я. победителем аукциона.

Представленный ответчиком протокол № от (дата) не опровергнут предоставленными истцом доказательствами. Таким образом, истец не доказал, что по результатам аукциона победителем является он, как предложивший наибольшую цену за продаваемое имущество.

Довод истца о том, что победителем аукциона признан он, но после проведения аукциона был введен в заблуждение ответчиком относительно того, что торги отменены и необходимо забрать задаток, так же не доказан Кусовым А.Я. в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленного в суд заявления на имя генерального директора ГУП «Облкиновидео» ФИО5 от (дата) Кусов А.Я. просит вернуть ему задаток в размере *** копеек на реквизиты приложенные к заявлению.

В ходе рассмотрения дела Кусов заявил, что подпись в заявлении о возвращении задатка поставлена не им, в подтверждение чего просил назначить почерковедческую экспертизу.

Судом данное ходатайство отклонено, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО17 он от имени и по просьбе Кусова А.Я. подписал заявление о возврате денег (дата), деньги вернул Кусову А.Я. данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании самим Кусовым А.Я.

Учитывая, что ФИО17 действовал от имени и по просьбе Кусова А. Я., Кусов не оспаривал, что задаток им получен, суд пришел к выводу, что установление, кем именно - Кусовым или ФИО17 пописано заявление не является процессуально необходимым и юридически значимым для рассмотрения настоящего дела. Поскольку судом установлено, что Кусов А.Я. победителем аукциона не признавался, задаток ответчиком ему возвращен правомерно.

В подтверждение своих доводов о признании его победителем аукциона Кусовым так же представлено заявление от (дата) в адрес ГУП Оренбургской области «Облкиновидео», согласно которого он как участник открытого аукциона по продаже здания кинотеатра «***» отказался от заключения договора купли-продажи и приобретения указанного здания. В судебном заседании Кусов А.Я. пояснил, что написал указанное заявление по требованию работников ГУП «Облкиновидео», так как торги якобы были признаны несостоявшимися.

Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании отрицалось.

По мнению суда, данное заявление так же не может оцениваться как доказательство того, что Кусов А.Я. признан победителем аукциона, поскольку предъявлено самим Кусовым А.Я., отметка о принятии его ответчиком на заявлении отсутствует.

Истцом в ходе рассмотрения дела не приведено доказательств в обоснование его довода о том, что заявки на участие в аукционе от имени ООО «Инвест», ООО «*** и от ФИО3 были заполнены одним лицом. Кроме того, суд считает, данный довод основанием для признания результатов аукциона недействительными так же не является, поскольку в силу действующего законодательства и Положения о порядке организации и проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества, закрепленного за ГУП Оренбургской области «Облкиновидео», претендент не допускается к участию в аукционе, если заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий, однако, несостоявшимся признается аукцион, в котором принял участие только один участник.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.07. 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах... Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Довод истца о том, что между тремя участниками аукциона ООО «Инвест», ООО «***» и гр.ФИО3 имелись признаки наличия сговора с целью повышения шансов на победу так же им не доказан в ходе судебного заседания, кроме того, не влечет в силу вышеуказанной правовой нормы признания аукциона и сделки купли-продажи недействительными. Действия ответчика ГУП Оренбургской области «Облкиновидео» не для кого из участников открытого аукциона не создали возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца обязать ответчика ГУП Оренбургской области «Облкиновидео» заключить с ним договор купли-продажи здания кинотеатра «***», признании результатов торгов аукциона от (дата) и соответственно протокола аукционной комиссии № от (дата) о признании победителем открытого аукциона по продаже здания кинотеатра «***» недействительными, применений последствия признания торгов недействительными - признания недействительным договора, заключенного (дата) между ГУП Оренбургской области «Облкиновидео» и ООО «Инвест» о продаже здания кинотеатра «***» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Кусову А.Я. в удовлетворении исковых требований к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Облкиновидео» о обязании заключения договора купли-продажи здания, признании результатов аукциона и протокола аукционной комиссии недействительным, применении последствий признания аукциона недействительным в виде признания недействительным договора купли-продажи здания отказать.

Обеспечительные меры по определению Соль-Илецкого районного суда <адрес> от (дата) в виде наложения ареста на здание кинотеатра «***», расположенного по адресу <адрес> по вступлению в силу решения суда по настоящему делу отменить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : .

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено (дата).

Судья : Решение вступило в законную силу 02.05.2012г.