Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галыгина М.П. к Бредихиной Т.Ю. о признании права собственности в порядке наследования на часть наследственного недвижимого имущества, признании недействительными выданных свидетельств о государственной регистрации права на это наследственное недвижимое имущество, об определении доли наследодателя в этом наследственном недвижимом имуществе; об обязании Славянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в запись <...> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2010 года и обязании зарегистрировать право собственности в порядке наследования на часть этого спорного наследственного недвижимого имущества за истцом,

установил:

истец Галыгин М.П. предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к своей племяннице - ответчику Бредихиной Т.Ю. о признании права собственности в порядке наследования на часть наследственного недвижимого имущества, признании недействительными выданных свидетельств о государственной регистрации права на это наследственное недвижимое имущество, об определении доли наследодателя в этом наследственном недвижимом имуществе; об обязании Славянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в запись <...> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2010 года и обязании зарегистрировать право собственности в порядке наследования на часть этого спорного наследственного недвижимого имущества за истцом, указав в своём исковом заявлении, что <...> умерла его (истца) мать - Г.А.М., проживавшая на день смерти в ст. <...>. На день смерти ей (Г. А.М.) на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 67 кв.м. по адресу: <...>. На дату смерти Г. A.M. состояла в браке с Г.П.А., которому к этой дате исполнилось 74 года. Г. A.M. все свое имущество завещала Галыгиной Т.Ю. (после замужества Бредихина Т.Ю.). При наличии завещания несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля ст. 1149 ГК РФ). На день открытия наследства наследниками первой очереди являлся муж умершей - Г.П.А., истец - её (Г. А.М.) сын и в порядке представления - дети его (истца) умершего брата - Г.Ю.П., умершего <...> года, у которого две дочери - Т.Ю. (после вступления в зарегистрированный брак-Бредихина) и А.Ю., несовершеннолетняя (родилась <...>). Опекуном несовершеннолетней является Г. Л.И.. Г. П.А. при наследовании по закону имел право на 1/3 долю, но при наличии завещания его обязательная доля составляет 1/6. Г. П.А. умер <...>. От наследства после смерти Г. A.M. Г. П.А. не отказывался, а фактически принял его, но документы о наследовании не оформлял. Заявления Г. П.А. об отказе от наследства в наследственном деле нет. Наследодательница до самой смерти проживала с Г. П.А. в принадлежавшем ему доме в <...>. В квартире и доме находилось и нажитое ими в период брака имущество, которое он наследовал. В браке они прожили более 50 лет. Факт наличия завещания и оформления права собственности на дом и земельный участок после смерти наследодательницы Бредихина Т.Ю. скрыла от Г. П.А., истца и Г.А.. В заявлении о принятии наследства Бредихина Т.Ю. ввела в заблуждение нотариуса, сообщила ложные сведения, что наследников первой очереди и лиц, имеющих право на обязательную долю нет. А фактически право на обязательную долю имел муж умершей - Г. П.А.. О наличии завещания и оформлении Бредихиной Т.Ю. на его основании документов о праве собственности на дом и земельный участок, принадлежавших Г.А.М. Г.П.А. до самой смерти не знал. Так как Г. П.А. фактически принял наследство после смерти Г. A.M., то ему (Г. П.А.) на праве собственности принадлежит 1/6 часть дома и земельного участка, на котором он расположен: <...>, принадлежавших на день смерти его супруге Г. A.M.. Право собственности на долю в недвижимости он не зарегистрировал в установленном законом порядке. Г. П.А. является его (истца) отцом. После его смерти в установленный законом срок истец принял наследство. Истцом подано заявление нотариусу. Поэтому он (истец) имеет право наследовать половину 1/6 доли в спорном доме и земельном участке, собственником которых фактически стал его (истца) отец Г. П.А. после смерти Г. A.M., что составляет 1/12 доли жилого дома площадью 67.1 кв.м., инвентарный номер 30561, литер А,а, этажность 1, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта: <...> и 1/12 доли земельного участка - категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <...>, расположенного по адресу: <...>, на котором расположен дом. Право собственности в порядке наследования на дом и земельный участок Бредихина Т.Ю. зарегистрировала в установленном законом порядке. С ответчицей по этому вопросу возник спор. Право собственности на дом и земельный участок в наследственном имуществе может быть определен только по решению суда. Поэтому он (истец) просит суд признать за истцом Г. М.П. право собственности в порядке наследования после смерти Г.П.А. на 1/12 доли в наследственном имуществе - жилом доме площадью 67,1 кв.м. с инвентарным номером 30561, литер А,а, этажность 1, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный ) номер объекта <...> и 1/12 доли земельного участка площадью 1500 кв.м-категория земель- для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый ( или условный ) номер <...>, расположенного по адресу: <...>, на котором расположен дом; признать недействительными ранее выданные Бредихиной Т.Ю. свидетельства о праве на наследство на имущество после смерти Г. A.M.; определить ее долю в наследственном имуществе в размере 11/12 доли жилого дома площадью 67.1 кв.м., инвентарный номер 30561, литер А,а, этажность 1, кадастровый (или условный) номер объекта: <...>, расположенного по адресу: <...>, и 11/12 доли земельного участка - категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <...> расположенного по адресу: <...>, на котором расположен дом; обязать Славянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в запись <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2010 года. Зарегистрировать право собственности в порядке наследования за Галыгиным М.П. на 1/12 доли жилого дома площадью 67.1 кв.м., инвентарный номер 30561, литер А,а, этажность 1, кадастровый (или условный) номер объекта: <...>, расположенного по адресу: <...> и 1/12 доли земельного участка - категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м. кадастровый (или условный) номер: <...>, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании истец Галыгин М.П. и его представитель по доверенности Снитко Л.В. просили суд признать за Галыгиным М.П. право собственности в порядке наследования после смерти Г.П.А. на 1/12 доли в наследственном имуществе жилого дома площадью 67.1 кв.м., инвентарный номер 30561, литер А,а, этажность 1, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта: <...> и 1/12 доли земельного участка - категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м. кадастровый (или условный) номер: <...> расположенного по адресу: <...>, на котором расположен дом. Признать недействительными ранее выданные Бредихиной Т.Ю. свидетельства о праве на наследство на имущество после смерти Г. A.M.. Определить ее долю в наследственном имуществе в размере 11/12 доли жилого дома площадью 67.1 кв.м., инвентарный номер 30561, литер А,а, этажность 1, кадастровый (или условный) номер объекта: <...>, расположенного по адресу: <...>, и 11/12 доли земельного участка - категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <...>, расположенного по адресу: <...>, на котором расположен дом. Обязать Славянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> внести соответствующие изменения в запись <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2010 года. Зарегистрировать право собственности в порядке наследования за Галыгиным М.П. на 1/12 доли жилого дома площадью 67.1 кв.м., инвентарный номер 30561, литер А,а, этажность 1, кадастровый (или условный) помер объекта: <...>, расположенного по адресу: <...> и на 1/12 доли земельного участка - категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м. кадастровый (или условный) номер: <...>, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик Бредихина Т.Ю. и ее представитель Лопатина Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований и просили суд отказать в иске в полном объеме, пояснив суду, что доводы истца Галыгина М.П. о том, что при наличии завещания, оставленного на ее (ответчицы Бредихиной Т.Ю.) имя её бабушкой Г.А.М., умершей <...> года, истец (Галыгин М.П.) имеет право на 1/12 доли, так как после смерти её бабушки (Г. А.М.) её муж (отец истца Галыгина М.П.) Г.П.А. имел право на обязательную долю даже при наличии завещания в размере 1/6 доли, а истец (Галыгин М.П.) после смерти отца вступил в наследство, то, по мнению истца, он (истец Галыгин М.П.) имеет, якобы, право на 1/2 доли от наследства своего отца (Г. П.А.), то есть имеет право на 1/12 доли - являются явно незаконными и необоснованными. Истец Галыгин М.П. утверждает, что его отец - ныне покойный Г. П.А., проживая в одной квартире со своей женой ( бабушкой ответчика- Г. А.М. ) и после ее смерти фактически вступил в наследство (обязательную долю, на которую он имел право в силу закона), так как проживал с Г. А.Н. в одной квартире и пользовался вещами, приобретенными вместе с Г. А.М. в период брака. Эти обстоятельства, по мнению истца Галыгина М.П., является, якобы, доказательством фактического принятия истцом Г. М.П. наследства. Имущество её (Бредихиной Т.Ю.) бабушки -Г. А.М, умершей <...> года, было оставлено ей (ответчику Бредихиной Т.Ю.) на основании завещания, согласно которого все свое имущество, принадлежащее Г.А.М. на день её смерти, она (Г. А.М.) завещала ей (ответчику Бредихиной Т.Ю.). Её (ответчика Бредихиной Т.Ю.) дедушка- Г.П.А. (отец истца Галыгина М.П.) на наследственное имущество, перешедшее ей (Бредихиной Т.Ю.) на основании завещания её бабушки (Г. А.М.) никогда не претендовал. О наличии завещании Г.П.А. достоверно знал, так как данный вопрос (об оставлении Г.А.М. завещания на имя Бредихиной Т.Ю.) неоднократно обсуждался её бабушкой - Г. А.М. вместе с дедушкой - Г. П.А. и они все вместе и с ней (Бредихиной Т.Ю.) ездили к нотариусу для оформления завещания на имя Бредихиной Т.Ю.. Г. П.А. знал о том, что после смерти её (ответчицы Бредихиной Т.Ю.) бабушки (Г.А.М.) она (Бредихина Т.Ю.) обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу и оформила все документы на наследственный дом по завещанию. Она (Бредихина Т.Ю.) проживает с 1996 года и по настоящее время в спорном наследственном жилом доме. При жизни её (ответчицы) дедушка (Г. П.А.) постоянно оказывал ей всяческую помощь в содержании этого наследственного жилого дома, однако данные действия не являлись действиями по фактическому принятию наследства, а просто оказанием ей (Бредихиной Т.Ю.) помощи, так как она (Бредихина Т.Ю.) проживает в доме одна со своим малолетним ребенком. Она вместе с Галыгиным М.П. занимались домашними делами, вместе содержали пчел, она помогала Г. П.А., ухаживала за Г.П.А., готовила ему пищу, стирала ему, делала уборку квартиры), а Г. П.А. оказывал ей помощь в содержании спорного наследственного жилого дома. Г. П.А. знал о том, что спорный жилой дом после смерти Г.А.М. оформлен на её (Бредихиной Т.Ю.) имя на основании завещании, так как Г.П.А. сам помогал ей (Бредихиной Т.Ю.) в оформлении наследства - занимал ей деньги для оформления наследства. Истец Галыгин М.П. утверждает, что Г. П.А. фактически вступил в обязательную долю наследственного имущества после смерти Г.А.М., так как проживал в квартире вместе с Г. А.М.. В соответствии со ст. 1149 ГК РФ Г. П.А., будучи на момент смерти своей жены Г. А.М. пенсионером по возрасту имел право на обязательную долю в наследственном имуществе. Однако, приобретение наследства представляет собой осознанный акт поведения каждого в отдельности наследника, совершенный путем принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, участником которых при жизни был наследодатель. Субъективное право наследования включает возможность принять наследство или отказаться от него. При этом право наследника принять наследство следует понимать ни как обязанность наследника, которая лишает его альтернативы или которая устраняет добровольность акта принятия наследства, а как необходимость выразить свое намерение, нацеленное на приобретение наследства. Из этого следует, что в связи с наличием у Г.П.А. после смерти жены -Г.А.М. субъективного права принять или отказаться от обязательной доли наследства, то истцу (Галыгину М.П.) необходимо доказать наличие намерения Г.П.А. принять обязательную долю наследства. Утверждения истца Галыгина М.П. и свидетелей П.А.Ф. и П.Н.М., допрошенных в судебном заседании и давших показания о том, что Г.П.А. проживал совместно с наследодательницей Г. А.М. в одной квартире и остался проживать в данной квартире после смерти Г. А.М. и пользовался вещами, приобретенными в период брака, исходя из положений п. 36 и 37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не могут свидетельствовать о фактическом принятии Г. П.А. наследства. Суду не представлено доказательств наличия каких-либо конкретных вещей, приобретенных супругами Г. А.М. и П.А. в период брака, (не подтверждено ни документами, ни показаниями свидетелей, которые не могли пояснить, какие именно вещи были в квартире и когда и кем они были приобретены.) Она (ответчик Бредихина Т.Ю.) утверждает, что Г. П.А. отказался от своего права на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти Г.А.М., что подтверждается свидетельскими показаниями о его полной информированности о наличии завещания от именя Г.А.М. на имя своей внучки Бредихиной Т.Ю., его желанием о том, чтобы Бредихиной Т.Ю. своевременно было оформлено принятие наследства по завещанию Г. А.М., его помощью в оформлении наследства на имя внучки Бредихиной Т.Ю., а также тем фактом, что он (Галыгин П.А.) после смерти жены (Г.А.М.) не обращался ни к нотариусу, ни в суд за выделением своей супружеской доли в наследстве после смерти Г.А.М.. Таким образом, Г.П.А. при жизни отказался от своего субъективного права на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти Г.А.М., достоверно зная о наличии завещания на имя Бредихиной Т.Ю. Утверждения истца Галыгина М.П. о том, что он имеет право на обязательную долю отца Г.П.А. (мужа Г.А.М.), пережившего свою супругу Г. А.М., лишены правового основания, так как при жизни Г.П.А. отказался от своего права на принятие обязательной доли наследства после смерти жены -Г.А.М., оставившей завещание на имя Бредихиной Т.Ю.. На основании изложенного, она (ответчик Бредихина Т.Ю.) считает, что требования истца (Галыгина М.П.) о признании за ним права собственности на 1/12 доли в наследственном имуществе, которое перешло Бредихиной Т.Ю. в собственность после смерти её бабушки Г.А.М. на основании завещания, на том основании, что на долю в данном наследственном имуществе в качестве обязательной доли имел право его отец -Г.П.А., после смерти которого он (истец Галыгин М.П.) вступил в наследство, неправомерны и незаконны.

В итоговое судебное заседание Галыгина Л.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.А.Ю.. не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Галыгиной Л.И., но с участием ее представителя по доверенности Галыгина М.П..

Представитель Галыгиной Л.И. по доверенности Галыгин М.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Славянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Черномырдина О.В. в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Славянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Черномырдиной О.В., так как она сама просит суд об этом.

Свидетель П.А.Ф. в судебном заседании суду пояснил, что Г.П.А., с которым он дружил, играл в шахматы он знает с 1973 года. Когда Черноерковское сельпо стало распадаться и стали распродавать все имущество сельпо, то Г.А.М. выкупила в сельпо дом по <...>. Г.А.М. постоянно проживала по <...> со своим мужем Г.П.А. и умерла Г. А.М. в этом же доме, в котором (на <...>) находилось их имущество. После смерти Г.А.М. Г.П.А. содержал этот дом на <...> - пахал, городил, сделал полы, проводил ремонт. С Бредихиной Т.Ю. он стал знаком, когда приходил к Г. П.А. Г.П.А. помогал своей внучке - Бредихиной Т.Ю. в доме на <...>, в котором Бредихина Т.Ю. проживала. До 1998 года в этом доме жил, пока не разбился, отец Бредихиной Т.Ю.. В квартире на <...> были все бытовые вещи А.М. и П.А. - холодильник, телевизор, диван, кровать, шахматная доска - это их совместные вещи, однако он не знает когда именно и на чьи средства были приобретены, возможно в браке, все эти старые вещи.

Свидетель Т.Н.А. в судебном заседании суду пояснила, что супругов Галыгиных, которые проживали на <...>, она знает с 1987 года. Г.А.М. и умерла в этом доме по <...>. Имущество супругов Галыгиных находилось в этом же доме. <...> в ст. <...> приобретался Г. А.М. на свое (Г. А.М.) имя. Бредихину Т.Ю. она знает, так как она (Бредихина Т.Ю.) приезжала к бабушке и дедушке (Г. П.А. и А.М.). В дом к Бредихиной Т.Ю. она не заходила. После приобретения этого <...> в ст. Черноерковской проживал сначала меньший сын - Г.Е.П. потом средний сын - Г.Ю.П.- отец Бредихиной Т.Ю., а потом и сама Бредихина Т.Ю.. Г.А.М. и Г.П.А. всегда помогали хорошо Бредихиной Т.Ю., а дедушка (Г. П.А.) купил своей внучке Бредихиной Т.Ю. легковую автомашину «Жигули». После смерти Г.А.М. дедушка (Г. П.А.) остался один, он ходил к Бредихиной Т.Ю., которая помогала ему.

Свидетель К.И.Н. в судебном заседании суду показала, что она знакома с ответчицей Бредихиной Т.Ю. еще со школы, была в её доме. Знает она и всю её семью - её бабушку и дедушку Г. А.М. и П.А. В её присутствии они разговаривали о имуществе - о <...>. Г. П.А. высказывал, что все недвижимое имущество, в том числе и тот дом, в котором жил он сам, все это он перепишет на Бредихину Т., все это имущество перейдет Бредихиной Т.. Ответчик Бредихина Т.Ю. очень часто была в доме у своего дедушки Г. П.А., помогала ему во всем. Г. П.А. говорил, что бабушка (Г. А.М.) оставила завещание на имя Бредихиной Т.Ю. Ответчик Бредихина Т.Ю. проживала в этом спорном наследственном жилом доме с 1999 года. После смерти Г.А.М. её муж (Г. П.А.) не занимался огородом в <...> в ст. Черноерковской, в котором проживает ответчица Бредихина Т.Ю.. Г. П.А. приходил в этот <...> <...> к Бредихиной Т., но никаких работ он там не выполнял, гараж и пристройку там не строил. Гараж и пристройку построила для себя Бредихина Т. за свои деньги. Бредихина Т.Ю. сама таскала там стройматериалы, залила фундамент с помощью своего мужа, а нанятые ею рабочие построили стены и крышу. Дедушка и бабушка (супруги Г. П.А. и А.М.) ни от кого никогда не скрывали, что <...> <...> достанется их внучке - Бредихиной Т.. Она крестила сына ответчицы - она крестная мать сына ответчицы. Истец Галыгин М.П. не вкладывал деньги в этот дом.

Свидетель Б.А.Н. в судебном заседании суду пояснил, что ответчица - его бывшая супруга. В браке с Бредихиной Т.Ю. он находился с 2006 года по 2012 год. Бредихина Т.Ю. говорила ему, что все строительные работы сделала она. После смерти бабушки (Г.А.М.) Бредихина Т.Ю. очень часто, почти через день, а то и каждый день пропадала с дедушкой - Г. П.А. в его доме на <...>, так как Г. П.А. поругался со своим сыном - с Галыгиным М.П.. Свой дом на <...> Г. П.А. говорил, что оформит на Б.И.А.,<...>, то есть на их совместного с ответчицей сына (на своего правнука. Бредихина Т. говорила ему, что она ездила в г.Славянск-на-Кубани и там они сделали все документы на спорный наследственный жилой дом и земельный участок. Дедушка (Г. П.А.) сказал им, что теперь все за Вами, оформляйте наследство по завещанию Г. А.М. у нотариуса на Бредихину Т.Ю.. После смерти бабушки (Г. А.М.) они наняли риэлтора в ст. Петровской Славянского района, чтобы он оформил все наследственные документы. Приехали они к риэлтору вчетвером - он, Бредихина Т. вместе с их малолетним сыном и дедушка - Г. П.А.: там Г. П.А. показал документы и сообщил риэлтору, что у него есть еще один дом на <...> <...>, на который необходимо тоже оформить документы. Со временем они оформили наследственный <...> в ст. Черноерковской по завещанию на имя Бредихиной Т.Ю. Дедушка (Г. П.А.) хотел оформить и свой дом на <...> в ст. Черноерковской - оставить завещание на имя своего правнука Б.И.А.. Около 25 тыс. рубл. стоило оформление наследственного дома на имя Бредихиной Т.Ю. Истец был на поминках Г. П.А., то ли на 9, то ли на 40 дней. Истец сильно поругался со своим отцом - Г. П.А., который был против примирения со своим сыном - истцом по делу.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела: копии свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок с расположенным на нем жилым домом на имя Бредихиной Т.Ю.; копию справки Филиала ГУП КК «Краевая Техническая Инвентаризация» № 360; копию кадастрового паспорта земельного участка; копии выписок из похозяйственных книг; копии свидетельств о смерти Г. П.А. и Г. А.М.; копию свидетельства о рождении Галыгина М.П.; копию справки о заключении брака № 793 Г. П.А. и А.М.; копию наследственного дела № 180 о наследовании имущества, оставшегося после смерти Г. А.М., умершей <...> года; копии свидетельств о праве на наследство по завещанию на имя Бредихиной Т.Ю.; копию завещания от имени Г.А.М. на имя своей внучки Бредихиной Т.Ю.; копии паспортов истца и ответчика; копию решения Славянского районного суда Краснодарского края от 16.05.2013 года; копию апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.08.2013 года; справки от 15.01.2014 года, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований истца Галыгина М.П. - отказать в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещание и по закону. Наследование позаконуимеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из положений п. 36, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследстве» «наличие совместно нажитого с наследодателем права общей долевой собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства». Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя и т.д.) не для приобретения наследства, а в иных целях, в праве доказать отсутствие у него намерения принять наследство. Факт непринятия наследства может быть установлен после его смерти иными наследниками, принявшими наследство.

В соответствии с ч. 3 ст. 1156 ГК РФ право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (ст. 1149 ГК РФ) не переходит к его наследникам.

Данное ограничение трансмиссии предопределено специфическим назначением обязательной доли в наследстве, связанного с обеспечением необходимого наследника за счет наследства независимо от завещания и специфическим субъектом права на обязательную долю. Право на обязательную долю, это личное имущественное право. Оно не может переходить к другим лицам ни по какому основанию, в том числе и в порядке наследственной трансмиссии. Со смертью обязательного наследника, право на обязательную долю прекращается и устраняется ограничение свободы завещания.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым полностью согласиться с доводами ответчика Бредихиной Т.Ю. и её представителя Лопатиной Н.В., изложенных в судебном разбирательстве и полностью отказать истцу Галыгину М.П. в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

полностью отказать в удовлетворении исковых требований Галыгина М.П. к Бредихиной Т.Ю. о признании за Галыгиным М.П. право собственности в порядке наследования после смерти Г.П.А. на 1/12 доли в наследственном имуществе - жилого дома площадью 67.1 кв.м., инвентарный номер 30561, литер А, а, этажность 1, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта: <...> и о признании за Галыгиным М.П. права собственности на 1/12 доли земельного участка - категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м. кадастровый (или условный) номер: <...>, расположенного по адресу: <...>, на котором расположен дом; о признании недействительными ранее выданные Бредихиной Т.Ю. свидетельства о праве на наследство на недвижимое наследственное имущество после смерти Г.А.М.; об определении ее доли в наследственном имуществе в размере 11/12 доли жилого дома площадью 67.1 кв.м., инвентарный номер 30561, литер А,а, этажность 1, кадастровый (или условный) номер объекта: <...> расположенного по адресу: <...> и на 11/12 доли земельного участка - категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <...> расположенного по адресу: <...>, на котором расположен дом; об обязании Славянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в запись <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2010 года; об обязании зарегистрировать право собственности в порядке наследования за Галыгиным М.П. на 1/12 доли жилого дома площадью 67.1 кв.м., инвентарный номер 30561, литер А,а, этажность 1, кадастровый (или условный) помер объекта: <...>, расположенного по адресу: <...> и на 1/12 доли земельного участка - категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м. кадастровый (или условный) номер: <...>, расположенного по адресу: <...>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года

Судья Яровой А.В. ______________

Справка:

Решение не вступило в законную силу