Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Д.Г. к УФССП России по <адрес> отдел судебных приставов об обязании принять к зачету исполненные обязательства,

установил:

Фролов Д.Г. обратился с иском к УФССП России по <адрес> отдел судебных приставов об обязании принять к зачету исполненные обязательства, обязании прекратить исполнительное производство, указав, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> С.О.В.. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода по гражданскому иску № № по иску ЗАО «Райфайзенбанк» к Фролову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении данного искового заявления судом не была учтена уже погашенная сумма задолженности перед ЗАО «Райфайзенбанк».

При предоставлении судебному приставу- исполнителю документов, подтверждающих частичное погашение задолженности перед банком, судебный пристав – исполнитель не принял к зачету оплаченных до вынесения решения сумм.

В связи с этим, получилось, что со своей стороны Фролов Д.Г. выполнил свои обязательства перед банком полностью но при этом исполнительное производство в отношении его не прекращено.

На основании изложенного истец просил обязать судебного пристава- исполнителя принять к зачету уже исполненное Фроловым Д.Г. перед ЗАО «Райфайзенбанк» обязательства, обязать судебного пристава –исполнителя прекратить исполнительное производство по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил свои требования и просил обязать судебного пристава - исполнителя принять к зачету уже исполненное Фроловым Д.Г. перед ЗАО «Райфайзенбанк» обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал на вынесение заочного решения

Представитель истца по доверенности Михалкина А.В. поддержала требования своего доверителя.

Представитель ответчика УФССП России по Нижегородской области Борский районный отдел судебных приставов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие для дела обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 410. ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По правилам ст. 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны, т.е. зачет является односторонней сделкой. Таким образом, судебному приставу-исполнителю достаточно для окончания исполнительного производства заявления одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной.

Перечень оснований, установленный ст. 411 ГК РФ, по которым проведение зачета не допускается, не запрещает проводить зачет на стадии исполнения судебных актов. Хотя данный перечень не является исчерпывающим, других предусмотренных законом случаев, которые бы запрещали проводить зачет на стадии исполнения судебных актов, нет. Следовательно, закон допускает прекращение обязательств зачетом на стадии исполнительного производства. Зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается на основании заявления одной из сторон только при наличии встречных исполнительных листов.

Таким образом, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Фролов Д.Г. были удовлетворены частично. Судом было постановлено:

«Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова Д.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» отказать».

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> С.О.В.. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода по гражданскому иску № № по иску ЗАО «Райфайзенбанк» к Фролову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> С.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа для исполнения была направлена по месту работы должника (л.д.5)

В силу положений ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств, наличия препятствий для зачета требований судебным приставом-исполнителем, представлено не было.

Статьей 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая изложенное, суд находит, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фролова Д.Г. удовлетворить.

Обязать судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> С.О.В. принять к зачету исполненные Фроловым Д.Г. перед ЗАО «Райфайзенбанк» обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.А. Батялов

Копия верна

Судья В.А. Батялов