Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/2021 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования № квартиры № по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту осмотра залив произошел из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ФИО1 Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ№. стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 135190,50 руб. На основании заявления о страховом случае было выплачено страховое возмещение в размере 116003,08 руб. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ООО СК «Сбербанк Страхование» просит суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 116003,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520,06 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен судом надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания по делу извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП ВА. А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 5 и 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ООО «Управляющая компания «Юг-Сервис», ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворены исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о возмещении ущерба в порядке суброгации. С ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 54449,11 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 1833,47 рублей.

В рамках рассмотрения гражданского дела №, в котором участвовали те же лица, судом установлены следующие обстоятельства, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение. ФИО1 на основании заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2.1 договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1, квартира передается ей с установленными смесителями, согласно п. 1.4 гарантийный срок застройщика на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года. ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по адресу: <адрес>, в установленном смесителе на раковине выбило кранбокс в результате чего, в том числе, произошло залитие ниже расположенной квартиры №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования № квартиры № по адресу: <адрес>. Судом взыскан ущерб, причиненный движимому имуществу истца.

Таким образом, при рассмотрении № установлена ответственность именно ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в произошедшем проливе.

Согласно отчёту ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 135190,50 руб.

На основании заявления ФИО2 ООО СК «Сбербанк Страхование» выплачено страховое возмещение по страховому акту № в размере 116003,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как было установлено судом ранее, вышеуказанная авария произошла ввиду установки застройщиком в квартире ФИО1 не качественного смесителя, что находится в его зоне ответственности в период гарантийных обязательств, которые на дату события не истекли.

Таким образом, суд считает, что не имеется оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» возмещения ущерба в порядке суброгации, поскольку причина, по которой произошло залитие находится в зоне гарантийных обязательств застройщика - ООО «Специализированный застройщик «Юг-2», и авария произошла в период гарантийного срока.

В связи с установленными обстоятельствами, поскольку вред причинен в результате нарушения застройщиком условий договора о качестве в период гарантийного срока установленного договором, сумма причинённого ущерба сторонами не оспорена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» подлежит взысканию в пользу истца ООО СК «Сбербанк Страхование» сумма возмещения ущерба в порядке суброгации размере 116003,08 руб.

Также с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу истца ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 3520,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 116003,08 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 3520,06 рублей.

Отказать ООО СК «Сбербанк Страхование» в полном объёме в удовлетворении иска к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.Судья А.В. Бредихин