Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы процентов за пользование займом 68 260,14 руб., процентов за пользование займом в размере 16% годовых с 30.10.2020 до момента фактического исполнения обязательств. В обоснование иска указал, что решением Пушкинского городского суда от 09.09.2014 удовлетворен иск ЗАО «МосСтройЭкономБанк» к ФИО2, которым с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 71 797,17 руб. 12.12.2019 между ИП ФИО1 и ЗАО «МосСтройЭкономБанк» был заключен договор уступки прав, согласно которому к истцу перешли права требования исполнения обязательств к ответчику, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек и процентов. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, остаток задолженности по состоянию на 29.10.2020 составляет 69 511,82 руб. Ввиду того, что решением суда с ответчика взыскана сумма процентов и неустойки по состоянию на 07.03.2014, а проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно, истец считает, что начисление процентов и штрафных санкций возможно после вынесения судом решения о взыскании задолженности по договору. При начислении процентов за пользование кредитом на сумму кредита применяется процентная ставка, установленная договором, то есть 16% годовых. Исходя из расчета задолженности, сумма начисленных процентов за пользование займом по ставке 16% годовых за период с 10.09.2014 по 21.04.2020 составила 68 260,14 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.24-25). Ответчиком направлен письменный отзыв на иск, согласно которому ФИО2 никаких заявлений и уведомлений от истца не получал, договорных отношений с ИП ФИО1 не имеет, просил применить срок исковой давности, поскольку решением Пушкинского городского суда от <дата> с ответчика уже взыскана задолженность по кредитному договору (л.д.26).

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу ЗАО «МосСтройЭкономБанк» взыскана задолженность по кредитному договору 69 511,82 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 2 285,35 руб. (дело №) (л.д.13-14).

<дата> между ЗАО «МосСтройЭкономБанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО «МосСтройЭкономБанк» и ФИО2

Определением Пушкинского городского суда от <дата> отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. и выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> определение от <дата> оставлено без изменения, установлено, что вступившим в законную силу решением суда от <дата> удовлетворен иск ЗАО «М Б.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, <дата> в суд поступило заявление ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о процессуальном правопреемстве, и о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, замене взыскателя с ЗАО «М Б.» на правопреемника – ИП ФИО1, в связи с заключением <дата> договора уступки прав (л.д.28-32).

По состоянию на <дата> требования ЗАО «МосСтройЭкономБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору остались без удовлетворения, задолженность, взысканная решением суда, ответчиком не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В пункте 3 статьи 810 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено кредитным договором, кредит считается возвращенным в момент передачи денежных средств заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет. Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в них сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

Следовательно, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор считается исполненным и соответственно прекращенным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Если решение суда не исполняется, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов по кредиту, предусмотренных кредитным договором со дня, по который были взысканы решением суда проценты по кредиту, до дня фактического исполнения этого судебного решения.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика обязательств по возврату кредитных денежных средств, поскольку данный факт установлен на основании решения суда. Доказательств подтверждающих возврат ответчиком денежных средств по кредитному договору не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредиту на основании не возврата денежных средств за период с <дата> по <дата>. Однако в период с <дата> по <дата> взыскателем являлось ЗАО «МосСтройЭкономБанк», в связи с чем истец не вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика процентов по кредиту, поскольку в этот период имущественные интересы ИП ФИО1 не были затронуты неисполнением решения суда.

Представленный истцом расчет процентов за период с <дата> по <дата> в размере 68 260,14 руб. не может быть принят судом, поскольку он является неверным в связи с чем, суд считает самостоятельно произвести расчет процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> (69 511,82 руб.*19/365*16% = 578,95 руб. + 69 511,82*303/365*16% = 9 207,47 руб.) которые составляют 9 786,42 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 16% годовых с <дата> до момента фактического исполнения обязательств

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 9 786,42 руб., проценты за пользование займом в размере 16% годовых с <дата> до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате госпошлины 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья