Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П., с участием представителя И.ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности № <адрес>2 от 02. 10.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» в лице Ставропольского филиала АО « ГСК «Югория» (третье лицо- Финансовый уполномоченный по правам потребителей услуг в сфере страхования ФИО3), о частичной отмене решения Финансового уполномоченного, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда по страховому случаю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском (впоследствии уточненным) к АО «ГСК «Югория» в лице Ставропольского филиала АО « ГСК «Югория» (третье лицо- Финансовый уполномоченный по правам потребителей услуг в сфере страхования ФИО3), о частичной отмене решения Финансового уполномоченного, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда по страховому случаю.

В обоснование первоначальных заявленных требований указано на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <***>, и Санг енг Кайрон государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, что подтверждается административным материалом.

В результате этого ДТП автомобиль Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ей на праве собственности, получил технические повреждения.

Причинителем вреда признан водитель Санг енг Кайрон государственный регистрационный знак <***> ФИО4 А.ич.

Риск гражданской ответственности водителей, участвующих в ДТП застрахован в соответствии с 40-ФЗ от дата.

В соответствии с 40-ФЗ от датадата в Ставропольский филиал АО «ГСК «ЮГОРИЯ» подано заявление № о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <***>, с приложением комплекта документов по страховому случаю и представили поврежденное имущество для осмотра.

В установленный законом срок страховщик не выплатил страховое возмещение. В соответствии с вступившим в законную силу решения Финансового уполномоченного от дата №У-20-148311/5010-007 страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения.

Однако с решением Финансового уполномоченного она не согласна, считает его вынесенным с нарушением норм 40-ФЗ от дата, а именно в части взыскания неустойки начиная с дата по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ - Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

На сегодняшний день страховщиком не предоставлены сведения о вине потерпевшего в сроках урегулирования убытка либо непреодолимой силе, которая повлияла на процесс урегулирования.

Учитывая вышеизложенное, ответчик АО «ГСК «ЮГОРИЯ» не исполнила принятые обязательства, возникшие после заключения договора ОСАГО, чем нарушила законодательство РФ об ОСАГО.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание неустойки, на день перечисления денежных средств СК размер неустойки составляет: 1пени= 400000,00* 1.00%*97= 388000,00 руб., где: - 400000,00 - невыплаченная сумма страхового возмещения по страховому случаю от дата; -1,00% - финансовая санкция на день окончания рассмотрения заявления о страховом случае дата; - 97 - количество дней просрочки на день перечисления денежных средств СК - 23.11.2020г.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Договоры личного и имущественного страхования являются договорами на оказание услуг, и регулируется в части определения подсудности и освобождения от уплаты госпошлины Законом РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, истица была вынуждена понести расходы, связанные с обращением в суд, такие как: - стоимость услуг по представительству ее интересов в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику в размере 25000,00 руб.; - стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1470,00 руб.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что в связи с тем, что Решением У-20-148311/5010-007 службы Финансового уполномоченного от дата заявленные требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно со страховщика не взыскана неустойка, предусмотренная 40-ФЗ от дата и в соответствии со ст. ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд принять уточненные исковые требования: решение Финансового уполномоченного в части решения вопроса о взыскании неустойки отменить. Взыскать со страховщика АО «ГСК «ЮГОРИЯ»: неустойку в размере 388000,00 руб.; стоимость услуг по представительству интересов в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику в размере 25000,00 руб.; компенсацию морального вреда сумму в размере 10000,00 руб.; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1470,00 руб.

И.ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель И.ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «ЮГОРИЯ» извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, однако представил суду письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Ssang Yong, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему И. транспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска 2012.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серия МММ №.

Граждан ответственность И. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» в рамках договора ОСАГО серия МММ № со сроком страхования с дата до дата.

дата представитель И. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков.

дата АО «ГСК «Югория» проведен осмотр принадлежащего И. Транспортного средства.

дата АО «ГСК «Югория» выдало И. Н.№ от 14.08.2020г. на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6 для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства. ФИО7 на СТОА подтверждается собственноручной подписью И. на указанном Н. от дата.

дата представитель И. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией), содержащей требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

дата АО «ГСК «Югория» в ответ на заявление (претензию) от дата письмом № уведомило И. об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения и необходимости представления Транспортного средства на ремонт по Н. на СТОА.

дата Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-20-148311/5010-007 о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 400000 рублей

дата ответчиком исполнено решение Финансового уполномоченного № У-20-148311/5010-007 в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

По рассматриваемому делу И. заявлено требование о взыскании неустойки с дата по дата за 97 день в общей сумме 388000 рубля.

Согласно п. 2.ст 16.1 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых" услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по нравам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п.5. ст 16.1 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или но вине потерпевшего.

Финансовым уполномоченным вынесено решение 09.12.20219 по обращению И.. Согласно п. 3 резолютивной части данного решения АО «ГСК «Югория» обязано исполнить решение Финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в силу. Решение вступает в силу в течение 10 рабочих дней после дня его подписания, как указано в решении.

дата решение Финансового уполномоченного от дата вступило в силу. До дата АО «ГСК «Югория» обязано исполнить решение Финансового уполномоченного. дата АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается п/п №.

Следовательно, в соответствии с вышеизложенными нормами АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства в сроки, установленные действующим законодательством.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой: Апелляционное определение Владимирского областного суда от дата по делу № по иску ФИО8 к АО «АльфаСтрахование». Решение Новосибирского районного суда <адрес> от дата по делу 2-2043/2020 по иску ФИО9. к АО «ГСК «Югория».

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата№ право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной се несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата№ положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, в соответствии с п. 28 Обзора ВС РФ от 22.06.2016г. практики рассмотрения дел, связанных с ОСАГО, для применения положений ст. 333 ГК РФ судам следует устанавливать длительность срока, в течение которого И. не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости.

Согласно п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что АО «ГСК «Югория» исполнило обязательство в сроки, установленные действующим законодательством, просят в исковых требованиях в части неустойки отказать, в случае удовлетворения исковых требований в данной части просим снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Конституционный суд РФ неоднократно отмечал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг1 представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в законодательстве о гражданском и арбитражном процессе предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц", участвующих в деле (например, Определения Конституционного Суда РФ от дата№ или от дата№).

Законодательство о гражданском процессе не раскрывает понятие «разумные пределы», в связи, с чем и на основании пункта 4 статьи 1 ГПК РФ считаем возможным применить аналогию права. Так, в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от дата№ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определений разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, учитывая позицию высших судебных инстанций Российской Федерации по вопросу определения разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное (необходимое профессионалу время, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, продолжительность и сложность дела), просим в случае вынесения решения уменьшить заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на представителя.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил принципы осуществления правоприменительной деятельности по данному вопросу в постановлении от дата№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленумов ВС РФ от дата№, от дата№, от дата№). В пункте 1 указано, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждом}" делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Поскольку по заявлению И. были нарушены его имущественные права, обязанность по компенсации морального вреда в связи с этим в силу статьи 1099 ГК РФ может быть возложена на ответчика только в случаях, предусмотренных законом.

Взаимоотношения сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальным законодательством, которое не предусматривает компенсацию морального вреда, а именно, согласно пп. «б» п. 2 ст. б Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновении обязанности по возмещению упущенной выгоды. Кроме того, И. не представлено в суд доказательств причинения морального вреда, выразившегося в нравственных и(или) физических страданиях.

На основании изложенного, просят суд в исковых требованиях ФИО10 отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 в судебное заседание не явился, однако представил суду письменные объяснения на иск, из которых следует, что Решением финансового уполномоченного № У-20-148311/5010-007, требования И. были удовлетворены частично.

Указанное Решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона № 123-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Считает требования И. не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в Решении.

В случае неисполнения решения финансового уполномоченного финансовой организацией, потребитель вправе получить удостоверение, являющееся исполнительным документом в порядке, предусмотренном статьей 23 Закона № 123-ФЗ.

Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченный было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются (абзац 6 ответа на вопрос 4 Разъяснений ВС РФ).

Также следует учитывать, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (абзац 1 ответа на вопрос 3 Разъяснений ВС РФ).

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребители вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, рассмотрение которых отнесено к компетенции финансового уполномоченного, только после получения от финансового уполномоченного решения по своему обращению, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования И. в части, не заявленной последним при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, подлежат оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 25 Закона № 123-ФЗ, статьей 222 ГПК РФ.

Приведенная позиция согласуется с ответом на вопрос №, содержащимся в Разъяснениях ВС РФ, согласно которым, если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является отзыв потребителем финансовых услуг своего обращения к финансовому уполномоченному, отказ потребителя от заявленных к финансовой организации требований, ненадлежащее обращение потребителя к финансовому уполномоченному, например, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Относительно неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения поясняет следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему Н. на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему Н. на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу приведенных норм, возникновение права требования неустойки определено моментом исполнения обязательств страховщика - осуществления страхового возмещения.

На основании части 1 статьи 23 Закона № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение Финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно рассматриваемому решению Финансового уполномоченного оно подлежит исполнению финансовой организацией в течении 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

С учетом изложенного, в случае если решение Финансового уполномоченного, в части выплаты основного обязательства (страхового возмещения), исполнено финансовой организацией в установленный выше срок, неустойка не подлежит начислению.

Выслушав представителя ФИО1- ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от дата№-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Федеральный закон №-Ф3) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Ssang Yong, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска 2012.

На основании договора ОСАГО серия МММ №, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория».

дата представитель ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков.

дата АО «ГСК «Югория» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства.

дата АО «ГСК «Югория» выдало ФИО1Н. на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6 для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

дата представитель ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией), содержащей требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

дата АО «ГСК «Югория» отказала И. в выплате страхового возмещения, в связи с чем, представитель ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения и неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения на общую сумму 800000 рублей.

дата Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-20-148311/5010-007 о частичном удовлетворении требований ФИО1 С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей. В части взыскания в пользу ФИО1 неустойки, отказано. Одновременно финансовый уполномоченный в своем решении указал, что в случае неисполнения АО « ГСК « Югория» его решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в законную силу, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, за период начиная с дата по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 400000 рублей, взысканную в пользу ФИО1

Решение Финансового уполномоченного от дата вступило в силу дата.Следовательно АО «ГСК «Югория» обязано исполнить решение Финансового уполномоченного до дата.

Как следует из платежного поручения № АО «ГСК «Югория» исполнило решение Финансового уполномоченного 23.11.2020г. и перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

Согласно п. 2.ст 16.1 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по нравам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п.5. ст 16.1 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или но вине потерпевшего.

Судом установлено, что в соответствии с вышеизложенными нормами закона, АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства в сроки, установленные действующим законодательством.

Учитывая, что АО «ГСК «Югория» исполнило обязательство в сроки, установленные действующим законодательством, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 388000 необходимо отказать. Так же необходимо отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО « ГСК « Югория» в лице Ставропольского филиала АО «ГСК « Югория» (третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей услуг в сфере страхования ФИО3) о частичной отмене решения Финансового уполномоченного, взыскании неустойки в размере 388000 рублей, расходов по оказанию услуг представителя в сумме 25000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, судебных расходов по оформлению доверенности в размере 1470 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.М. Емельянова