Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, 19.06.2019 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 770 949 руб., под 9,5 % годовых, сроком на 118 месяцев с даты фактического предоставления кредита, либо 13.07.2029 г. (обе даты включительно) с целью использования кредита: полное погашение задолженности по ипотечному кредиту/займу, предоставленному заемщику в рамках ипотечного кредитования участников накопительно ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на цели приобретения и под залог квартиры/прав требования по кредитному договору/договору займа № от 05.05.2014 г. (далее - Рефинансируемый кредит), заключенному между Заемщиком и «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество).

Кредит по Кредитному договору был предоставлен Банком Заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

Рефинансируемый кредит был предоставлен Ответчику для приобретения жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной на 2 этаже 9-ти этажного жилого дома, кадастровый № (далее - Квартира).

Для внесения первоначального взноса в целях приобретения Квартиры Ответчику был предоставлен целевой жилищный займ в соответствие с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ), заключенным между ФИО1 и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Учреждение).

Ответчик за счет целевого жилищного займа, предоставленного по Договору ЦЖЗ и Рефинансируемого кредита произвел оплату по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 20.05.2014 г., заключенному между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец), и приобрел в собственность Квартиру.

23.05.2014 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан было зарегистрировано право собственности Ответчика на Квартиру, номер регистрации №, с ипотекой в силу закона номер регистрации № в пользу Российской Федерации в лице Учреждения.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору Квартира была передана Банку в залог по Договору об ипотеке №-ДИ от 19.06.2019 г.

17.07.2019 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан была зарегистрирована ипотека в пользу Банка по Договору об ипотеке №-ДИ от 19.06.2019 г., номер регистрации: №, в подтверждение чего Банком была получена Закладная.

ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и Банком заключено Соглашение №-ДИ/1 о старшинстве залогов (далее - Соглашение), в соответствие с которым стороны договорились изменить старшинство залогов и установить залог, установленный в пользу Учреждения (номер регистрации №), последующим залогом, а залог установленный в пользу Банка (номер регистрации: №), предшествующим залогом, в связи с чем преимущественное право на удовлетворение своих требований из стоимости Квартиры после заключения Соглашения имеет Банк.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора составными частями Кредитного договора являются Индивидуальные условия Кредитного договора и Правила предоставления, обслуживания и погашения кредита (далее - Правила).

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно. Порядок погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом определен в п. 3 Правил.

Согласно п. 6.2.4.1 Правил при нарушении сроков внесения Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения Задолженности, а если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный срок, обратить взыскание на Квартиру.

Начиная с 28.02.2020 г. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается Выписками по счетам.

На основании п. 6.2.4.1 Правил со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

1 470 054,15 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

185 248,64 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

143,34 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Согласно Отчета об оценке № недвижимого имущества - квартиры, назначение: жилое, площадью 43,6 кв.м., этаж №2, расположенной по адресу: Республика <адрес>, составленному независимым оценщиком ООО «Южный Региональный Центр Оценки»-ВЕАКОН, рыночная стоимость заложенного имущества - Квартиры, составляет 2 933 000 рублей.

Таким образом, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № от 19.06.2019 г., определенную на 28.04.2021 г., в размере 1 655 446,13 рублей, включающей в себя: 1 470 054,15 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 185 248,64 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 143,34 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 22 413,62 рублей.

Обратить, путем продажи с публичных торгов, взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 43,6 кв.м., расположенную на 2 этаже 9-ти этажного жилого дома, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену 2 346 400 рублей (80% от рыночной стоимости, указанной в Отчете).

Определением суда от 16.03.2021 г., по заявлению, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА», Учреждение), в котором третье лицо просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 11 536,48 руб., в том числе: 10 191,24 руб. – средства, учтенные на именном накопительном счете ФИО1 и перечисленные ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников; 1 345,24 руб. – пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период с 29.10.2020 г. по 09.03.2021 г.; пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, начиная с 10.03.2021 г. по день вступления решения в законную силу.

Представитель истца на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела без участия.

Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 19.06.2019 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 770 949 руб., под 9,5 % годовых, сроком на 118 месяцев с даты фактического предоставления кредита, либо 13.07.2029 г. (обе даты включительно) с целью использования кредита: полное погашение задолженности по ипотечному кредиту/займу, предоставленному заемщику в рамках ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на цели приобретения и под залог квартиры/прав требования по кредитному договору/договору займа № от 05.05.2014 г. (далее - Рефинансируемый кредит), заключенному между Заемщиком и «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество).

Для внесения первоначального взноса в целях приобретения Квартиры Ответчику был предоставлен целевой жилищный займ в соответствие с Договором № от 05.05.2014 г. целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ), заключенным между ФИО1 и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору Квартира была передана Банку в залог по Договору об ипотеке №-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненного искового заявления, по состоянию на 28.04.2021 г. задолженность по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 1 655 446,13 рублей, включающей в себя: 1 470 054,15 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 185 248,64 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 143,34 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

Согласно ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору в качестве залога представлена квартира.

19.06.2019 г. между Учреждением и Банком заключено Соглашение №-ДИ/1 о старшинстве залогов, в соответствие с которым стороны договорились изменить старшинство залогов и установить залог, установленный в пользу Учреждения (номер регистрации №), последующим залогом, а залог установленный в пользу Банка (номер регистрации: №), предшествующим залогом, в связи с чем преимущественное право на удовлетворение своих требований из стоимости Квартиры после заключения Соглашения имеет Банк.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ №102) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ №102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ №102.

В соответствии со ст. 348 ГК неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (ст. 54.1 ФЗ №102).

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3,4 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ №102 при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно ст.350 ГК реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ФЗ № 102, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, подлежащим удовлетворению.

Согласно Отчета об оценке № недвижимого имущества - квартиры, назначение: жилое, площадью 43,6 кв.м., этаж №2, расположенной по адресу: <адрес> составленному независимым оценщиком ООО «Южный Региональный Центр Оценки»-ВЕАКОН, рыночная стоимость заложенного имущества - Квартиры, составляет 2 933 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ №102, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенной квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной оценщиком, то есть в размере 2 346 400 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 22 413,62 рублей.

Таким образом, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает самостоятельные требования третьего лица, подлежащими удовлетворению, поскольку с 30 января 2020 г. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении Ответчика с военной службы, именной накопительный счет ФИО1 был закрыт.

На дату закрытия именного накопительного счета у участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 10 191 руб. 24 коп., как разница между суммой накоплений, на которую он имел право за период с 18 мая 2009 г. - декабря 2019 г. (2 660 859 руб. 36 коп.) и суммой предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека по Договору ЦЖЗ денежных средств (2 671 050 руб. 60 коп.).

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и получением сведений о его исключении из реестра ФГКУ «Росвоенипотека» 28 апреля 2020 г. направило в адрес Ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности с указанием реквизитов Учреждения, куда необходимо перечислить денежные средства.

На основании п. 77 Правил в случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномочена органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, ФИО1 обязан возвратить ФГКУ «Росвоенипотека» неустойку в размере 0,1 % от суммы излишне перечисленных средств начиная с 29.10.2020 г.

По состоянию на 09.03.2021 г. задолженность по Договору ЦЖЗ составляет 11 536,48 руб., в том числе: 10 191,24 руб. – средства учтенные на именном накопительном счете ФИО1 и перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновений основания для исключения участника из реестра участников; 1 345,24 руб. – пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период с 29.10.2020 г. по 09.03.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования с учетом уточнения Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2019 года в размере 1 655 446,13 руб., в том числе: 1 470 054,15 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 185 248,64 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 143,34 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью, 43,6 кв.м., расположенную на 2 этаже 9-ти этажного жилого дома, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажу цену в размере 2 346 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 413,62 руб.

Взыскать в пользу третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по Договору ЦЖЗ в размере 11 536,48 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В.Илалова

Мотивированное решение будет изготовлено 01.06.2021 года.

Судья О.В. Илалова