Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1072/2022 по иску ФИО2 к ПСТ №30 «Дорожник» о возложении обязанности предоставления земельного участка общей площадью 400 кв.м., расположенного в границах ПСТ №30 «Дорожник» в г.Сургуте, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратился с требованиями в суд к ответчику о возложении обязанности предоставления земельного участка общей площадью 400 кв.м, расположенного в границах ПСТ № «Дорожник» в <адрес>, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского совета народных депутатов № при тресте «Сургутдорстрой» было создано садоводческое товарищество № «Дорожник» (в последующем переименованное в потребительское садоводческое товарищество № «Дорожник»).

Истец является членом ПСТ № «Дорожник» с 1999 года. Истцу, как члену товарищества был выделен и передан в пользование земельный участок №А по ул. 13 ПСТ «20, общей площадью 400 кв.м., которым до настоящего времени истец пользуется и распоряжается по своему усмотрению, используя его по прямому назначению.

Истец занимается на нем садоводческой и огороднической деятельностью, возвела постройки хозяйственного назначения, в том числе нестационарный объект – магазин «У Владимировны», задолженности по взносам которой не имеет.

Полагая, что выделенный земельный участок соответствует указанным требованиям Закона от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о передаче ей в собственность бесплатно земельного участка №А площадью 400 кв.м, расположенного в границах ПСТ № «Дорожник» по ул. 13 <адрес> ХМАО-Югры. Однако от Администрации <адрес> 20.05.2018г. пришло уведомление о том, что используемый истцом земельный участок располагается на землях общего пользования, и что ей необходимо привести используемый ею земельный участок в первоначальное состояние и передать его Контрольному управлению Администрации <адрес>.

Соответственно, ответчик ввел в заблуждение истца, предоставив ей в товариществе место, не только не предназначенное для садоводства и строительства, но на котором строительство законодательно запрещено. А истица, в свою очередь, полагая, что земельный участок, предоставленный ответчиком, отвечает всем нормам законодательства использовал его по прямому назначению (садоводство и огородничество) и построил нестационарный объект - магазин «У Владимировны», который по судебному решению в последствии был частично демонтирован вместе с забором. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению истцу земельного участка в пределах границ ПСТ№ «Дорожник», грубо нарушил ее права как члена товарищества, так как не мог не знать, что предоставленный истцу земельный участок располагается на землях общего пользования.

Истец не была исключена из членов товарищества, до настоящего времени является членом ПСТ № «Дорожник», что подтверждается квитанциями об уплате членских взносов, справкой о задолженности перед ПСТ за целевые и годовые взносы за 2020-2021 г.г., а потому, согласно указанного п.3.1 Устава, ответчик, ПСТ № «Дорожник», обязано предоставить истцу равноценный изъятому Администрацией <адрес> земельный участок, расположенный в границах ПСТ № «Дорожник» <адрес>.

В добровольном порядке ответчик отказался предоставить истцу земельный участок взамен изъятого Администрацией <адрес> в границах ПСТ № «Дорожник».

Истец просит обязать ответчика выделить истцу земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенного в границах ПСТ № «Дорожник» в <адрес>, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПСТ № «Дорожник» и представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ПСТ № «Дорожник» и представителя третьего лица Администрации <адрес>.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении требований истца следует отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права предусмотрено в качестве одного из способов защиты гражданских прав.

Отношения, возникшие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, до ДД.ММ.ГГГГ регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которому предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществлялось в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 14 названного Федерального закона (пункт 1 статьи 14). Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного дачному некоммерческому объединению, предоставлялись членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Дачные земельные участки предоставлялись в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 14). Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставлялись в соответствии с пунктом 3 статьи 14 данного Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (пункт 4 статьи 14). Органы местного самоуправления обязаны были содействовать дачникам и их объединениям в осуществлении государственной регистрации или перерегистрации прав на дачные земельные участки (пункт 2 статьи 38).

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым предоставление членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории. Садовые земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (статья 22). Органами местного самоуправления осуществляется поддержка ведения садоводства, исходя из особой социальной значимости садоводства. Меры муниципальной поддержки в отношении территорий садоводства, в границах которых садовые земельные участки принадлежат исключительно гражданам, имеющим право на их внеочередное, первоочередное или иное льготное приобретение, оказываются в приоритетном порядке (части 1 и 9 статьи 26).

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом в силу пункта 7 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (переходные положения) для целей применения в данном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского совета народных депутатов № при тресте «Сургутдорстрой» было создано садоводческое товарищество № «Дорожник». В последующем товарищество было переименовано в потребительское садоводческое товарищество № «Дорожник».

Решением Сургутского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден акт выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, садоводческому товариществу № «Дорожник» при тресте «Сургутдорстрой» о выборе земельного участка площадью 32,54, в том числе: 29,5 га - под садовые участки, 2,04 га - под подъездную автодорогу, расположенного в квартале 145, 146 Сургутского лесхоза, восточнее кооператива № Сургутской ГРЭС, под размещение садовых участков.

Согласно представленной светокопии протокола собрания потребительского садоводческого товарищества ПСТ 30 «ДОРОЖНИК» от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 принято заявление о приеме в члены кооператива и выделен участок по улице 13, участок №А, площадью 585 кв.м.

Протоколом собрания потребительского садоводческого товарищества ПСТ 30 «ДОРОЖНИК» от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 предоставили в собственность земельный участок и присвоили нумерацию участка: улица №, участок №А.

Владение участком подтверждается актом о передачи участка от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями по оплате взносов, электроэнергии.

Согласно уведомления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 359,51 кв.м, расположенный в пределах кадастрового квартала 86:10:0101114 которым владеет ФИО2 расположен в на землях общего пользования МО ГО <адрес> на въезде в кооператив ПСТ-30 «Дорожник».

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на спорный земельный участок отказано; в стречные исковые требования Администрации <адрес> об истребовании земельного участка, удовлетворены.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 9дело №) в удовлетворении исковых требований о признании права собственность на спорный участок в силу приобретательской давности, отказано.

Данным решением также было установлено, что все документы связанные с правообладанием земельным участком были подпитсаны не надлежащим председателем ПСТ.

Полагая, что ответчик ввел в заблуждение истца, предоставив ей в товариществе место, не только не предназначенное для садоводства и строительства, но на котором строительство законодательно запрещено, истец обратилась с исковыми требованиями о предоставлении земельного участка для ведения садоводства и огородничества, поскольку до настоящего времени истец не была исключена из членов товарищества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Заявляя требования об обязании ответчика выделить истцу земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенного в границах ПСТ № «Дорожник» в <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, государственной пошлины, услуг нотариуса, истец не представляет суду доказательств, что такие участки свободные для указанной деятельности имеются.

Суд на стадии подготовки дела к рассмотрению в порядке ст.56 ГПК РФ распределил бремя доказывания между сторонами и предложил ответчику, предоставить возражение и доказательства в обоснование доводов опровергающих доводы истца.

Представитель ответчика и Администрации <адрес>, в суд не явились, возражений суду не представляют, документы подтверждающие, либо опровергающие доводы истца относительно наличия свободных земельных участков, также суду не представляют.

Истец также не указывает на наличие у ответчика такового земельного участка свободного от прав третьих лиц.

При указанных обстоятельствах при отсутствии сведений о наличии свободных земельных участков в ПСТ-30 «Дорожник», которыми последний владеет на законных основаниях, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в предоставлении истцу земельного участка общей площадью 400 кв.м., расположенного в границах ПСТ № «Дорожник» в <адрес>.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПСТ № «Дорожник» о возложении обязанности предоставления земельного участка общей площадью 400 кв.м, расположенного в границах ПСТ № «Дорожник» в <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в размере 50000 рублей, расходов по оформлении доверенности на представителя в размере 2200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи