Гражданский кодекс часть 1

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания Гогуевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блимготова Шамиля Арсениевича к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Блимготов Шамиль Арсениевич обратился в суд с иском к ответчику - Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике и просит признать право собственности на автотранспортное средство, при этом ссылается на то обстоятельство, что между ФИО7 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО8, получил в собственность грузовой фургон, модели №, №, номер кузова № государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ним - Блимготовым Ш.А. и ФИО7, был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым он получил в собственность грузовой фургон модели №, номер кузова № государственный регистрационный знак №, уплатив при этом ФИО8 - 500 000 рублей.

Изменение регистрационных данных автомобиля в РЭО ГАИ было отложено в связи с его отъездом в командировку.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в регистрирующий орган с целью внести изменения в регистрационные данные автомобиля в связи со сменой собственника, но ему было отказано в перерегистрации, не указав причину.

В ДД.ММ.ГГГГ года, после отказа в регистрации транспортного средства, ему стало известно, что ФИО9 умер в ДД.ММ.ГГГГ года.

Впоследствии он обратился к родственникам ФИО9 с целью узнать, когда они будут вступать в наследство, которые ему сообщили, что ФИО9 еще при его жизни, переоформили имущество, и что они не будут инициировать заведение наследственного дела, а также претензии к проданному автомобилю не имеют.

В настоящее время, у него возникла необходимость реализовать права собственника на указанный автомобиль.

Из п.5 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ б/н, право собственности на грузовой фургон, модели №, номер кузова № государственный регистрационный знак № возникает у покупателя Блимготова Ш.А. с момента подписания сторонами.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства покупатель передал, а продавец получил - 500 000 рублей.

В акте приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что грузовой фургон, документы и принадлежности к нему переданы продавцом покупателю, денежные средства в размере 500 000 рублей в соответствии с условиями и в порядке, установленном п.3 договора купли-продажи, переданы покупателем продавцу.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ оспорен не был.

В судебное заседание истец Блимготов Ш.А. не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил, рассмотреть дело без своего участия не просил, своего мнения по-существу иска не выразил.

В судебное заседание представитель третьего лица - МВД по Карачаево-Черкесской Республике не явился, направив в суд свои пояснения, в которых оставляет разрешение вопроса по существу на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексам, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

-вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

-предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО7 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО8, получил в собственность грузовой фургон, модели №, номер кузова № государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Блимготовым Ш.А., и ответчиком ФИО7, был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым он получил в собственность грузовой фургон модели №, номер кузова № государственный регистрационный знак №, уплатив при этом ФИО8 500 000 рублей.

Изменение регистрационных данных автомобиля в РЭО ГИБДД было отложено в связи с его отъездом в командировку.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в регистрирующий орган с целью внести изменения в регистрационные данные автомобиля в связи со сменой собственника, но ему было отказано в перерегистрации, не указав причину.

В ДД.ММ.ГГГГ года, после отказа в регистрации транспортного средства, истцу стало известно, что ФИО9 умер в ДД.ММ.ГГГГ года.

Впоследствии он обратился к родственникам ФИО9 с целью узнать, когда они будут вступать в наследство, которые ему сообщили, что ФИО9 еще при его жизни, переоформил имущество, и что они не будут инициировать заведение наследственного дела, а также претензии к проданному автомобилю не имеют.

В настоящее время, у него возникла необходимость реализовать права собственника на указанный автомобиль.

Из пункта 5 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ б/н, право собственности на грузовой фургон, модели №, номер кузова № государственный регистрационный знак № возникает у покупателя Блимготова Ш.А. с момента подписания сторонами.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства покупатель передал, а продавец получил 500 000 рублей.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ оспорен не был.

Согласно свидетельству о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ серии № выданному РЭО ГИБДД УМВД России по городу Нальчик, собственником указанного транспортного средства является ФИО9, на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в регистрационный орган с целью внести изменения в регистрационный данные автомобиля в связи с о сменой собственника, но ему в перерегистрации отказали, не указав причину.

Впоследствии после отказа в перерегистрации, истцу стало известно о смерти ФИО9

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ, учитывая, что никто из наследников не принял наследство, в частности, грузовой фургон, модели №, №, номер кузова № государственный регистрационный знак №, суд признает его выморочным имуществом, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, т.е. ответчик по настоящему делу.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года №169-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно сведениям, полученным из портала государственных услуг РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении услуги, в регистрации автотранспорта отказано, без указания причины регистрации автотранспорта.

Таким образом, истец Блимготов Ш.А., лишен возможности зарегистрировать спорное транспортное средство в установленном законом порядке на свое имя.

При этом заключение между Блимготовым Ш.А. и ФИО7 договора купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передача транспортного средства Блимготову Ш.А. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, непрерывное и беспрепятственное владение и пользование данным автомобилем Блимготовым Ш.А. не оспорено. Сведений о наличии притязаний третьих лиц на спорный автомобиль судом не установлено, участниками не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается в числе прочего неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец - Блимготов Ш.А. приобрел право собственности на спорный автомобиль и является добросовестным приобретателем. Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он заключен в соответствии с требованиями закона, в письменной форме, подписан сторонами, автомобиль фактически был передан Блимготову Ш.А. в день заключения договора и находится у него по настоящее время.

Добросовестность владения истца подтверждается тем, что за период личного владения с момента заключения договора купли-продажи, никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники, следовательно, основание владения автомобилем следует считать добросовестным.

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, о том, что Блимготов Ш.А. формально не являясь собственником автомобиля марки грузовой фургон, модели №, №, номер кузова № государственный регистрационный знак №, фактически добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным, иного способа, кроме признания права собственности в судебном порядке на транспортное средство у истца не имеется, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.

Однако, доказательства виновных действий ответчика, в данном случае, истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора в суде.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина не подлежит уплате истцом и возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Блимготова Шамиля Арсениевича к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике о признании права собственности на автомобиль, - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Блимготовым Шамилем Арсениевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по КЧР), право собственности на автомобиль марки - грузовой фургон, модели №, №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Малокарачаевский районный суд.