Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, уточнив требование, обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного земельному участку.

В обоснование исковых требований указал, что на основании Распоряжения №-РП от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка в отношении ответчика.

Внеплановая проверка проведена на основании мотивированного представления № от ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О проведении внеплановой выездной проверки ФИО2 уведомлен телеграммами.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, огороженном металлическим ограждением с двух сторон, выявлены признаки нарушения земельного законодательства:

- перекрытие плодородного слоя почвы строениями, асфальтовой крошкой, грунтами, песком, щебнем и строительным мусором на площади 8754 кв.м., высота перекрытия более 15 см;

- выемка (карьер) площадью 1406 кв.м., образовавшаяся на земельном участке в результате добычи полезных ископаемых, в которую производится захоронение ТБО и строительного мусора;

- земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

На земельном участке не проводятся мероприятия по недопущению зарастания древесной, кустарниковой и сорной растительностью. Документы, подтверждающие проведение собственником работ по освоению земельного участка не представлены. Сельскохозяйственные культуры не возделываются, участок не используется для сельскохозяйственного производства и в сельскохозяйственный оборот не введен. К акту приложена фото таблица.

Акт проверки выслан в адрес ответчика посредством Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено Постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей. Административный штраф оплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был освободить земельный участок от перекрытия плодородного слоя строениями, асфальтовой крошкой, грунтами, песком, щебнем и строительным мусором.

Однако предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области (№) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано аналогичное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было.

В связи с изложенным, истец, уточнив требования, просит суд:

- взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Щелково Московской области ущерб, причиненный почвам земельного участка с кадастровым номером № как объекту охраны окружающей среды в размере 559 574 (пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании заявленные требования поддержал, с учетом уточнения, полагал, что экспертиза не верно установила сумму ущерба, представил расчет, с учетом площади ущерба, причиненного ответчиком земельному участку, полагал, что по делу необходимо также провести судебную землеустроительную экспертизу, которая в рамках данного судебного разбирательства произведена не была, хотя и назначена, а также полагал, что необходимо назначить дополнительную экспертизу с такими же вопросами, тому же экспертному учреждению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала заключение эксперта надлежащим, ущерб, причиненный ответчиком почвам на спорном земельном участке в размере 150 000 рублей, экспертом посчитан верно. Также пояснила, что назначение судебной землеустроительной экспертизы нецелесообразно, так как при установлении ущерба, причиненного земельному участку ответчиком, экспертом установлена площадь поражения почвы, исходя из которой и установлен ущерб, наличие либо отсутствие ЛЭП в границах спорного земельного участка не имеет практического значения при данном споре, а также экспертом-экологом при визуальном обследовании спорного земельного участка, установлено отсутствие карьера (выемки грунта) в границах земельного участка, данный факт истец не оспорил. Ходатайство истца о назначении по делу дополнительной (повторной) экспертизы полагала неподлежащим удовлетворению, так как экспертом представлен расчет по формуле, которую эксперт применял при расчете ущерба почвенному слою, истец представил свой расчет в уточненном исковом заявлении, в котором также указано, каким образом произведен данный расчет. Сравнить результаты возможно простым математических расчетом, экспертных познаний в данном случае не требуется.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании Распоряжения №-РП от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка в отношении ответчика.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, огороженном металлическим ограждением с двух сторон, выявлены признаки нарушения земельного законодательства:

- земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

Акт проверки выслан в адрес ответчика посредством Почты России.

Однако предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная комплексная экологическая, землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту-экологу ФИО8 Межрегионального центра экспертизы и оценки (ООО «МЦЭО») ИНН № и эксперту-землеустроителю ФИО3.

Экспертом экологом установлено, что на территории участка не выявлено наличие карьера или углубления. Территория земельного участка имеет ровную поверхность без видимых изменений рельефа, за исключением насыпей из щебня и грунта. Определить площадь и глубину выемки не представляется возможным из-за ее отсутствия.

Обследование земельного участка показало наличие перекрытия плодородного слоя почвы насыпями из грунта с включениями строительного мусора и щебня, высота которых от 1,5 до 2 и более метров. Измеренная в ходе исследования суммарная площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 757 кв.м.

В результате перекрытия плодородного слоя насыпями из грунта и щебня почвам как объекту окружающей среды земельного участка с кадастровым номером № причинен ущерб в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей), рассчитанный по Методике.

В силу ч. 2 ст. 13 Земельного Кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

- воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

- защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

- защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 76 Земельного Кодекса РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77. пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Истцом заявлен общий размер ущерба, причиненного почвам земельного участка с кадастровым номером №, как объекту охраны окружающей среды в размере 559 574 руб.

Расчет, представленный истцом, судом принят, суд полагает данный расчет верным, так как при проведении экспертизы экспертом-экологом ущерб, причиненный земельному участку ответчиком, был рассчитан без учета коэффициента дефлятора, который необходимо применять в соответствии с п. 14 Приказа N 238: таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

Согласно письму Россельхознадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ коэффициент дефлятор для расчета вреда в 2023 году равен 2,310 (как произведение соответствующих коэффициентов дефляторов по годам).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца законные и обоснованные, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы, а также повторной либо дополнительной экологической экспертизы, суд считает нецелесообразным, так как при проведении экологической экспертизы экспертом установлены все необходимые параметры почвы на спорном земельном участке, площадь поражения почв, отсутствие карьера (выемки грунта), данные факты истцом в судебном заседании не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного земельному участку, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера оплачивается государственная пошлина, от цены иска.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 № 198-ФЗ. от 08.03.2015 № 23-ФЗ) От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая, что заявленные исковые требования признаны судом обоснованными, а также тот факт, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с учетом взысканной с ответчика суммы материального ущерба в размере 559 574,00 рублей, с ФИО2 надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 795 руб. 00 коп., рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного земельному участку - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Щелково Московской области ущерб, причиненный почвам земельного участка с кадастровым номером №, как объекту охраны окружающей среды, в размере 559 574 (пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Щелково Московской области государственную пошлину в размере 8 795 (восемь тысяч семьсот девяносто пять) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Павлова