Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнений исковых требований, с иском к ФИО2 о прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права.

В обоснование иска истец указал, что в декабре 2009 г. ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на садовый дом как на отдельное строение. Строение на земельном участке ответчика и на земельном участке истца являются единым, расположенным под одной крышей строением. Считает, что такие действия ответчика нарушают его права. Просил прекратить право собственности ФИО2 на жилое строение, расположенное по адресу: , и исключить из ЕГРП соответствующую запись о регистрации права.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № СНТ «Садово-Южный», площадью 330 кв.м. Смежным является земельный участок №, площадью 330 кв.м., принадлежащий ФИО2 Граница между земельными участками обозначена яблоневыми деревьями. Ранее родственники сторон, владевшие земельными участками, совместно построили на земельных участках садовый дом - пятистенок, под одной крышей. Дом строился «на двух хозяев», т.е. разделенный стеной посередине на две изолированные части, с разными входами. Разделительная стена выстроена по границе между земельными участками. Части дома равные. Споров по порядку пользования домом не имеется. При оформлении документов на регистрацию этого дома он узнал, что ФИО2 зарегистрировала право собственности на часть садового дома как на отдельный объект. Считает, что возведенный садовый дом должен принадлежать сторонам на праве общедолевой собственности, в противном случае нарушаются его права как сособственника имущества.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что каждой из сторон спора был выделен земельный участок. Участки истца и ответчика имеют разную нумерацию. По обоюдной договоренности родители сторон возвели на земельных участках жилое строение под одной крышей, разделенное капитальной стеной на две части. При этом каждая из частей строения возведена по границе между земельными участками. Части дома оборудованы самостоятельными входами, коммуникациями. Пояснил, что стороны предполагали построить самостоятельные жилые строения, но в целях экономии возвели их под одной крышей. Создавать общую собственность стороны никогда не намеревались. В октябре 2009 г. ответчик оформила технический паспорт на свою часть жилого строения, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала за собой право собственности. Считал, что действия ответчика прав истца не нарушают. Просил в иске отказать.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен в собственность земельный участок площадью 0,033 га, расположенный по адресу: (л.д.6,, 8-9, 11, 13).

ФИО1 на основании постановления главы администрации Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ выделен в собственность земельный участок площадью 0,033 га, расположенный по адресу: (л.д. 15-17).

Согласно справки СНТ «Садовод-Южный», с момента освоения земельных участков № и №, с 1955 г., на участках расположен садовый дом (л.д.12). Владельцы участка № ФИО2 и участка № ФИО1 имеют разные вводы электроэнергии, оплачивают затраты на электроэнергию каждый по своему счетчику (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «МОБТИ» Сергиево-Посадский филиал составлен технический паспорт на часть жилого строения, расположенного по адресу: . Из технического паспорта усматривается, что часть жилого строения является самостоятельным жилым помещением, оборудовано отдельным входом, имеет капитальную стену со смежным жилым помещением (л.д.34-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на жилое строение, соответствующее по характеристикам части жилого строения, расположенного по адресу: , указанным в техническом паспорте (л.д.7).

Истец ФИО1 пояснил в судебном заседании, что часть жилого строения, право на которое зарегистрировано ФИО2, расположена на ее земельном участке.

Из положений ст. 244 ГК РФ следует, что общая собственность на делимые вещи по общему правилу не допускается.

Обязательным признаком общей собственности является множественность субъектов права собственности на один и тот же объект, принадлежащий им вместе как единое целое.

Из представленных суду доказательств усматривается, что садовый дом, расположенный по адресу: , возводился для использования самостоятельных его частей разными лицами, пользующимися смежными земельными участками. Из технического паспорта части жилого строения усматривается, что возведенный объект является делимым без ущерба для его использования по назначению - как жилого помещения.

С учетом изложенного, суд считает, что спорное жилое строение не является единым неделимым объектом. Сведений о наличии договора между сторонами о создании единого объекта права суду не представлено.

Таким образом, действия ФИО2, зарегистрировавшей право собственности на часть жилого строения, закону не противоречат, прав и законных интересов истца не нарушают.

Руководствуясь ст. 244 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья