Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству «Управление Коттеджным поселком «Тефаново» о защите прав потребителя, расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ истец заключила с Ответчиком договор на подключение к электричеству иных участков принадлежащих ей на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>, участок № и № 5, данный факт подтверждается распиской выданной Некоммерческим партнерством «Управление коттеджным поселком «Тефаново», в размере <...>.

ДД.ММ.ГГ на внеочередном заседании правления Некоммерческим партнерством «Управление коттеджным поселком Тефаново» утвержден целевой взнос в размере <...> с каждого участка за проведение работ присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения коттеджного посёлка Тефаново».

Ответчик, для исполнения вышеуказанного договора заключил договор № С8-09-302-Д-1205 с ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», технические условия по которому неоднократно продлевались.

Обязательства по договору с Истцом у Ответчика до настоящего времени не исполнены. Истцу самостоятельно пришлось заключить договор с ОАО «МОЭСК» и произвести подключение своего участка к электроэнергии, в связи с чем, исполнение договора с Ответчиком потеряло актуальность.

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть договор от 20.08.2009г. между ФИО1 и Некоммерческим партнерством «Управление Коттеджным поселком «Тефаново», взыскать с Некоммерческого партнерства «Управление Коттеджным поселком «Тефаново» денежные средства в размере 256 000 рублей, а также взыскать денежные средства в размере <...> компенсацию морального вреда.

В суд истица не явилась, представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

О месте и времени судебного разбирательства ответчик надлежаще извещался, представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, а представитель истца не возражал, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется через процедуру технологического присоединения, установленной правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившихся к ней лицом. Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в частности, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенный условия такого договора. Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Некоммерческое партнерство «Управление коттеджным поселком «Тефаново» (заказчик) заключило ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (исполнитель) договор № С8-09-302-Д-1205 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, по условиям которого исполнитель должен выполнить присоединение энергопринимающих устройств заказчика для энергоснабжения жилой застройки из пятидесяти домов, расположенных по адресу: <адрес>, г/п Икша, д. Тефаново (л.д.05-07).

ДД.ММ.ГГ на заседании правления Некоммерческого партнерства «Управление коттеджным поселком Тефаново» утвержден целевой взнос в размере <...> с каждого участка за проведение работ по присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения коттеджного посёлка Тефаново (л.д.04).

В пункте 1.2 решения правления закреплено, что оплата целевого взноса может осуществляться как наличными денежными средствами в кассу партнерства, так и безналичным платежом по реквизитам на счет Некоммерческого партнерства «Управление Коттеджным поселком «Тефаново».

ФИО1 в полном объеме оплатила Некоммерческому партнерству «Управление Коттеджным поселком «Тефаново» целевой взнос в размере <...> за подключение к электричеству участков № и № 5, принадлежащих ей на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от 20.08.2009г., выданной Некоммерческим партнерством «Управление коттеджным поселком «Тефаново» (л.д.03).

Истица просит суд расторгнуть договор 20.08.2009г. между ФИО1 и Некоммерческим партнерством «Управление Коттеджным поселком «Тефаново», однако самого договора в письменной форме истица в суд не представила, только сославшись на указанную выше справку.

На основании пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленная истицей справка от 20.08.2009г., выданная Некоммерческим партнерством «Управление коттеджным поселком «Тефаново» не соответствует приведенным выше требованиям, предъявляемым к договору, а только подтверждает факт оплаты истицей денежных средств. Однако, передача истицей денежных средств в качестве целевого взноса, не порождает собой каких-либо юридических последствий.

Следовательно, нельзя считать заключенным договор от 20.08.2009г. истицы с ответчиком на подключение к электричеству участков, принадлежащих истице на праве собственности, а потому исковые требования о расторжении данного договора удовлетворению не подлежат, а кроме того, Закон «О защите прав потребителей», на который истица ссылается в своем исковом заявлении, к отношениям, возникшим между истицей и ответчиком, не применяется.

Между тем, удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В связи с тем, что подключение к электричеству участков истцы в разумные сроки в 2009, 2010 и 2011г.г. не было исполнено, истице пришлось самостоятельно заключить с ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» договор № С8-11-302-Д-6273(911972) от ДД.ММ.ГГ об осуществлении присоединения к электрическим сетям (л.д.10), оплатить указанный договор, после чего было произведено подключение участков к электроэнергии.

Факт подключения участков к электроэнергии и оплаты по договору подтверждается актом б/н, подписанным между истицей ФИО1 и ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», согласно которому услуги присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети по договору № С8-11-302-Д-6273(911972) от 13.12.2011г. на сумму <...> выполнены полностью и в срок (л.д.17).

Положениями статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку ответчик принял от истицы целевой взнос в размере <...> за подключение к электричеству участков и не выполнил подключение к электричеству, суд расценивает указанную сумму как неосновательное обогащение ответчика.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, стороной ответчика суду не представлены.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченных работ присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети в размере <...>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для того, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, а истец не представил доказательств того, что ответчиком нарушены установленные законом его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, в связи с чем, в удовлетворении требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> следует отказать.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика с Некоммерческого партнерства «Управление коттеджным поселком Тефаново» в бюджет Люберецкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческому партнерству «Управление Коттеджным поселком «Тефаново» о защите прав потребителя, расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Управление Коттеджным поселком «Тефаново» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную в качестве целевого взноса за подключение к электричеству участков в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора от 20.08. 2009 года заключенного между ФИО1 и Некоммерческим партнерством «Управление Коттеджным поселком «Тефаново» а также о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Управление Коттеджным поселком «Тефаново» в бюджет Люберецкого муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ