Гражданский кодекс часть 1

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Лагода А.С., с участием Гордиковой Е.В., Маханько Н.М., Васильченко Ю.И., Алавердовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/13 по иску Васильченко ФИО13 к Табунщикову ФИО14 и Васильченко ФИО15 о лишении обязательной доли в наследстве и признании права собственности и встречному иску Табунщикова ФИО16 к Васильченко ФИО17 и Васильченко ФИО18 о признании права собственности, а также встречному иску Васильченко ФИО19 к Васильченко ФИО23 и Табунщикову ФИО22 об установлении факта нахождения на иждивении Васильченко ФИО20 и Васильченко ФИО21 и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко ФИО24, Васильченко ФИО25 и Васильченко ФИО26 принадлежало по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора от 27.10.1995 № 496/95 на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан и соглашения об определении долей от 06.09.2006 года.

Васильченко ФИО27 и Васильченко ФИО28 являлись супругами, а Васильченко ФИО29 приходилась им дочерью, а Васильченко ФИО30 сыном. Кроме этого у Васильченко ФИО31 имелся сын от другого брака Табунщиков ФИО32.

Васильченко ФИО33 и Васильченко ФИО34 все свою имущество завещали Васильченко ФИО35, в связи с чем, составили завещания от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные в реестре нотариуса Путриной Т.А. под №№ и №

ДД.ММ.ГГГГ скончался Васильченко ФИО36. После его смерти Васильченко ФИО37, Васильченко ФИО38 и Васильченко ФИО39 подали заявление нотариусу Павловской Т.Г. о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась Васильченко ФИО40. После ее смерти Васильченко ФИО41, Васильченко ФИО42 и Табунщиков ФИО43 подали заявление нотариусу ФИО12 о принятии наследства.

Васильченко ФИО44 обратилась с иском к Табунщикову ФИО45 и Васильченко ФИО46 о лишении обязательной доли в наследстве и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Табунщиков ФИО47 подал встречный иск к Васильченко ФИО48 и Васильченко ФИО49 о признании права общей долевой собственности в размере 5/48 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании присуждения обязательной доли.

Васильченко ФИО50 подал встречный иск к Васильченко ФИО51 и Табунщикову ФИО52 об установлении факта нахождения на иждивении своих родителей – Васильченко ФИО53 и Васильченко ФИО54 и признании права общей долевой собственности в размере 13/108 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании присуждения обязательной доли.

Васильченко Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Васильченко Л.И.

Представитель истицы Гордикова Е.В. и адвокат истицы Маханько Н.М. в судебное заседание явились, исковые требования Васильченко Л.И. поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик Табунщиков Г.К. в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Ответчик Васильченко Ю.И. в судебное заседание явился, исковые требования Васильченко Л.И. не признал, свои встречные требования и Табунщикова Г.К. просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Алавердова А.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования Васильченко Л.И. не признала, встречные требования Васильченко Ю.И. и Табунщикова Г.К. просила удовлетворить.

Третьи лица нотариусу Павловская Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

Положениями ст.1149 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" к нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту).

Судом установлено, что Васильченко ФИО55, Васильченко ФИО56 и Васильченко ФИО57 принадлежало по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Васильченко ФИО58 и Васильченко ФИО59 являлись супругами, а Васильченко ФИО60 приходилась им дочерью, а Васильченко ФИО61 сыном. Кроме этого у Васильченко ФИО62 имелся сын от другого брака Табунщиков ФИО63.

Васильченко ФИО64 и Васильченко ФИО65 все свою имущество завещали Васильченко ФИО66, в связи с чем, составили завещания от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные в реестре нотариуса ФИО9 под №№ и 9888.

21.01.2012 скончался Васильченко ФИО67. После его смерти Васильченко ФИО68, Васильченко ФИО69 и Васильченко ФИО70 подали заявление нотариусу Павловской Т.Г. о принятии наследства.

В связи с тем, что Васильченко И.Г. все свое имущество завещал Васильченко Л.И. суд приходит к выводу, что на долю Васильченко Л.И. приходится все имущество наследодателя за исключением наследственной доли Васильченко В.Ф. в размере 1/12 в праве общей долевой собственности, так как на момент смерти своего супруга Васильченко В.Ф., 14.12.1932 года рождения, являлась нетрудоспособным супругом в силу пенсионного возраста.

Представители Васильченко Л.И. просили суд назначить судебную почерковедческую экспертизу умершей, так как сомневаются, что Васильченко В.Ф. писала заявление о вступлении в наследство, однако в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств невозможности подать соответствующее заявление Васильченко В.Ф. не представили. Кроме этого, сомневаться в документах представленных нотариусом Павловской Т.Г. у суда не имеется. При этом Васильченко Л.И. требований о признании заявления Васильченко В.Ф. недействительным не заявляла.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась Васильченко ФИО71. После ее смерти Васильченко ФИО72, Васильченко ФИО73 и Табунщиков ФИО74 подали заявление нотариусу Павловской Т.Г. о принятии наследства.

Судом установлено, что Табунщиков Г.К. 02.05.1951 года рождения на момент смерти своей матери являлся нетрудоспособным в силу пенсионного возраста (61 год).

Васильченко Л.И. оспорила право Табунщикова Г.К. на обязательную долю, в связи с тем, что Табунщиков Г.К. в нарушение положений п.1 ст.1154 ГК РФ подал заявление нотариусу по истечении установленного шестимесячного срока.

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Смерть Васильченко ФИО75 наступила ДД.ММ.ГГГГ, Табунщиков Г.К. подал заявление нотариусу Павловского Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № выходными днями нотариусов Ростовской области являются воскресенье и понедельник. 26.11.2012 являлся понедельником, указанные факты являются общеизвестными и представителями Васильченко Л.И. не оспорены.

Таким образом, суд не принимает доводов Васильченко Л.И. в части пропуска Табунщиковым Г.К. срока обращения с заявлением о принятии наследства.

На момент смерти Васильченко И.Г. и Васильченко В.Ф. их сын Васильченко Ю.И. инвалидом или пенсионером не являлся.

Васильченко Ю.И. просит установить факт нахождения на иждивении своих родителей, однако каких-либо доказательств этому не представил.

В силу п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт нахождения на иждивении.

Судом установлено, что Васильченко Ю.И. на протяжении многих лет не проживал со своими родителями, изредка навещал своих родителей, учиняя там пьяные скандалы, что подтверждается заявлением граждан проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская область, <адрес>. Кроме этого, у Васильченко Ю.И. имеется земельный участок общей площадью 10 га. Васильченко Ю.И. пояснил суду, что участок сдается в аренду. Согласно сведениям УФМС России по Ростовской области Васильченко Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по другому адресу.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Васильченко Ю.И. надлежит отказать, так как факта нахождения на иждивении не установлено, следовательно, Васильченко Ю.И. не может претендовать на обязательную долю в наследстве своих родителей.

Судом не установлено наличие какого-либо имущества Табунщикова Г.К., которые бы свидетельствовало об обеспеченном имущественном положении. Кроме этого, суду не представлено доказательств наличие другого имущества Васильченко И.Г. и Васильченко В.Ф. за счет которого можно было бы удовлетворить наследственные права Табунщикова Г.К.

Судом установлено, что наследственная доля Васильченко Л.И. составляет 5/12 (1/12 обязательная доля нетрудоспособного супруга и 1/3 доля, принадлежащая по праву собственности), следовательно, обязательная доля Табунщикова Г.К. составляет 5/48 в праве общей долей собственности.

Таким образом, исковые требования Табунщикова Г.К. подлежат удовлетворению. Требования Васильченко Л.И. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильченко ФИО76 к Табунщикову ФИО77 и Васильченко ФИО78 о лишении обязательной доли в наследстве и признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за Васильченко ФИО79 43/48 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 49,5 кв.м. в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Васильченко ФИО80 отказать.

Исковые требования Табунщикова ФИО81 к Васильченко ФИО82 и Васильченко ФИО83 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Табунщиковым ФИО84 5/48 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 49,5 кв.м. в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Васильченко ФИО85 к Табунщикову ФИО86 и Васильченко ФИО87 об установлении факта нахождения на иждивении Васильченко ФИО88 и Васильченко ФИО89 и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме будет изготовлено 14.08.2013 года.