Гражданский кодекс часть 1

Ч. и Э. Ю. обратились суд с иском к Г. о взыскании денежных средств в сумме 92 085 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2963 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 25 августа 2018 года решением Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования по иску Ч. и Ч.Э. к Г. о признании жилого дома с пристройками непригодным для проживания и подлежащим сносу, о нечинении препятствий в сносе жилого дома с пристройками, прекращении права общей долевой собственности, а именно, суд решил признать одноэтажный жилой дом с двумя пристройками, верандой, инв. №, лит. A, Al, a, al, расположенный по адресу: <адрес> (условный №), 1948 года постройки, не пригодным для проживания и подлежащим сносу; оплату услуг по проведению работ по сносу дома возложить на истцов в равных долях; обязать Г. не чинить препятствия в сносе одноэтажного жилого дома с двумя пристройками, верандой, инв. № расположенный по адресу: <адрес> (условный №), 1948 года постройки; в удовлетворении остальной части требований (прекращении права общей долевой собственности), отказать.

В процессе судебного разбирательства вопрос о компенсации ответчиком расходов по проведению работ по сносу дома не рассматривался.

Возмещение расходов, связанных со сносом дома и очисткой участка, исходя из долей в праве, подлежит осуществлению после принятия решения о сносе дома, и соответственно после того, как такие расходы будут понесены.

Вместе с тем истцами понесены расходы по проведению работ по сносу дома, что подтверждается договором от 01.10.2018 года и платежными документами от 17.10.2018 г. на сумму 90 000 рублей и 23.10.2018 г. на сумму 90 000 рублей.

Так же, истцами понесены расходы на оплату государственной пошлины в ГУП «Леноблинвентаризация» в размере 4170 рублей по проведению кадастровых работ и подготовке акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, что подтверждается квитанцией и чеком об оплате от 27.10.2018 года.

По оплате услуг по сносу дома истцы и ответчик являются солидарными должниками

Ответчик оплату по платежным документам не вносил, сумма долга ответчика перед истцами по понесенным расходам, связанным со сносом дома, очисткой участка, и составлением акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, исходя из долей в праве собственности на дом в размере ? доли в праве, а именно 92 085 рублей, по 46 042,50 рубля 50 копеек перед каждым.

Требование истцов о погашении долга по оплате указанных услуг ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истцов Ч. и Ч.Э. адвокат Гарабажий А. П., действующая на основании ордера и доверенности, требования поддержала, просила удовлетворить в полном размере.

Представитель ответчика Г. адвокат Кудрявцев Р. А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица администрация Мо «Рощинское городское поселение» выборгского района Ленинградской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области, отдел опеки и попечительства администрации МО Муниципальный округ Московская застава Московского района Санкт – Петербурга надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № от 25.08.2017г., вступившим в законную силу 20.09.2017 г., частично удовлетворены исковые требования по иску Ч. и Ч.Э. к Г. о признании жилого дома с пристройками непригодным для проживания и подлежащим сносу, о нечинении препятствий в сносе жилого дома с пристройками, прекращении права общей долевой собственности. Суд решил признать одноэтажный жилой дом с двумя пристройками, верандой, инв. №, лит. A, Al, a, al, расположенный по адресу: <адрес> (условный №), 1948 года постройки, не пригодным для проживания и подлежащим сносу; оплату услуг по проведению работ по сносу дома возложить на истцов Ч. и Ч.Э. в равных долях; обязать Г. не чинить препятствия в сносе одноэтажного жилого дома с двумя пристройками, верандой, инв. №, лит. A, Al, a, al, расположенный по адресу: <адрес> (условный №), 1948 года постройки; в удовлетворении остальной части требований (прекращении права общей долевой собственности), отказать.

Также из материалов дела следует, что истцами понесены расходы по проведению работ по сносу дома, что подтверждается договором № от 01.10.2018 г., актом выполненных работ № от 22.10.2018г. и приходными кассовыми ордерами от 17.10.2018 г. на сумму 90 000 рублей и 23.10.2018 г. на сумму 90 000 рублей.

Кроме того, истцами понесены расходы на оплату государственной пошлины в ГУП «Леноблинвентаризация» в размере 4170 рублей по проведению кадастровых работ и подготовке акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, что подтверждается квитанцией и чеком об оплате от Дата.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ленинградской области от 24.12.2018 г., на основании заявления Ч.Э. и Д. Ю., а также акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, внесена запись о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2017 года установлено, что Ч.Э., является собственником 75/297 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Рощинское городское поселение, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от Дата, а также собственником ? доли от ? в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от Дата.

Ч. является собственником 75/297 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от Дата, а также собственником ? доли от ? в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от Дата.

Г. является сособственником земельного участка площадью 1485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По оплате услуг по сносу дома истцы и ответчик являются солидарными должниками

На основании пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку судом установлено, что ответчик оплату по сносу дома, и по проведению кадастровых работ и подготовке акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, не производил, сумма долга ответчика перед истцами по понесенным расходам, связанным со сносом дома, очисткой участка, по проведению кадастровых работ и подготовке акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, исходя из долей в праве собственности на дом в размере ? доли в праве, а именно 92 085 рублей, по 46 042,50 рубля 50 копеек перед каждым истцом.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Ч.Э. и Д. Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании с ответчика госпошлины в размере 2963 рублей (по 1481, 50 рублей каждому), поскольку указанные расходы понесены истцовой стороной, подтверждены документально, являются необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ч., Ч.Э. к Г. о взыскании расходов, понесенных в связи со сносом дома, удовлетворить.

Взыскать с Г., Дата года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Ч. понесенные расходы, связанные со сносом дома и очисткой участка, исходя из доли в праве общей долевой собственности на дом, в сумме 46 042, 50 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1 481, 50 рублей, а всего взыскать - 47 524 рубля (сорок семь тысяч пятьсот двадцать четыре рубля).

Взыскать с Г., Дата года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Ч.Э. понесенные расходы, связанные со сносом дома и очисткой участка, исходя из доли в праве общей долевой собственности на дом, в сумме 46 042, 50 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1 481, 50 рублей, а всего взыскать - 47 524 рубля (сорок семь тысяч пятьсот двадцать четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго