Гражданский кодекс часть 1

ИФНС России по <адрес> обратилась с иском к ФИО1 о взыскании налоги, пени. Требования мотивированы тем, что 12.04.2011г ФИО1 в ИФНС России по <адрес> была подана декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ согласно которой общая сумма дохода составляет <данные изъяты> от продажи квартиры по <адрес> в <адрес>, общая сумма расходов и налоговых вычетов составляет <данные изъяты>, налоговая база <данные изъяты>, сумма налоги, исчисленная к уплате в бюджет – <данные изъяты>. Налог подлежат уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не уплачен. Просит взыскать с ответчика налог <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.121) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.127) иск не признала.

Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> ФИО7 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.183) согласна с иском.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом

Судом установлено, что 24.12.2010г ФИО1 продал принадлежащую ему <адрес> в <адрес>, стоимость <адрес> <данные изъяты>. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.188-189).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ИФНС России по <адрес> подана декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой сумма дохода составила <данные изъяты> (от продажи квартиры по <адрес>70 в <адрес>), сумма налогового вычета <данные изъяты>, налоговая база 2 <данные изъяты> ( л.д.14-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование об уплате налога <данные изъяты> ( л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> принято решение № о взыскании с ФИО1 налога в сумме <данные изъяты> ( л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ( л.д.29), по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ( л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения ( л.д49-51). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство (л.д.52-57).

Представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был представлен договор купли-продажи квартиры по <адрес>, который был заключен им ДД.ММ.ГГГГ как физическим лицом, доход от продажи квартиры сам ответчик задекларировал как доход, полученный не от предпринимательской деятельности. После того, как по рассматриваемому делу ДД.ММ.ГГГГ судом ответчику было отказано в прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ИФНС России по <адрес> была подана уточненная налоговая декларация, в которой ФИО1 изменил код категории налогоплательщика 760 (физическое лицо) на 720 (индивидуальный предприниматель). Однако, опять доходы, полученные от продажи квартиры, были указаны как доходы, полученные не от предпринимательской деятельности, на листе "А" декларации. Тем самым ответчик вновь подтвердил, что доход им получен как физическим лицом и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности. Кроме того, в силу ст.216 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, аннулируются выданные ему лицензии, с тот же дня прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с дату утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурному управляющему. Следовательно, уточненная декларация с кодом категории налогоплательщика 720 должна быть подписана конкурсным управляющим, у ответчика отсутствуют полномочия на ее подписание. Учитывая изложенное, полагает, что договор купли-продажи квартиры по <адрес> был заключен ФИО1 как физическим лицом, доход, полученные от ее продажи является доходом, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельностью, таковым доход и был определен ответчиком при подаче декларации за ДД.ММ.ГГГГ. АПК РФ не содержит норм, в соответствии с которыми спор о взыскании задолженности с участием физического лица о взыскании задолженности по НДФЛ может рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства. Возникшие между ИФНС и ФИО2 правоотношения находятся вне сферы регулирования ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г № кредиторы по гражданско-правовым обязательствам, требования которых не связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности, не вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом, данные кредиторы могут вступить в дело о банкротстве после возбуждения дела. Следовательно, закона не содержит императивных норм, которые обязывали бы ИФНС России по <адрес> предъявлять требования к ответчику только в рамках дела о банкротстве.

Представитель ответчика суду пояснил, что факт наличия недоимки не оспаривается. Однако, полагает, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве ИП ФИО1. Решением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> ИП ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.63 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При таких обстоятельствах полагает, что иск ИФНС России по <адрес> не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку должно рассматриваться арбитражным судом в деле о банкротстве. Одним из видом деятельности ИП ФИО1 является покупка и продажи жилых помещений. В уточненной декларации доходы, полученные от продажи квартиры по <адрес>, указаны ответчиком как доходы от предпринимательской деятельности.

Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> суду пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ в данную инспекцию поступила уточненная декларация ФИО1, в которой он указал код категории налогоплательщика 720 (индивидуальный предприниматель), однако, доходы от продажи квартиры по <адрес> были указаны им как доходы, полученные не от предпринимательской деятельности на листе "А" декларации. В связи с этим налоговой инспекцией данный доход не был учтен как полученный от предпринимательской деятельности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ, поданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес>, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен доход от продажи <адрес> в <адрес>, находившейся в собственности ФИО1 менее трех лет, налоговая база составила <данные изъяты>. Таким образом, в силу ст.228 НК РФ ФИО1 был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно исчислить и уплатить налог на доход в сумме <данные изъяты>). Из пояснений истца, материалов дела следует, что указанный налог ФИО1 не уплачен. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось. При таких обстоятельствах с ответчика в подлежит взысканию недоимка по налогу в сумме <данные изъяты>. Кроме того, учитывая, что в установленный НК РФ срок ответчиком налог не уплачен, то с ответчика, помимо недоимки по налогу, подлежат взысканию пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ( л.д.13).

Доводы ответчика о том, что требования ИФНС России по <адрес> о взыскании ФИО1 недоимки по налогу на доходы и пени не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку должны рассматриваться арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1, суд находит несостоятельными.

В силу ч.2 ст.25 ГК РФ, при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом, налоговым органом иск заявлен о взыскании задолженности по налогу, образовавшейся не в связи с осуществлением ответчиком ФИО1 предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства подтверждаются поданной ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> декларацией, в которой ФИО1 сам определил доход от продажи квартиры по <адрес> как доход, не связанный с предпринимательской деятельностью. Кроме того, в уточненной декларацией, поданной ФИО1 <данные изъяты>, доход в сумме <данные изъяты> ФИО1 заявлен как доход, не связанный с предпринимательской деятельностью ( л.д.133) - на листе "А" декларации, т.е как доход, полученные от источников в РФ, за исключением доходов от предпринимательской деятельности ( Приказ ФНС РФ от 10.11.2011г №ММВ-7-3/760@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, Порядка ее заполнения и формата налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ГК РФ не возлагает на кредитора индивидуального предпринимателя обязанность предъявлять требование по обязательству, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, только в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, учитывая, что требования таких кредиторов сохраняются и после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя, суд полагает, что заявленный ИФНС России по <адрес> иск к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6 212.28руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИФНС России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> налог <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в государственную пошлину в доход государства 6 <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий Р.В.Пустоходова