Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Морозовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АК «АЛРОСА (ОАО) о признании движимой вещи бесхозяйной,

у с т а н о в и л:

АК «АЛРОСА» (ОАО) обратилась в суд заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной. К движимой бесхозяйной вещи заявитель относит отходы горнодобывающего производства (хвосты обогащения), находящиеся на земельном участке (под хвостохранилище фабрики №), расположенном по адресу: <адрес> (далее – земельный участок), и просит передать указанные отходы в собственность АК «АЛРОСА» (ОАО) как лица, вступившего во владение ими.

В обоснование требований указано, что АК «АЛРОСА» (ОАО) (далее - Компания) осуществляет отработку (использование с целью извлечения оставшихся алмазов) хвостов обогащения фабрики № с применением новых технологий обогащения, отсутствовавших на момент образования хвостов.

Хвосты обогащения фабрики № представляют собой отходы горнодобывающего производства, находящиеся на указанном земельном участке, который принадлежит на праве общей долевой собственности Компании (доля в праве <данные изъяты>%) и Российской Федерации (доля в праве <данные изъяты>%).

Указанные отходы сформировались в период с <дата> по <дата> год в результате отработки песков месторождения <данные изъяты> и, частично, террасовых россыпей р. <данные изъяты> Государственное предприятие ПНО «Якуталмаз» прекратило свою деятельность на основании постановления администрации Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> №.

Сами отходы (хвосты обогащения), в отличие от земельного участка, на котором они расположены, не являлись предметом ни договора аренды <дата> г., ни мирового соглашения <дата> г. Это связано с тем, что изначально ПНО «Якуталмаз» (а затем и Компания) не отражало эти отходы у себя на балансе, поскольку применявшиеся в момент образования хвостов технологии обогащения не предполагали возможности дальнейшего использования данных отходов.

В обоснование своего заявления ссылаются на п.1 и п.2 ст.226 ГК РФ, а также на нормы главы 33 ГПК РФ «Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь», которыми установлен общий порядок признания движимой вещи бесхозяйной, независимо от ее категории (разновидности), и последствия такого признания.

Суд в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по недропользованию, Правительство Республики Саха (Якутия), Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Управление по технологическому и экологическому надзору по Республики Саха (Якутия) и Территориальное управление Росимущества в РС(Я), а также администрацию МО «Мирнинский район».

О дате и времени судебного заседания все, участвующие в деле, лица уведомлены надлежащим образом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось.

Федеральное агентство по недропользованию, извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, ими предоставлен письменный отзыв, где просят отказать в удовлетворении заявления.

Правительством Республики Саха (Якутия) предоставлен письменный отзыв, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию предоставлен письменный отзыв, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и экологическому надзору по Республике Саха (Якутия) просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Администрация МО «Мирнинский район» просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Территориальное управление Росимущества в РС(Я) просит рассмотреть дело в их отсутствие, предоставлен письменный отзыв, в удовлетворении заявления просят отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Заслушав доводы заявителя, исследовав и изучив материалы дела, в том числе предоставленные письменные отзывы заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

<дата> в Мирнинский районный суд РС(Я) поступило заявление представителя АК «АЛРОСА» (ОАО) ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной.

<дата> судьей Мирнинского районного суда вынесено определение о возвращении заявления в АК «АЛРОСА» (ОАО) в связи с подсудностью его Арбитражному суду РС(Я).

Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от <дата> определение Мирнинского районного суда от <дата> по заявлению АК «АЛРОСА» (ОАО) о признании движимой вещи бесхозяйной отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Как указано в заявлении - хвосты (в обогащении) - отходы процессов обогащения полезных ископаемых, в которых содержание ценного компонента ниже, чем в исходном сырье. Отвальные хвосты состоят в основном из пустой породы; полезные компоненты содержатся в таком количестве или форме, что они не могут быть извлечены в концентрат по принятой технологии (Большая советская энциклопедия.- М.: Советская энциклопедия. 1969-1978).

АК «АЛРОСА» (ОАО) (далее - Компания) осуществляет отработку (использование с целью извлечения оставшихся алмазов) хвостов обогащения фабрики № на основании проектной документации «Отработка хвостов обогащения фабрики № месторождения <данные изъяты> разработанной Институтом «Якутнипроалмаз». Проектная документация прошла в установленном порядке экспертизу промышленной безопасности, что подтверждается письмом Управления Ростехнадзора по PC(Я) от <дата> №. Кроме того, проектная документация согласована Федеральным агентством по недропользованию (протокол заседания секции твердых полезных ископаемых ЦКР Рос- недра от <дата> №-стп).

Отработка хвостов осуществляется с применением новых технологий обогащения, отсутствовавших на момент образования хвостов.

Хвосты обогащения фабрики № представляют собой отходы горнодобывающего производства, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Компании (доля в праве <данные изъяты> %) и Российской Федерации (доля в праве <данные изъяты>%).

Указанные отходы сформировались в период с <дата> в результате отработки песков месторождения <данные изъяты> и, частично, террасовых россыпей <данные изъяты> осуществлявшейся: в период с <дата> - производственно-научным объединением (ПНО) «Якуталмаз»; в период с <дата> - Компанией, созданной на базе ПНО «Якуталмаз» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> №-с «Об образовании акционерной компании «Алмазы России».

Государственное предприятие ПНО «Якуталмаз» прекратило свою деятельность на основании постановления администрации Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> №, правопреемником указана АК «Алмазы России-Саха» (п.2).

<дата> между Республикой Саха (Якутия) и Компанией был заключен договор об аренде земельных участков, месторождений алмазов, других природных ресурсов и основных производственных фондов объединения «Якуталмаз». В соответствии с данным договором Правительство Республики Саха (Якутия) передавало, а Компания принимало в аренду имущественный комплекс ПНО «Якуталмаз». Срок действия договора был установлен <данные изъяты>, т.е. до <дата> (п. 6.1 договора).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> по делу № утверждено мировое соглашение от <дата> между Российской Федерацией и Республикой Саха (Якутия), в соответствии с которым Российская Федерация и Республика Саха (Якутия): признали общую долевую собственность на имущественный комплекс бывшего ПНО «Якуталмаз»; определили порядок передачи долей в праве общей долевой собственности в счет оплаты дополнительных акций, эмитируемых Компанией.

В результате исполнения мирового соглашения в собственность Компании перешла доля в праве собственности на имущественный комплекс бывшего ПНО «Якуталмаз» в размере <данные изъяты>%. При этом в собственности Российской Федерации осталось доля в праве в размере <данные изъяты>%, что привело к образованию права общей долевой собственности Компании и Российской Федерации на указанный имущественный комплекс, в т.ч. на земельный участок. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии №

19.12.2012 г. принято распоряжение Правительства Российской Федерации № 2426-р, предусматривающее продажу Компании находящейся в собственности Российской Федерации доли в размере <данные изъяты>%) в праве общей долевой собственности на объекты имущественного комплекса бывшего ПНО «Якуталмаз» с земельными участками. Таким образом, в результате исполнения данного распоряжения Компания станет единоличным собственником земельного участка.

Как видно из представленных документов и установлено в судебном заседании, отходы (хвосты обогащения) не являлись предметом ни договора аренды <дата> ни мирового соглашения <дата> Данный вопрос заявителем не поднимался и ни перед кем не ставился, что не оспаривалось ими в суде.

Заявителем не представлено в суд доказательств того, что указанное имущество является отходами. По своей природе хвостохранилище фабрики № является техногенным месторождением – скопление минеральных веществ на поверхности земли или в горных выработках, образовавшихся в результате отделения их от массива и складирования в виде отходов горного, обогатительного, металлургического и других производств и пригодное по количеству и качеству для промышленного использования. К техногенным месторождениям относятся отвалы добычи полезных ископаемых, хвостохранилища обогатительных фабрик, золото- и шлакоотвалы ТЭЦ, складированные отходы металлургических и других производств (Горная энциклопедия. – М.: Советская энциклопедия. Под редакцией ФИО2. 1984-1991).

В ст.1 ФЗ «О драгоценных камнях и драгоценных металлах» указано, что добычей драгоценных камней является извлечение драгоценных камней из коренных, россыпных и техногенных месторождений, а также сортировка, первичная классификация и первичная оценка драгоценных камней. В п.3 распоряжения МПР РФ от 15.09.2003 г. № 408-р «О рассмотрении материалов, связанных с определением содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства» закреплено, что отвалы или отходы горнодобывающего или перерабатывающего производства, содержащие твердые полезные компоненты, являются техногенными месторождениями.

Таким образом, хвостохранилище фабрики № следует признать техногенным месторождением.

С учетом того, что хвостохранилище фабрики № является месторождением в границах определенного участка недр, следовательно, оно не может считаться движимым имуществом. В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе участки недр.

При таких обстоятельствах при разрешении данного вопроса необходимо руководствоваться положениями Закона РФ «О недрах», в ст.1.2 которого закреплено положение о том, что недра в границах территории РФ, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Субъекты предпринимательской деятельности имеют право получить право пользования участками недр, которое удостоверяется лицензией. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (ч.3 ст.11 Закона).

Данное месторождение находится за границами лицензионного участка, предоставленного в пользование заявителю по лицензии №, срок действия которой заканчивается <дата>. Техногенное месторождение может быть вовлечено в освоение только через процедуры получения права пользования недрами в соответствии со ст.10.1 Закона о недрах. В Федеральное агентство по недропользованию до настоящего времени заявка на получение права пользования указанным техногенным месторождением не поступала.

Согласно ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с ч.4 ст.4 ФЗ «Об отходах производства и потребления» в случае, если отходы брошены собственником или иным образом оставлены им с целью отказаться от права собственности на них, лицо, в собственности, во владении либо в пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находятся брошенные отходы, может обратить их в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении их в собственность в соответствии с гражданским законодательством.

В суд заявителем не представлено доказательств того, что имущество (хвосты) являются движимым имуществом, а также того, что указанное имущество является брошенным либо собственник отказался от него. Более того, после ликвидации ПНО «Якуталмаз» правопреемником его являлась АК «Алмазы России-Саха», а в последующем АК «АЛРОСА» (ОАО).

С момента ликвидации ПНО «Якуталмаз» и до настоящего времени ни Республика Саха (Якутия), ни Российская Федерация в лице своих уполномоченных органов или государственных предприятий не отказывались от указанного имущества - хвостов обогащения фабрики №, сформировавшихся в результате деятельности ПНО «Якуталмаз», а затем и Компании. То обстоятельство, что ими не предпринималось никаких мер по их переработке, еще не свидетельствует об отсутствии интереса в использовании данных отходов

Компания же, приступив на основе инновационных технологий к использованию указанных отходов, с <дата> данный вопрос нигде и ни перед кем не поднимала, что также говорит об отсутствии у нее интереса к хвостам обогащения.

Кроме того, в соответствии с п.15 Пленума Верховного Суда РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Суд приходит к выводу, что хвосты обогащения являются недвижимым имуществом. Из представленных в суд материалов видно, что АК «АЛРОСА» (ОАО) ими в течение пятнадцати лет не владеет, поэтому вопрос о возможности обращения в суд в порядке ст.ст.11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в силу приобретательной давности, не может быть поставлен.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п.19 совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление АК «АЛРОСА (ОАО) о признании бесхозяйными отходов горнодобывающего производства (хвостов обогащения) подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В заявлении АК «АЛРОСА (ОАО) о признании бесхозяйными отходов горнодобывающего производства (хвостов обогащения), находящихся на земельном участке (под хвостохранилище фабрики №), расположенном по адресу: <адрес>, и передаче указанных отходов в собственность АК «АЛРОСА» (ОАО) как лицу, вступившему во владение ими, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней после окончания судебного разбирательства.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2013 года.

Судья Мирнинского районного суда п/п С. А. Григорьева

Судья С. А. Григорьева

Секретарь В. В. Морозова