ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1073/2014 от 17.04.2014 Салаватского городского суда (Республика Башкортостан)

 Дело № 2-1073/2014

 РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 17 апреля 2014 года                                                                                                                  г.Салават

 Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

 председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

 при секретаре Ишмуратовой Э.И.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

 УСТАНОВИЛ:

 Межрайонная ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в общей сумме ... рублей по состоянию на 00.00.0000 года в том числе: налог с продаж (в части сумм по расчетам за 00.00.0000 и погашение задолженности прошлых лет) в том числе пени ... рублей; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 00.00.0000) в том числе налог ... рублей, пени ... рублей; налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в том числе пени ... рублей. Свои требования обосновывает тем, что за ответчиком числится задолженность по оплате указанных видов налогов. Также просит восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по налогам.

 Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

 Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явилась, доказательств уважительной причины неявки суду не представила. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

 Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

 Судом установлено, что за ответчиком ФИО1 числится задолженность по налогам в общей сумме ... рублей по состоянию на 00.00.0000 года в том числе: налог с продаж (в части сумм по расчетам за 00.00.0000 и погашение задолженности прошлых лет) в том числе пени ... рублей; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 00.00.0000) в том числе налог ... рублей, пени ... рублей; налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в том числе пени ... рублей.

 В соответствии со ст.57 Конституции РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Из заявления Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан следует, что заявленная ко взысканию задолженность образовалась за пределами трех лет.

 Согласно ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

 Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

 Как разъяснено Постановлением Пленума верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ» от 11.06.1999 г. № 41/9 при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса шестимесячный срок для обращения налоговых органов в суд.

 Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

 В суд за защитой своего нарушенного права Межрайонная ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан обратилась 00.00.0000 года, что следует из штампа на исковом заявлении. Инспекцией не представлено доказательств того, что срок для взыскания налога не истек, либо пропущен по уважительным причинам.

 Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом утрачена возможность взыскания задолженности по уплате налога с ФИО1 в общей сумме ... рублей в связи с истечением установленного статьями 46-48 Налогового Кодекса РФ срока их взыскания.

 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом рассмотрено и удовлетворению не подлежит, поскольку налоговым органом не приведены уважительные причины пропуска срока взыскания недоимки.

 При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

 На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 г. «О»» некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч.1 НК РФ», Конституцией РФ, ст.ст. 3, 48, 75 НК РФ, 194 - 199 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

 В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме ... рублей, в том числе: налог с продаж (в части сумм по расчетам за 00.00.0000 и погашение задолженности прошлых лет) пени ... рублей; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 00.00.0000) в размере ... рублей, пени ... рублей; налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, пени ... рублей – отказать.

 Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

 Судья                     подпись                              А.Р. Масагутова

 Копия верна

 Судья                                                                                                                 А.Р. Масагутова

 Секретарь                                                                                                     Э.И. Ишмуратова

 Решение не вступило в законную силу 17.04.2014 Секретарь суда:__________

 Решение вступило в законную силу ________________.

 Секретарь суда:_______________                                Судья:______________

 Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1073/2014 Салаватского городского суда                                                   Республики Башкортостан.