Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика» к Добущак Анастасии Анатольевне о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Салехардская дирекция единого заказчика» (далее - МКУ «Салехардская ДЕЗ», Учреждение) обратилось в суд с иском к Добущак А,А. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение в сумме 49 576, 73 руб. и взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 687 руб.

Требования обоснованы тем, что 10.11.2015 между МКУ «Салехардская ДЕЗ» и работником Добущак А.А. заключено соглашение о повышении квалификации с 04.12.2015 по 04.12.2017. На основании пункта 2.2. соглашения работник обязан после получения удостоверения о повышении квалификации проработать в Учреждении не менее 2 (двух) лет. Согласно этому же пункту, в случае расторжения соглашения по причинам, указанным в пункте 3.3.1. (расторжение трудового договора от 08.10.2014 № 23/14 по инициативе работника), в период действия настоящего соглашения Работник обязан возместить Работодателю понесенные им расходы на повышение квалификации работника пропорционально фактически не отработанному после окончания курса повышения квалификации времени. В разделе 2 соглашения установлено, что к расходам Работодателя, связанным с повышением квалификации, относятся следующие денежные средства на общую сумму 81 260 рублей, в том числе: стоимость повышения квалификации в размере 22 000руб.; стоимость проезда к месту обучения в сумме 8 950 руб.; оплата найма жилого помещения (гостиницы) в сумме 37 010 руб.; «суточные» расходы в сумме 13 300 руб. 14.09.2016 трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Пропорционально не отработанному периоду времени с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 49 576, 73 руб.

Представитель истца Волын В.Н., действующий на основании доверенности от 09.01.2017, на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Добущак А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, подтвержденному ОМВД России по ЯНАО. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствие со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. Не пребывание ответчика по месту регистрации и связанные с этим неблагоприятные последствия лежат на ответчике. Судом приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения ответчика. В соответствие со статьей 120 ГПК РФ обязанности розыска ответчика по данной категории дел суд не несет. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные отношения регулируются нормами Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2014 между МКУ «Салехардская ДЕЗ» в лице генерального директора ФИО5 и Добущак А.А. заключен трудовой договор № 22/14, в соответствии с которым Добущак А.А. была принята на работу в МКУ «Салехардская ДЕЗ» на должность начальника планово-договорного отдела правового управления.

10.11.2015 МКУ «Салехардская ДЕЗ» и Добущак А.А. заключено соглашение о повышении квалификации (далее – Соглашение) со сроком действия с 04.12.2015 по 04.12.2017.

На основании п. 2.2. Соглашения Работник обязан после получения удостоверения о повышении квалификации проработать в Учреждении не менее 2 (двух) лет. Согласно этому же пункту, в случае расторжения Соглашения по причинам, указанным в пункте 3.3.1. (расторжение трудового договора от № 23/14 по инициативе работника), в период действия настоящего Соглашения Работник обязан возместить Работодателю понесенные им расходы на повышение квалификации работника пропорционально фактически не отработанному после окончания курса повышения квалификации времени.

Разделом 2 Соглашения установлено, что к расходам Работодателя, связанным с повышением квалификации, относятся денежные средства на общую сумму 81 260 руб., а именно: а) стоимость повышения квалификации в размере 22 000 руб.; б) стоимость проезда к месту обучения в сумме 8 950 руб.; в) оплата найма жилого помещения (гостиницы) в сумме 37 010 руб.; г) «суточные» расходы в сумме 13 300 руб.

Согласно представленной истцом копии удостоверения Добущак А.А. прошла повышение квалификации (в ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» г. Москва с 16.11.2015 пол 03.12.2015(л.д.11).

14.09.2016 трудовой договор с Добущак А.А. был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно представленным истцом расчетам, ответчик не доработал в Учреждении 446 дней, в соответствии с чем, на момент увольнения за ответчиком числится задолженность в размере 49 576, 73 руб.

16.03.2017 истцом направлена претензия за исх.№ 01-06/950 о выплате задолженности, которая ответчику не вручена и впоследствии возвращена отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 62900709102930 (л.д.13-15).

Таким образом, суд находит установленным, что Добущак А.А. не возмещены МКУ «Салехардская ДЕЗ» затраты, понесенные в связи с ее повышением квалификации.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Суд находит, что заключив соглашение о повышении квалификации за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 498-О).

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его повышение квалификации при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением о повышении квалификации, и считает необходимым требования МКУ «Салехардская ДЕЗ» удовлетворить в полном объеме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 687 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального казенного учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика» к Добущак Анастасии Анатольевне удовлетворить.

Взыскать с Добущак Анастасии Анатольевны в пользу муниципального казенного учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика» в счет возмещения понесенных работодателем расходов на повышение квалификации работника, 49 576 рублей 73 копейки, компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 687 рублей, а всего 51 263 рубля 73 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 5 октября 2017 года.

Судья: