Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании надлежащим исполнение обязательств по кредитному договору, обязательства прекращенным надлежащим исполнением, об обязании предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» о признании надлежащим исполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору <***> от 23.05.2014, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», обязательство прекращенным надлежащим исполнением 30.05.2019, об обязании банка предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию в отношении истицы об отсутствии долговых обязательств по Кредитному договору <***> от 23.05.2014.

В обосновании заявленных требований указано, что 23.05.2014 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен Кредитный договор <***> на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев.

30.05.2019 ФИО1 внесла последний платеж по Кредитному договору <***> от 23.05.2014, достаточный для полного погашения кредита, с учетом всех штрафных санкций, осуществила звонок в банк с просьбой закрыть кредит.

Спустя более чем полгода в приложении банка в личном кабинете ФИО1 появилась информация о наличии задолженности по кредиту. Истица обратилась в банк с требованием дать разъяснения причины возникновения задолженности, в ответ на запрос банком предоставлен ответ, что вся задолженность по кредиту погашена. Спустя непродолжительное время ФИО1 стали поступать звонки из коллекторского агентства ООО «СКМ» с требованиями о погашении долга перед ПАО «Банк ВТБ» в размере 6 000 рублей. ФИО1 в последующем неоднократно обращалась в ПАО «Банк ВТБ» с требованием разъяснить основания для начисления задолженности по кредитному договору и предоставить документы, на основании которых банком переданы ООО «СКМ» ее персональные данные, которые банком проигнорированы.

У ФИО1 возникла необходимость в кредитовании, однако при обращении в кредитное учреждение стало известно, что в АО «Национальное бюро кредитных историй» содержатся сведения о наличии кредитной задолженности перед ПАО «Банк ВТБ» по Кредитному договору <***> от 23.05.2014.

Полагая, что ФИО1 полностью исполнены обязательства по кредитному договору с ПАО «Банк ВТБ», однако, ответчик предоставил в АО «Национальное бюро кредитных историй» недостоверную информацию в отношении истца о наличии кредитной задолженности, и из-за этих неправомерных действий банка пострадала её деловая репутация, испорчена личная кредитная история и возникли неблагоприятные в виде отказа кредитных организаций от заключения с истцом кредитных договоров, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истица в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила признать надлежащим исполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору <***> от 23.05.2014, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», обязательство прекращенным надлежащим исполнением 30.05.2019, обязать ответчика предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии у нее долговых обязательств по Кредитному договору <***> от 23.05.2014.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании против исковых требований возражала, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имеется по основаниям, изложенным в письменном отзыве. На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору 625/0055-0178718 от 23.05.2014 составляет 48 рублей. Учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 23.05.2014 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен Кредитный договор <***>, согласно которому истцу представлен кредит на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев (до 23.05.2019).

В соответствии с согласием на кредит установлена платежная дата – ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж 8 278,59 рублей.

В связи с частичным досрочным погашением в сентябре 2014 года, размер аннуитетного платежа истца уменьшен банком до 3 547,72 рублей.

Пункт п. 1 ст. 10 Закона «О защите потребителей» закрепляет обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Добросовестное исполнение указанной обязанности является гарантией реализации права потребителей на выбор товаров, работ и услуг (ст. 16 Закона «О защите потребителей»).

При этом в качестве гражданско-правовых последствий нарушения права на информацию выступает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге). Основанием для ее наступления является, в частности, непредставление такой информации (ст. 12 Закона «О защите потребителей»). В свою очередь, под ненадлежащей информацией подразумевается недостаточно полная или недостоверная информация.

По условиям договора обязательства заемщика по погашению кредита исполняются путем размещения заемщиком соответствующих денежных средств на кредитном счете.

Установлено, что платежами от 22.05.2019 и от 30.05.2019 на счет, открытый по кредитному договору, ФИО1 внесен последний очередной платеж по графику, а именно: остаток суммы кредита, включая проценты за пользование кредитом, а также осуществлен звонок в ПАО «Банк ВТБ» с просьбой закрыть кредит, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора и выпиской звонков абонента с номером 9648925503 за май 2019, предоставленной ПАО «ВымпелКом».

При указанных обстоятельствах, заемщик ФИО1 полагала, что кредитные обязательства ей полностью погашены, кредитный договор закрыт.

Однако ответчик обязательство по закрытию счета не выполнил, последнюю внесенную истцом сумму в размере 1 220 рублей ответчик списал с кредитного счета в счет погашения кредита только 31.07.2020, что подтверждается выпиской по счету № 40817810500550033666.

При получении информации о наличии задолженности по кредиту, истцом направлен запрос в ПАО «Банк ВТБ», на который банком предоставлен ответ, что вся задолженность по кредиту погашена 23.01.2020.

На обращение от 15.03.2021 № CR-7767125, 12.04.2021 ответчиком сообщено истцу, что в ответе на запрос № CR-7455129 допущена ошибка, что когда банк сообщил истцу о том, что вся сумма задолженности по Кредитному договору <***> от 23.05.2014 погашена ей в полном объеме - задолженность не была погашена и существует на дату ответа (12.04.2021).

Между тем, согласно графику погашения к Кредитному договору <***> от 23.05.2014, составленному после частичного досрочного погашения кредита, стоимость кредита (основной долг + проценты) составляет 389 089,29 рублей.

Как следует из представленных ответчиком возражений на исковое заявление, и не оспорено истцом, за весь период действия кредитного договора ФИО1 было допущено 80 дней просрочки платежей, согласно расчету ответчика общая сумма пеней за весь период просрочки составляет 1 381,42 рублей.

Таким образом, учитывая, что истцом допущены просрочки платежей, за которые банком начислены пени в размере 1 381,42 рублей, для полного погашения кредита истцу необходимо было внести на кредитный счет сумму в размере 390 470, 71 рублей (389 089,29+1 381,42).

Как следует из данных кредитной истории АО «Национальное бюро кредитных историй» заемщиком ФИО1 по кредитному договору <***> от 23.05.2014 г. выплачена сумма в размере 390 471 рубль.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания подтвердил, что информация о выплате ФИО1 по Кредитному договору <***> от 23.05.2014 суммы в размере 390 471 рубль представлена в АО «Национальное бюро кредитных историй» непосредственно ответчиком и является актуальной.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 полностью погашена задолженность по Кредитному договору <***> от 23.05.2014, последний платеж для погашения кредита внесен 30.05.2019, со стороны истца имеется переплата по кредитному договору в размере 29 копеек.

Довод ответчика о наличии у истца задолженности по кредиту в размере 48 рублей противоречит исследованным в ходе судебного слушания доказательствам, является несостоятельным, механизм начисления данной задолженности ответчиком не обоснован.

Довод ответчика о том, что последний платеж внесен истцом по истечению срока действия кредитного договора и согласия истца на списание банком денежных средств с кредитного счета в счет погашения кредита, ввиду чего банк не имел возможности самостоятельно списать внесенные истцом 30.05.2019. денежные средства и закрыть кредит без письменного распоряжения истца, суд также считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в последующем 31.07.2020 денежные средства были все-таки списаны банком с кредитного счета без какого-либо дополнительного письменного распоряжения истца.

При этом суд принимается во внимание, что ответчик не довел до потребителя полную и достоверную информацию о существующем в банке порядке погашения кредита по истечению срока действия кредитного договора.

После внесения истцом последнего платежа за истечением срока согласия на списание денежных средств с кредитного счета банк не уведомил ФИО1 о необходимости подачи письменного распоряжения для списания денежных средств в счет погашения кредита и его закрытия, каких-либо уведомлений о наличии задолженности по кредиту также не направлял.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьёй 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признаёт условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на закрытия кредита – внесена сумма денежных средств, достаточная для погашения остатка задолженности, осуществлен звонок в банк в день внесения последнего платежа с просьбой закрыть кредит.

Довод ответчика о том, что 30.05.2019 истец звонила в банк с иной целью и не просила закрыть кредит, ничем не подтверждается, поскольку записи за 2019 год банком уничтожены. Однако, каких-либо внутренних документов, утверждающих сроки хранения записей телефонных переговоров с клиентами, либо иных доказательств уничтожения указанной записи ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Более того, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты.

В данном случае, обязанность по доведению информации до заемщика о необходимости подачи письменного распоряжения на списание денежных средств со счета в счет погашения кредитного договора ввиду истечения срока действия кредитного договора, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите экономических интересов потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доведение банком до истца указанной информации, материалы дела не содержат.

Учитывая, что истцом 30.05.2019 полностью внесены денежные средства для погашения кредита на кредитный счет, что списание с кредитного счета в счет погашения кредита не было своевременно произведено по вине ответчика, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил перед банком обязательства по возврату кредита, в связи с чем заявленные исковые требования о признании надлежащим исполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору <***> от 23.05.2014, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», обязательство прекращенным надлежащим исполнением 30.05.2019 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

В силу ст. 5 Федерального закона «О кредитных историй» бюро кредитных историй при получении какой-либо информации от источника, не обязано проводить проверку передаваемых данных. Поскольку по смыслу Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища.

Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории - банком.

Одновременно стоит отметить, что ч. 5 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» указывает на обязанность вносить изменения, только в тех случаях, когда бюро кредитных историй в порядке установленном ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» получило информацию от источника формирования кредитной истории.

Приведенные нормы устанавливают императивную обязанность бюро кредитных историй загружать только ту информацию, которую передают источники кредитных историй, исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию.

Следовательно, ответственность за правильное отражение информации, внесенной в кредитную историю, должна быть возложена на источник формирования кредитной истории, то есть, кредитную организацию.

Если направленная информация о недобросовестном исполнении заемщиком по кредитному договору принятых на себя обязательств не соответствует действительности, заемщик может испытывать неудобства и неблагоприятные последствия (как правило, они выражаются в невозможности осуществления права на получение кредитных средств в других банках). Такие действия банка должны быть признаны неправомерными, так как нарушают права физического лица как потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Банк ВТБ» предоставлена в АО «Национальное бюро кредитных историй» информация о просроченной задолженности истца как заемщика по Кредитному договору <***> от 23.05.2014, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», срок исполнения которого наступил 23.05.2014, размер непогашенной задолженности составляет 48 рублей.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части возложения на ответчика ПАО «Банк ВТБ» обязанности по направлению в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений об отсутствии долговых обязательств по Кредитному договору <***> от 23.05.2014, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком, как источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй, представлена недостоверная информация относительно исполнения ФИО1 как заемщиком своих обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Признать надлежащим исполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору <***> от 23.05.2014, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», обязательство прекращенным надлежащим исполнением 30.05.2019.

Обязать ответчика ПАО «Банк ВТБ» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию в отношении истицы ФИО1 об отсутствии долговых обязательств по Кредитному договору <***> от 23.05.2014.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 31.03.2022