Гражданский кодекс часть 1

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Матвеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 203 479 руб. 25 коп. (13.12.2021г. поступил новый расчет долга), расходов по нотариальному заверению копии доверенности в размере 85 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 5234.99 руб.

В обосновании требований ссылается на то, что по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. ответчику предоставлен кредит на сумму 131 578 руб.95 коп. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев на потребительские нужды. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок, с ежемесячной выплатой части кредита и процентов. ФИО1 не исполняет обязательств по возврату денежных средств.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие в заочном производстве л.д.4.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит суд применить срок исковой давности и отказать в исковом требовании, а так же считает, что неустойка в размере 120% годовых не соразмерна последствиям нарушения обязательств и просит применить ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. предоставил ФИО1 кредит на сумму 131 578 руб.95 коп. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев на потребительские нужды. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок, с ежемесячной выплатой части кредита и процентов.

ФИО1 не исполняет обязательств по возврату денежных средств.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования в размере 131 578 руб.95 коп. Условия договора предусматривают, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется пени 120 % годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету задолженности истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком сумма задолженности на ДАТА. составляет 203 479 руб.25 коп., в том числе: просроченная ссуда - 82 118 руб.42 коп., штрафные санкции по уплате процентов - 121 360 руб.83 коп. л.д.5.

Просроченная задолженность возникла ДАТАг.

По графику платежа, согласованного сторонами, последний платеж должен быть произведен ДАТАг. л.д.14.

ДАТАг. мировым судьей судебного участка НОМЕРАДРЕС вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по состоянию на ДАТА. в сумме 239 381,30 руб., который отменен мировым судьей судебного участка НОМЕРАДРЕСДАТА. на основании заявления ФИО1 л.д.8.

Ранее судебным приказом от ДАТА., вынесенным мировым судьей судебного участка НОМЕРАДРЕС удовлетворено требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности только по просроченным процентам по состоянию на ДАТА. в сумме 29 499,06 руб. по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг., который вступил в законную силу.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАНОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании изложенного, в связи с тем, что истец обратился к мировому судье в установленный законом срок о взыскании с ответчика суммы основного долга и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, оснований для применения к заявленному истцом требования срока исковой давности не имеется.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДАТА N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

ФИО1 не согласна с размером штрафных санкций и просить их снизить, ссылаясь на несоразмерность.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Неустойка, является способом обеспечения обязательства, а не платой за предоставленный заем, поэтому суд считает, что штрафные санкции по уплате процентов должны быть снижены со 121 360 руб.83 коп. до 60 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ с учетом длительности не исполнения должником обязательств по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере142 118 руб. 42 коп., госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 4 042 руб.37 коп. согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.

В требовании о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 руб. следует отказать, так как доказательств тому не представлено. На л.д.23 представлена копия доверенности, заверенная представителем банка ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить требование ПАО «Совкомбанк» в части.

Взыскать с ФИО1 АнатО. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг., возникшую на ДАТАг. в размере142 118 руб. 42 коп, в том числе: просроченная ссуда - 82 118 руб.42 коп., штрафные санкции по уплате процентов - 60 000 руб.00 коп. и судебные расходы в размере 4 042 руб. 37 коп.

В требовании ПАО «Совкомбанк» о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности в размере 85 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Б.Юртеева