Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге о признании решения начальника УПФР в г.Оренбурге незаконным в части, возложении обязанности включения периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, о назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ... он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее - УПФР в г. Оренбурге) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от ... в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец просил суд: признать решение начальника УПФР в г.Оренбурге от ...N об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, а также незаконным в части не включении в его трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение следующих периодов трудовой деятельности: с 05 июля 2004 года по 28 января 2014 года в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике ...»; с 01 августа 2011 года в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике ...; с 01 февраля 2014 года по 02 октября 2017 года в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике ......; обязать УПФР в г. Оренбурге включить в его страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости указанные периоды трудовой деятельности; признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента достижения возраста 55 лет – с ...; обязать УПФР в г.Оренбурге назначить и выплачивать ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ....

Истец ФИО1, его представитель: ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих выводов.

Судом установлено, что истец ФИО1, ......, ... обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в городе Оренбурге от ...ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны периоды его работы общей продолжительностью 13 лет 2 месяца 26 дней с 05 июля 2004 года по 28 января 2014 года и с 01 февраля 2014 года по 02 октября 2017 года в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике ... с 01 августа 2011 года в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике ....

Продолжительность страхового стажа истца определена ответчиком в размере 31 год 10 месяцев 3 дня, при требуемой продолжительности 25 лет. Спора по страховому стажу у сторон не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Таким образом, в своем решении ответчик правомерно указал, что для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 в возрасте 55 лет требуется 12 лет 06 месяцев.

В силу ч. 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 (в ред. постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Разделом XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, угля и сланца», главой 3 «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца» Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены слесари по контрольно - измерительным приборам и автоматике, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение (код профессии 2130301а-18494).

Записями в трудовой книжке и во вкладыше в трудовую книжку на имя истца относительно обжалуемых периодов работы подтверждено, что ФИО1 с ... принят слесарем контрольно-измерительных приборов и автоматики 5 разряда в ... на основании приказа от ...N-к, в соответствии с записью государственной регистрации от .........; ...ФИО1 присвоен 6 разряд слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике. В трудовой книжке истца также отражена запись о реорганизации ... с ... путем присоединения к .... Трудовой договора с ФИО1 расторгнут со ... по инициативе работника в порядке перевода в ... на основании приказа от ...N-к.

Вышеуказанные сведения о периодах работы истца подтверждаются также представленными приказами ..., личной карточкой работника формы Т-2, льготными справками работодателя.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периодов с 05 июля 2004 года по 28 января 2014 года, с 01 февраля 2014 года по 02 октября 2017 года, ответчик ссылался на те обстоятельства, что представленными документами не подтверждается занятость истца в производствах по переработке нефти, газа и газового конденсата, предусмотренных п. 3 раздела XII Списка № 2 «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца».

Указанный в решении ответчика вывод опровергается исследованными судом доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, в своей совокупности являющимися достаточными для удовлетворения требований истца.

Так, согласно архивной справке ... от ...NФИО1... принят в Службу по контрольно-измерительным приборам и автоматике слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматики 5 разряда на основании приказа от ...N-к, ... переведен в Службу по автоматизированным системам управления производством (АСУП) и теплоснабжению в той же должности на основании приказа от ...N-к; ... переведен слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда той же службы на основании приказа от ...N-к; уволен со ... по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда на основании приказа от ...N-к.

Приказом генерального директора ... от ...N-к подтвержден перевод ФИО1, с ... из Службы по контрольно-измерительным приборам и автоматике (КИП и А) в Службу по автоматизированным системам управления производством и теплоэнергообеспечению (АСУП и ТЭО) без изменения наименования должности Слесаря по КИПиА 5-го разряда.

В соответствии с приказом от ...N-к ФИО1 переведен слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда Службы АСУП и теплоэнергообеспечению. Даты приема и увольнения работника, указанные в трудовой книжке, также подтверждены соответствующими приказами.

В архивной справке отражено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц видами деятельности ... являются предоставление прочих услуг в области добычи сырой нефти и нефтяного (попутного) газа; предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата; разделение и извлечение фракций из нефтяного (попутного) газа; транспортирование нефти и нефтепродуктов, газа и продуктов его переработки; хранение и складирование жидких и газообразных грузов.

В справке отражен класс условий труда 3.2 и право на дополнительный отпуск, продолжительностью 7 дней.

В соответствии с архивной справкой ... от ...NФИО1 с 29 января 2014 года по 31 января 2014 года находился в отпуске, связанном с похоронами. Указанный период исключен ответчиком при подсчете специального страхового стажа, что истец не оспаривал. Иных сведений о периодах отвлечения от основной работы ... согласно архивной справке не имелось.Факт выдачи архивной справки уполномоченным юридическим лицом, являющимся правопреемником работодателя, подтвержден справкой от ...N, а также сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которым ... реорганизовано в форме преобразования в ... с ..., ...... приобрело ... уставного капитала ..., которое с ... реорганизовано в форме присоединения к ... документы переданы в архив ... для их дальнейшего использования; ...

В соответствии с Инструкцией по охране труда и промышленной безопасности для слесарей КИП и А по ремонту контрольно-измерительных приборов и средств автоматики к видам работ слесаря КИП и А отнесены комплексная наладка автоматики особо сложных промышленных установок, наладка с отысканием и устранением повреждений аппаратуры радиоэлектронной, генераторов всех типов, электронных осциллографов, сложных бесконтактных систем телеуправления, наладка аппаратуры ультразвуковой сложной (расходомеры), наладка газоанализаторов, иономеров и др. Слесарь КИП и А обязан осуществлять оперативное обслуживание электроустановок, соблюдать меры безопасности при производстве работ, в том числе на токоведущих частях, находящихся под напряжением с применением изолирующих и защитных средств.

В соответствии с положением о Службе автоматизированных систем управления производства (АСУП) и теплоэнергетического обеспечения (ТЭО) служба организует свою работу в соответствии с правилами техники безопасности в нефтяной и газовой промышленности. Обеспечивает техническое обслуживание и ремонт электроустановок. Включая электрооборудование нефтенасосных устройств, устройств автоматического регулирования технологических процессов.

Картой специальной оценки условий труда N Слесаря КИП и А Службы по автоматизированным системам управления производством и теплоэнергообеспечению ООО «Терминал» предусмотрен класс условий труда 3.2 (вредный). А также право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с кодом профессии 2130301-18494 Списка № 2, утвержденного постановлением от 26 января 1991 года № 10.

Изложенные в трудовой книжке и архивной справке сведения о работе истца в указанной должности подтверждены личной карточкой работника.

В списке профессий и должностей работников ... от ... указано на отнесение к работе с вредными условиями труда должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике; перечнем профессий и должностей с вредными условиями труда подтверждено установление класса условий труда 3.2 слесарю КИПиА с указанием даты проведения аттестации в 2012 году.

Штатное расписание, утвержденное ..., свидетельствует о наличии в ... наряду со службой по контрольно-измерительным приборам и автоматике цеха по приему нефти и газа, подготовке нефти и газа и наливу нефти в ж/д цистерны, бригады по эксплуатационному и разведочному бурению скважин на нефть и газ, капитальному ремонту скважин, что также подтверждает вид производства, осуществляемого работодателем. Аналогичные сведения отражены в штатных расписаниях на период с ..., с ..., с ..., а также в штатных расписаниях на период ..., с ..., с ..., с ..., в которых должность истца была предусмотрена в составе Службы по АСУП и ТЭО.

Как следует из п. 2.3 Устава ..., утвержденного ... и ..., общество осуществляет следующие виды деятельности: добыча сырой нефти и природного газа; добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа; извлечение фракций из добыча сырой нефти и природного газа; добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа; извлечение фракций из нефтяного (попутного) газа; разделение и извлечение фракций из нефтяного (попутного) газа; добыча природного газа и газового конденсата; производство трубопроводной арматуры; транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов, газа и продуктов его переработки; предоставление услуг по добыче нефти и газа; предоставление прочих услуг, связанных с добычей нефти и газа; хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки, газа и продуктов его переработки;

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

По смыслу приведенных норм, право на досрочное назначение пенсии законодатель связывает не с наименованием должности, а с работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Суд исходит из того, что назначение льготной пенсии по старости ранее установленного статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года возраста в связи с работой в особых производственных, климатических условиях обусловлено неустранимым воздействием на здоровье работника неблагоприятных физических, химических, биологических и т.д. факторов, в связи с чем, формальный подход к решению вопроса о правомерности либо неправомерности отказа органа пенсионного обеспечения в досрочном назначении гражданину пенсии по старости недопустим.

Материалами дела подтверждено, что индивидуальные сведения за период работы истца с ... по ... сдавались работодателем с кодом льготной работы 27-2, 2130301А-18494, страховые взносы уплачивались, следовательно, работодатель исполнил предусмотренную статьями 8 и 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов. При таких обстоятельствах ответчиком неправомерно проигнорировано подтверждение работодателем факта льготной работы ФИО1

В данной связи и поскольку в судебном заседании нашли свое доказательственное подтверждение особые условия работы истца, которые дают ему право на досрочное назначение пенсии по старости, суд приходит к выводу, что решение УПФР в г. Оренбурге об отказе истцу во включении в специальный стаж спорных периодов работы противоречит требованиям закона. Поэтому требование о признании оспариваемого решения в данной части незаконным подлежит удовлетворению.

Как следствие, подлежат удовлетворению и исковые требования истца о понуждении ответчика включить в стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периодов работы истца с 05 июля 2004 года по 28 января 2014 года и с 01 февраля 2014 года по 02 октября 2017 года слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике в Службе по контрольно-измерительным приборам и автоматике ...; с 01 августа 2011 года слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике Службе по автоматизированным системам управления производством и теплоэнергообеспечению.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает общее правило о сроке назначения страховой пенсии, согласно которому страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения указанных периодов работы, специальный стаж истца составляет 13 лет 02 месяца 26 дней, что достаточно для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ по достижении возраста 55 лет.

Поскольку истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии ..., однако достиг возраста 55 лет ..., суд возлагает обязанность на УПФР в г.Оренбурге назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента достижения установленного возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге о признании решения начальника УПФР в г.Оренбурге незаконным в части, возложении обязанности включения периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, о назначении пенсии – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге от ... в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости и включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периодов работы с 05 июля 2004 года по 28 января 2014 года и с 01 февраля 2014 года по 02 октября 2017 года слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике ....

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 периоды его работы с 05 июля 2004 года по 28 января 2014 года и с 01 февраля 2014 года по 02 октября 2017 года слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике в Службе по контрольно-измерительным приборам и автоматике ...; с 01 августа 2011 года слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике в Службе по автоматизированным системам управления производством и теплоэнергообеспечению.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за такой пенсией – с ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ...

Решение судом в окончательной форме принято 03 марта 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 05 апреля 2020 года.

Судья: ...

...