Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алныкина Николая Васильевича, Алныкина Михаила Николаевича к Поваляеву Вячеславу Васильевичу о признании права общей долевой собственности на квартиру по договору мены,

установил:

ФИО1 и В.В. обратились в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО3 был заключен договор мены, согласно которого в общую долевую собственность истцов перешла в . Договор был поставлен на гостехучет в БТИ , однако в установленном порядке зарегистрирован не был.

Истцы указывают, что в настоящее время они намерены зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение, однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в отказывает истцам в регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на приобретенную квартиру. В результате, ФИО1 были вынуждены обратиться в суд иском о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру по договору мены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По данным Борисоглебского отделения Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» квартира, расположенная по адресу: , значится за ФИО2-1/2 ид.доля на основании договора мены квартиры на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Р.№2557, удостоверенного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО5, и ФИО1-1/2 ид.доля на основании этого же договора.

Из материалов дела следует, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ был произведен обмен квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности (по1/4 ид.д. каждому) ФИО1, ФИО6, ФИО2 и ФИО1 и расположенной по адресу на квартиру, расположенную по адресу: квартиру, расположенную в , Юго-Восточный мик-он, принадлежащие ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом в том числе, на основании договора мены.

В силу п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента достижения сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Таким образом, момент перехода права собственности на обмениваемые товары связан с моментом исполнения обязательств по передаче товаров обеими сторонами, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Истцы указывают, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежал регистрации в установленном законом порядке, т. е. на тот момент в Бюро технической инвентаризации , но они своевременно договор не зарегистрировали, а лишь поставили его на государственный технический учет в БТИ только ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязательства по договору мены сторонами исполнены в полном объеме: в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО6 в равных долях каждой перешла квартира под номером № в в , а в собственность истцов в равных долях каждому перешла квартира под № 65 в в . Претензий друг к другу стороны не имеют.

Поскольку единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие регистрации договора мены в установленном порядке, суд полагает, что указанное обстоятельство не может служить препятствием для реализации истцами предоставленного законодательством права на приобретение имущества в собственность.

Таким образом, по мнению суда, имеется законная возможность удовлетворить требование ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на квартиру по договору мены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 218 ГК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 ид.доле за каждым на квартиру общей площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой 11,0 кв.м., расположенную по адресу: по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО5, реестр №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий: