Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Кубанский институт профессионального образования» к ФИО1 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО1 к Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Кубанский институт профессионального образования» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация «Кубанский институт профессионального образования» обратилась в суд с иском к ФИО1 , в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 010 руб., проценты в размере 2 113,43 руб., судебные расходы в размере 5 765 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АНОО ВПО «Институт экономики и управления в медицине и социальной сфере» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, предметом которого являлось оказание платных образовательных услуг по образовательной программе высшего профессионального образования.

В декабре 2015 года АНОО ВПО «Институт экономики и управления в медицине и социальной сфере» был переименован в АНПОО «Кубанский институт профессионального образования».

Истцом все условия данного договора были выполнены надлежащим образом, полностью и в срок.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-ст ФИО1 была зачислена в число студентов первого курса. Был обеспечен доступ к участию в занятиях, проводимых сотрудниками истца, к библиотечному фонду истца, была выдана зачетная книжка.

В соответствии с приказом №-ст от ДД.ММ.ГГГГ ответчица стала числиться под фамилией ФИО9, в связи с вступлением в брак.

Приказом №-ст от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была переведена на 2 курс.

В соответствии с приказом №-ст от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была отчислена из учебного заведения.

В процессе обучения у ответчика образовалась задолженность в размере 17 010 руб., которая до настоящего времени не погашена.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым требованием к Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Кубанский институт профессионального образования» о взыскании денежной суммы в размере 54 327 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указала, что между ней и Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего профессионального образования «Институт экономики и управления в медицине и социальной сфере» был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом Договора, являлось предоставление Исполнителем образовательной услуги по образовательной программе высшего профессионального образования. Более того, указанная образовательная программа имела свой индивидуальный код - № наименование (направления подготовки, специальности, профессии) - экономическая безопасность экономико-правового факультета.

Согласно приказа №-ст от ДД.ММ.ГГГГФИО1 (на тот период ФИО8) была зачислена в состав студентов АНООВПО «Институт экономики и управления в медицине и социальной сфере» на основную профессиональную образовательную программу высшего образования «Специальность № Экономическая безопасность». При этом ею была произведена оплата за обучение авансовыми платежами в общей сумме 54 357 руб.

После окончания первого курса было сообщено, что учебное заведение будет либо реорганизовано, либо закрыто. При этом факультет, на котором обучалась ФИО1 , точно будет упразднен. Дополнительная и более конкретная информация будет доведена в следующем учебном году. Было предложено содействие в переводе в другие ВУЗы с похожей программой обучения. При этом, в других высших учебных заведениях г.Краснодара обучение гораздо дороже, что не приемлемо для семейного бюджета.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 не стала оплачивать авансом те образовательные услуги, которых могут и не быть предоставлены. В период с сентября по ноябрь 2015 года занятия в учебном заведении не проводились ввиду отсутствия преподавателей, которые уволились в связи с реорганизацией данного учебного заведения. В этот период платные образовательные услуги не оказывались по причинам от нее независящим.

Согласно ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, оплата должна производиться за уже оказанные услуги, а не предстоящие в будущем.

Кроме того, никто не говорил, что у нее имеется какая-либо задолженность. С приказом ее не знакомили, документы до сих пор не вернули. О том, что у нее имеется надуманная задолженность за образовательные услуги, которые не были и не могли быть оказаны, она узнала только в суде из искового заявления. Никто не предлагал ей в добровольном порядке погасить задолженность, если она действительно есть.

Договором предусмотрено, что Исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных разделом 1 настоящего Договора (п.2.4.3). Согласно п.2.4.4. Договора обеспечить обучающемуся предусмотренные выбранной образовательной программой условия ее освоения.

Таким образом, АНПОО «Кубанский институт профессионального образования» не выполнил взятые на себя обязательства, а именно не организовал и не обеспечил надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных в Договоре.

В декабре 2015 года АНОО ВПО «Институт экономики управления в медицине и социальной сфере» был переименован в АНПОО «Кубанский институт профессионального образования». Более того, из лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик не может предоставить образовательную услугу предусмотренную Договором, что является существенным нарушением договора.

Односторонний отказ института от исполнения Договора причинил ей имущественный ущерб в виде оплаты за первый курс обучения в размере 54 327 руб. Вся программа обучения должна была составлять 5 лет обучения, но она не была предоставлена в полном объеме по указанным обстоятельствам.

В судебном заседании истец – представитель АНПОО «Кубанский институт профессионального образования» ФИО6, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленного требования, против удовлетворения встречных требований возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных АНПОО «КИПО» требований, на удовлетворении встречных требований настаивал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Данные правила распространяются, в том числе, и на оказание услуг по обучению.

Положениями ч. 1 ст.781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Частью 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями статьи 45 Закона РФ «Об образовании» установлено, что государственные образовательные учреждения вправе предоставлять гражданам платные образовательные услуги.

Правоотношения, вытекающие из договора оказания платных образовательных услуг, предметом которого являются платные образовательные услуги по основной образовательной программе высшего профессионального образования для получения квалификации (степени) «бакалавр», как договора, заключенного между гражданином и образовательным учреждением, регулируются Законом РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» и Федеральным законом от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Кроме того, к данным правоотношениям подлежат применению положения Главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг и общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», высшее учебное заведение в соответствии со своим уставом может осуществлять платную деятельность в области образования и в других областях, если это не противоречит федеральным законам и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. При этом высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и уставу данного высшего учебного заведения.

Как следует из материалов дела, Автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация «Кубанский институт профессионального образования» является некоммерческой организацией, основная деятельность которой образование профессиональное, среднее.

Судом установлено, что на основании приказа №-ст ректора АНОО ВПО «ИЭиУ МиСС» от ДД.ММ.ГГГГФИО8 зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в состав студентов первого курса очной формы обучения на основную профессиональную образовательную программу высшего образования с нормативным сроком освоения программы специалитета 5 лет по специальности № Экономическая безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ между АНОО ВПО «ИЭиУ МиСС», осуществляющего образовательную деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ серии №, рег.№, выданная Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, и ФИО8 заключен договор № на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель (АНОО ВПО «ИЭиУ МИСС») обеспечивает подготовку студента (ФИО8), а потребитель (ФИО8) оплачивает исполнителю расходы по его подготовке по специальности «Экономическая безопасность).

Разделом 3.2 договора установлено, что плату за обучение потребитель (ФИО2) вносит следующим образом:

- за 1-й семестр - в течение 10 банковских дней с момента заключения настоящего Договора ? часть годовой стоимости в размере 26 850 руб.;

- за 2-й семестр до 01.02.2015 ? часть годовой стоимости в размере 26 850 руб.;

- за последующие курсы оплата производится в следующем порядке: за первый семестр - до 01 июля следующего учебного года ? часть годовой стоимости; за 2-й семестр - до 01 февраля соответствующего учебного года ? часть годовой стоимости.

Положениями раздела 4 договора установлено, что исполнитель в соответствии с Уставом учреждения имеет право отчислить студента за просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг. При этом в случае отчисления студента из образовательного учреждения, внесенные за обучение суммы за текущий семестр Заказчику не возвращаются.

В соответствии с приказом №-ст от ДД.ММ.ГГГГФИО8. стала числиться под фамилией ФИО9, в связи с вступлением в брак.

Приказом ректора АНОО ВПО «ИЭиУ МиСС №-ст от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была переведена на 2 курс.

В соответствии с приказом ректора АНОО ВПО «ИЭиУ МиСС» №-ст от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была отчислена из числа студентов 2 курса экономико-правового факультета очной формы обучения программы специалитета № «Экономическая безопасность» в связи с финансовой задолженностью оплаты образовательных услуг.

Согласно справки о взаимных расчетов за период с 01.09.2014 по 01.09.2016 между АНПООО «КИПО» и ФИО1 , представленной истцом, размер задолженности за обучение составляет 17 010 руб.

Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм в совокупности с исследованными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что истец, в соответствии с требованиями по подготовке специалистов, свою обязанность по договору на оказание образовательных услуг исполнил, создав ответчику условия для получения образования, в то же время ФИО1 , в нарушение условий договора, несвоевременно и не в полном объеме исполнила возложенную на нее обязанность по оплате за предоставленные образовательным учреждением услуг по обучению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в связи с несвоевременной оплатой обучения, суд приходит к следующему.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрена пеня в размере 0,2 % от суммы оплаты за каждый календарный день просрочки в связи с несвоевременной оплатой за обучение.

Согласно представленному истцом расчету суммы пени, пеня за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг за обучение составляет 2 113 руб. 43 коп. Днем возврата суммы долга истец определено – ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования АНПОО «Кубанский институт профессионального образования» к ФИО1 о взыскании задолженности, исключает, в свою очередь, основания для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1

К такому выводу суд пришел и потому, что имеющимися в материалах дела копиями приказов об увольнении преподавателей вуза полностью опровергаются утверждения ФИО1 о том, что в период с сентября по ноябрь 2015 года занятия в учебном заведении не проводились ввиду отсутствия преподавателей, которые уволились в связи с реорганизацией учебного заведения.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 765 руб. и понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Данные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Кубанский институт профессионального образования» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 010 рублей, проценты в размере 2 133 рублей 43 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 765 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Кубанский институт профессионального образования» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий