Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний № 307 Люблинского районного суда города Москвы гражданское дело № 2-694-12 по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ООО « Юридическая консультация « ЦИВИС» о признании договора недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая консультация «ЦИВИС» о признании договора недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что, ДД.ММ.ГГГГ, заключила договор на оказание юридических услуг № с ООО «Юридическая консультация «ЦИВИС», по которому ей должны были быть предоставлены юридические услуги, а именно: 1)подготовка и передача искового заявления в райсуд о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда; 2)представление интересов в суде. За оказание этих услуг она оплатила <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ, с момента передачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, для представления ее интересов, ответчикам ФИО7 и ФИО8, до ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно звонила и приезжала на место работы, просила секретаря-юриста, чтобы ей перезвонили, назначили, организовали встречу по вопросам: составлено ли и передано ли исковое заявление в райсуд. В один из дней 16,ДД.ММ.ГГГГ, она попала на приём к ФИО8, она передала ей копию искового заявления о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда принятую Люблинским райсудом ДД.ММ.ГГГГ,, которая никем не была подписана, неправильно указан адрес, и в качестве истца указанна несовершеннолетняя дочь ФИО2

В связи с неопределённостью решения ее вопроса и безразличия со стороны ответчиц, она вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно обратится в Люблинский районный суд для выяснения рассмотрено ли исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, где получила определение Люблинского райсуда от 13,11.2010г. о возвращении документов и искового заявления.

В связи (с невыполнением) и ненадлежащим оказанием юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчицам лично явившись к ним на работу двумя экземплярами о возмещении <данные изъяты>. Претензию приняли, но на экземпляре расписаться отказались о принятии, и письменного ответа тоже не предоставили. ДД.ММ.ГГГГ. она отправили ценное письмо с описью претензий от З0.03.2010 и повторную претензию ДД.ММ.ГГГГ, но получила извещение, что организация не значится. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ при двух свидетелях, она вскрыла ценное письмо при ООО Юридическая консультация «ЦИВИС» ФИО9, где она расписалась в принятии документов на описи ценного письма, претензиях, сопроводительном письме к передаваемому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, и распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ |

В суды ответчики не являлись, застать их на рабочем месте я не могла, на телефонные звонки не отвечали и не перезванивали. В результате чего я убедилась, что ответчица не собирается выполнять обязательства, возложенные на неё по заключенному с истцом договору.

В течение всего этого времени истец испытывала нравственные страдания,, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении по поводу исхода дела суде.

Основываясь на нормах ст 151,395,1099-1101 ГК РФ и ФЗ « О защите прав потребителей» просит признать договора об оказании услуг недействительным, взыскать с ООО « Юридическая консультация «ЦИВИС» <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей

В судебном заедании истец, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 и представитель истца по доверенности ФИО10 поддержала исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ООО «ЦИВИС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что после заключения договора об оказании юридических услуг, начали осуществлять работу по договору, было составлено исковое заявление в Люблинский суд, истица была знакома с данной информацией, она предоставила документы, а ООО « ЦИВИС» составили исковое заявление,, т.е. ООО « Юридическая консультация «ЦИВИС» добросовестно исполняли обязанности по договору до момента отзыва доверенности. Исковое заявление было подано в Люблинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, определением суда возвращено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦИВИС» было известно о возврате искового заявления, после этого было составлено исковое заявление и вновь подано ДД.ММ.ГГГГ в Люблинский районный суд. Из Люблинского районного суда дело по иску истицы было направлено по подсудности в Нагатинский районный суд.. ДД.ММ.ГГГГ в Нагатинском суде представитель ФИО4 присутствовала в судебном заседании. Впоследствии представитель не участвовал в судебном заседании, т.к. ДД.ММ.ГГГГ была отозвана доверенность;

Суд, заслушав объяснение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Султанова заключила договор на оказание юридических услуг № с ООО «Юридическая консультация «ЦИВИС» (л.д.4-7), согласно которому ООО «Юридическая консультация «ЦИВИС» предоставляет истцу юридические услуги, а именно: 1)подготовка необходимых документов ( в том числе составление искового заявления, встречного искового заявления, возражения на исковое заявление, ходатайств, необходимых в ходе судебного процесса) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении морального и физического вреда,, дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела, представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом, представление интересов заказчика в суде первой инстанции общей юрисдикции по вышеуказанному гражданскому делу.

Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение (л.д.8)

Истцом согласно условиям договора, были оплачены юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями на <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана доверенность на имя ФИО8 и ФИО7, что предусмотрено условиями договора (л.д.12) на ведение от имени истца дел во всех судебных учреждениях.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление от имени ФИО2 в Люблинский районный суд (л.д.9-10).

Данное заявление не было подписано ни истцом, ни ее представителем.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Люблинского районного суда г Москвы ФИО12 было вынесено определение о возврате искового заявления истцу, поскольку исковое заявление подано несовершеннолетней (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик от имени истца вновь обратился в Люблинский суд с исковые заявлением к ФИО6 о возмещении материального и морального вреда..

В данном заявлении ООО «Юридическая консультация «ЦИВИС», которое составляло исковое заявление согласно условиям договора, указало адрес истца – г <адрес> <адрес>., хотя истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, о чем ООО «Юридическая консультация «ЦИВИС» было известно, поскольку ФИО5 предоставлялся паспорт при заключении договора, так же ее адрес указан и в доверенности, выданной на имя ФИО7 и ФИО4.

Данное исковое заявление было принято к производству Люблинского районного суда

Определением федерального судьи Люблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было направлено по подсудности в Нагатинский районный суд, поскольку ни истец ФИО5, ни ответчик ФИО6 на территории, относящейся к юрисдикции Люблинского суда не проживают.

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО14 определением федерального судьи Нагатинского районного суда было принято к производству и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, истец распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ отменила доверенность, выданную ФИО8 и ФИО7 (л.д.21) и направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19). Получение ответчиком ранее направленных претензий, истцом доказательств не предоставлено.

Требования истца исполнены не были.

В дальнейшем интересы истца в Нагатинском районном суде представлял ФИО10, что усматривается из ответа на запрос суда председателя Нагатинского районного суда г Москвы (л.д.50).

Из предоставленных истцом доказательств, видно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, проявил некомпетентность и необоснованно предъявлял исковые заявления от имении истца в Люблинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, а затем, по истечении четырех месяцев -ДД.ММ.ГГГГ повторно предъявил исковые требования от имени истца в Люблинский районный суд с нарушением правил подсудности, что привело к затягиванию рассмотрении дела, в связи с чем, истцом обоснованно была отозвана доверенность и заявлена претензия о возврате денежных средств.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

В силу ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1). При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно п. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Ответчик на претензию истца не ответил, отчет о проделанной работе не представил, полученные денежные средства не возвратил.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком обязательств на переданную истицей сумму в размере <данные изъяты> рублей суду представлено не было.

Предъявление иска ответчиком от имени истца в Люблинский районный суд с нарушением правил подсудности, суд расценивает как некачественно выполненную работу и считает, что она не подлежит оплате, в связи с чем, денежные средства по договору подлежат возврату истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор поручения вследствие одностороннего отказа истца в считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. т. е после получения ответчиком претензии о возврате денежных средств по договору, согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ - в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Требования истца о признании договора недействительным необоснован и не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не указаны основания по которым она считает данный договор недействительным и не предоставлены доказательства его недействительности.

Поскольку истцом не удовлетворены требования о возврате денежных средств, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, так как истцом неправильно определен период взыскания процентов, в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> дн)

Требования истца о взыскании судебных расходов на представителя суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку из представленной представителем истца расписки не представилось возможным установить относимость данных расходов к предмету спора, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ подтверждающих понесенные истцом расходы на представителя суду не представлено.

Заключенный между сторонами договор и попадает под действие Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда, является правомерным.

Моральный вред подлежит компенсации на основании ст.15 Федерального Закона " О защите прав потребителей» и определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий в сумме <данные изъяты> руб..

В силу ст 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскнию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления пропорционально суме удовлетворенных требований

На основании изложенного, руководствуясь ст ст 194-.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ООО « ЦИВИС» о признании договора недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с ООО « ЦИВИС» в пользу ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Люблинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья