Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 ноября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании недействительными результатов межевания земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Он осуществлял строительство своего дома по фактической границе своего земельного участка с согласия соседей ФИО2 и ФИО3 В 2007г. ФИО2 и ФИО3 был передан в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №. ФИО4, ФИО5 начали строительство жилого дома на указанном земельном участке, при этом выяснилось, что фактическая граница между указанными земельными участками не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН. На момент межевания земельного участка с кадастровым номером № не было учтено, что истцом построен. Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец участия не принимал, надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежаще извещена.

Представитель Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» ФИО7 в судебном заседании иск не признал согласно отзыву на иск.

3 лица- ФИО4, ФИО5, их представители ФИО8, ФИО9 иск не признали, ссылаясь на то, что ФИО1 при строительстве дома была занята часть их земельного участка, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению (ч. 1 ст. 62 ЗК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением департамента недвижимости Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. №-р были утверждены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> площадью ... кв.м. Распоряжением ГУЗР от ДД.ММ.ГГГГ№-р данный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность ФИО3, ФИО2

Согласно положениям п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками жилого дома, расположенного в <адрес> значатся ФИО2, ФИО4, ФИО5 Согласно сведениями ГКН из спорного земельного участка с кадастровым номером № было образовано два земельных участка: № и №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО4, ФИО5

Из ГПК РФ следует, что судебное решение должно быть исполнимым. Согласно ст.12 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права и защите законного интереса. Судом установлено, что между истцом и правообладателями земельного участка с кадастровым номером № существует спор о границе между земельными участками. При заявлении требований о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка стороной истца требования об установлении спорной границы между земельными участками, о признании недействительными сведений ГКН не заявлены, стороной истца не учтено, что спорный земельный участок в настоящее время не существует, из него образовано два земельных участка, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Проведение процедуры межевания является действием, необходимым для кадастрового учета и само по себе обжаловано быть не может. Кроме того, судом учитывается, что земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., датой постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № является ДД.ММ.ГГГГ то есть спорная граница была установлена при постановке на кадастровый учет земельного участка истца, то есть до установления границ спорного земельного участка. Стороной истца доказательств прохождения спорной границы не в соответствии с данными ГКН суду не представлены, от землеустроительной экспертизы сторона истца отказалась.

В связи с вышеуказанным исковые требования истца суд считает незаконными, необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 12.01.2016 года.