Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–1074/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском, указывая в обоснование, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключены соглашения о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которыми в собственность ФИО2 переданы объекты недвижимости: 1 - части помещений № ( на поэтажном плане №,49-52,55-62,64,66-68, 73-84 и 96-107), помещения №, части помещений № ( на поэтажном плане №) и помещения №,1024,1025,1026, и 1027, нежилого помещения, площадью 20 990,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 16, <адрес>, строение 4; 2- кабельная линия 10 кВ от oп. № ВЛ-10 кВ фидер 15 РПП-5 до КТП-10/0,4 кВ, назначение объекта: сооружения энергетики и электропередачи, инвентарный №, кадастровый №, адрес: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 16, <адрес>; 3 - внеплощадочная сеть теплоснабжения, назначение объекта: нежилое, инвентарный №, кадастровый №, адрес: г.Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 16, <адрес>, участок 1-2; 4 - внутриплощадочная сеть теплоснабжения, назначение объекта: сооружения коммунальной инфраструктуры, инвентарный №, кадастровый (или условный) №, адрес: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 16, <адрес>, участок 1-4; 5- внутриплощадочные сети хозфекалъной канализации (от колодца № до колодца городской сети, от колодца № до КНС), назначение объекта: нежилое, инвентарный №, кадастровый №, адрес: г.Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 16, <адрес>, участок 1- 2; 6 - внутриплощадочные кабеля от ЦРП-10 до ГПК-1, назначение объекта: нежилое, инвентарный №, кадастровый №, адрес: г.Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 16, <адрес>, участок 1,2; 7 - внутриплощадочные электросети от РП 6/0,4 до ГПК-1 и тр.630/6*0,4, назначение объекта нежилое, инвентарный №, кадастровый №, адрес: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 16, <адрес>, участок 1,2; 8 -внеплощадочные кабеля от п/ст 110/10 до ЦРП-10, назначение объекта: нежилое, инвентарный №, кадастровый №, адрес: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 16, <адрес>, участок 1-3, воздушные и подземные кабельные линии; 9 - внутриплощадочная сеть водопровода от точки врезки в городскою сеть до ввода в здание компрессорной, назначение объекта: нежилое, инвентарный №, кадастровый №, адрес: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 16, <адрес>, участок 1-4; 10 цех по изготовлению дорожно-стеновых панелей (Лит.З), назначение: нежилое, площадь объекта 966,7 кв.м., инвентарный №, 3, кадастровый (или условный) №, адрес: г.Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 25, ул. 2П-2, <адрес>, строение 4; 11 - административно-бытовой корпус, прорабские (Лит.А), назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1025,8 кв.м., инвентарный №, А, кадастровый №, адрес: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 25, ул. 2П-2, <адрес>. Переход права собственности вышеуказанного имущества на ФИО2 зарегистрирован <дата> и впоследствии она передала эти объекты по договору дарения ФИО3, при этом переход права собственности на последнюю зарегистрирован <дата>. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, то <дата> ПАО «Сбербанк» направил ему требование о досрочном исполнении обязательств и решением Нижневартовского городского суда от <дата> с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность в размере 299591885,12 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество. <дата>ФИО1 в Арбитражный суд ХМАО – Югры подано заявление о признании его банкротом, в связи с чем возбуждено дело о банкротстве №А-4920/2015 и в настоящее время введена процедура реализации имущества, при этом определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> требования ПАО «Сбербанк» включены в реестр требований кредиторов в размере 299591885,12 рублей. На настоящее время в связи с частичным исполнением обязательств долг ФИО1 и ФИО2 перед истцом составил 289151110,36 рублей, при этом всего в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования на общую сумму 312901727,82 рубля, также в конкурсную массу ФИО1 включено имущество, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк» стоимостью 236857000 рублей. Считают, что ответчики заключая сделки между собой преследовали цель вывода имущества ФИО1 из под возможности обращения взыскания на него ПАО «Сбербанк», в связи с чем у истца имеется законный интерес по возвращению данного имущества в конкурсную массу ФИО1 с последующей реализацией этого имущества в порядке предусмотренном Законом о банкротстве для удовлетворения требования кредитора. Просят признать недействительной сделкой соглашение о разделе общего имущества супругов от <дата>, заключенное между ФИО1 и ФИО2 в отношении объектов: 1. Нежилое помещение, площадью 18445,90 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 16, <адрес>, пом.1001; 2. Кабельная линия 10 кВ от oп. № ВЛ-10 кВ фидер 15 РПП-5 до КТП-10/0,4 кВ, назначение объекта: сооружения энергетики и электропередачи, инвентарный №, кадастровый №, адрес: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 16, <адрес>; 3. Внеплощадочная сеть теплоснабжения, назначение объекта: нежилое, инвентарный №, кадастровый №, адрес: г.Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 16, <адрес>, участок 1- 2; 4.Внутриплощадочная сеть теплоснабжения, назначение объекта: сооружения коммунальной инфраструктуры, инвентарный №, кадастровый (или условный) №, адрес: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 16, <адрес>, участок 1-4; 5.Внутриплощадочные сети хозфекалъной канализации (от колодца № до колодца городской сети, от колодца № до КНС), назначение объекта: нежилое, инвентарный №, кадастровый №, адрес: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 16, <адрес>, участок 1- 2; 6. Внутриплощадочные кабеля от ЦРП-10 до ГПК-1, назначение объекта: нежилое, инвентарный №, кадастровый №, адрес: г.Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 16, <адрес>, участок 1,2; 7. Внутриплощадочные электросети от РП 6/0,4 до ГПК-1 и тр.630/6*0,4, назначение объекта нежилое, инвентарный №, кадастровый №, адрес: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 16, <адрес>, участок 1,2; 8. Внеплощадочные кабеля от п/ст 110/10 до ЦРП-10, назначение объекта: нежилое, инвентарный №, кадастровый №, адрес: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 16, <адрес>, участок 1-3, воздушные и подземные кабельные линии; 9.Внутриплощадочная сеть водопровода от точки врезки в городскою сеть до ввода в здание компрессорной, назначение объекта: нежилое, инвентарный №, кадастровый №, адрес: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 16, <адрес>, участок 1-4. Признать ничтожной сделку соглашение о разделе общего имущества супругов от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении объектов: Цех по изготовлению дорожно-стеновых панелей (Лит.З), назначение: нежилое, площадь объекта 966,7 кв.м., инвентарный №, 3, кадастровый (или условный) №, адрес: г.Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 25, ул. 2П-2, <адрес>, строение 4; Административно-бытовой корпус, прорабские (Лит.А), назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1025,8 кв.м., инвентарный №, А, кадастровый №, адрес: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 25, ул. 2П-2, <адрес>. Признать ничтожной сделку – договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении всех вышеуказанных объектов. Применить последствия недействительности сделок в виде возврата этих объектов недвижимости собственность ФИО1.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал и на удовлетворении требований настаивал, при этом пояснил, что в действияхФИО1 усматривается злоупотребление правом, так как им произведено отчуждение своего имущества с целью исключения включения данного имущества в конкурсную массу, также оспариваемые ими сделки не соответствуют требованиям законодательства, а именно ст. 10, ст. 168 и ст. 209 Гражданского кодекса и этими сделками были нарушены их права как кредитора. У банка имеется залоговое имущество в обеспечение долга ФИО1 реализация которого может быть произведена только в размере 80% от его стоимости.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, чтоу истца имеется достаточное количество залогового имущества, стоимость которого составляет 406000000 рублей. Так же его арбитражными управляющими проводилась проверка оспариваемых истцом сделок и нарушений выявлено не было, кроме этого при заключении соглашения о разделе имущества он был платежеспособный о чем свидетельствуют налоговые декларации за тот год. Кроме этого банком занижена стоимость залогового имущества, считает, что требования истца не обоснованы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив возражения на иск.

Представитель ФИО2 – ФИО5 доводы, изложенные в возражениях на иск ее представляемой поддержала и пояснила, что по делам о признании сделок недействительными по причине злоупотребления правом подлежит установлению наличие или отсутствие целей совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении данного вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих предоставленным гражданским правом полномочий. Заключая соглашение о разделе совместно нажитого имущества бывшие супруги ФИО2 и ФИО1 действовали исходя из интересов друг друга, при этом, при заключении данного соглашения стоимость имущества, которое оставалось у Э.Х.ХБ. в собственности значительно превышало стоимость имущества, которое по соглашению стало принадлежать ФИО2, которая так как не смогла заниматься предпринимательской деятельностью подарила это имущество их дочери ФИО3 Кроме того стоимость залогового имущества превышает размер требований ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины уважительности неявки не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. ри недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Пунктом 4 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, чьи права были нарушены злоупотреблением правом другим лицом, требовать возмещения причиненных этим убытков. Признание гражданско-правовых сделок недействительными, действующим гражданским законодательством к способам возмещения понесенных убытков не отнесено.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> по делу № А75-4920/2015 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) удовлетворено и в отношении ФИО1 введена процедура наблюдения ( т.2 л.д.24-26).

Из определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-4920/2015 от <дата> следует, что в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в состав третьей очереди включены требования ОАО «Сбербанк России» в размере 299548712,14 рублей обеспеченные залогом имущества должника ( т.1 л.д.35-36).

Согласно решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> по делу № А75-4920/2015 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным ( банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Данным решение установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 325025920 рублей, при этом требования ПАО «Сбербанк России» составили сумму в размере 299548712,14 рублей, также в залоге у ПАО «Сбербанк России» имеется имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 на общую сумму в размере 314376271 рубль ( т.1 л.д. 97-106).

Из представленных суду договоров ипотеки, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 усматривается, что залоговая стоимость объектов недвижимости, находящихся в залоге у ПАО «Сбербанк России» меньше оценочной стоимости данных объектов, так как банк применил к залоговой стоимости поправочный коэффициент 0,4% ( т.2 л.д. 44-138).

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекс Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать нарушения своих прав и свобод или создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми сделками, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекс Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Относительно залога недвижимого имущества аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Между тем в случае признания залогодателя, в том числе индивидуального предпринимателя, несостоятельным (банкротом), отношения, связанные с правами на принадлежащее ему имущество, являющееся предметом залога, и его реализацией регулируются специальным законом - Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), подлежащим приоритетному применению.

Законом о банкротстве предусмотрено формирование и ведение реестра требований кредиторов, при этом п. 7.1 ст. 16 данного Закона предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определен ст. 138 Закона о банкротстве, п.4 которой установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений статьи 138.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что залоговый кредитор имеет преимущественное право получить удовлетворение заявленных им требований к должнику за счет имущества, которое находится у них в залоге.

Свидетельством о расторжении брака подтверждено, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № г.Нижневартовск от <дата> ( т.2 л.д.35).

В судебном заседании не оспаривалось, что ФИО3 является дочерью ФИО1 и ФИО2

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключены соглашения о разделе общего имущества, согласно которого ФИО2 переходит право единоличной собственности на следующие объекты недвижимости:

1 -части помещений № ( на поэтажном плане №,49-52,55-62,64,66-68, 73-84 и 96-107), помещения №, части помещений № ( на поэтажном плане №) и помещения №,1024,1025,1026, и 1027, нежилого помещения, площадью 20 990,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 16, <адрес>, строение 4; 2- кабельная линия 10 кВ от oп. № ВЛ-10 кВ фидер 15 РПП-5 до КТП-10/0,4 кВ, назначение объекта: сооружения энергетики и электропередачи, инвентарный №, кадастровый №, адрес: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 16, <адрес>; 3 - внеплощадочная сеть теплоснабжения, назначение объекта: нежилое, инвентарный №, кадастровый №, адрес: г.Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 16, <адрес>, участок 1-2; 4 - внутриплощадочная сеть теплоснабжения, назначение объекта: сооружения коммунальной инфраструктуры, инвентарный №, кадастровый (или условный) №, адрес: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 16, <адрес>, участок 1-4; 5- внутриплощадочные сети хозфекалъной канализации (от колодца № до колодца городской сети, от колодца № до КНС), назначение объекта: нежилое, инвентарный №, кадастровый №, адрес: г.Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 16, <адрес>, участок 1- 2; 6 - внутриплощадочные кабеля от ЦРП-10 до ГПК-1, назначение объекта: нежилое, инвентарный №, кадастровый №, адрес: г.Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 16, <адрес>, участок 1,2; 7 - внутриплощадочные электросети от РП 6/0,4 до ГПК-1 и тр.630/6*0,4, назначение объекта нежилое, инвентарный №, кадастровый №, адрес: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 16, <адрес>, участок 1,2; 8 -внеплощадочные кабеля от п/ст 110/10 до ЦРП-10, назначение объекта: нежилое, инвентарный №, кадастровый №, адрес: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 16, <адрес>, участок 1-3, воздушные и подземные кабельные линии; 9 - внутриплощадочная сеть водопровода от точки врезки в городскою сеть до ввода в здание компрессорной, назначение объекта: нежилое, инвентарный №, кадастровый №, адрес: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 16, <адрес>, участок 1-4; 10 цех по изготовлению дорожно-стеновых панелей (Лит.З), назначение: нежилое, площадь объекта 966,7 кв.м., инвентарный №, 3, кадастровый (или условный) №, адрес: г.Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 25, ул. 2П-2, <адрес>, строение 4; 11 - административно-бытовой корпус, прорабские (Лит.А), назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1025,8 кв.м., инвентарный №, А, кадастровый №, адрес: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 25, ул. 2П-2, <адрес>. ( т.1 л.д.159-166).

<дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которого ФИО2 передала принадлежавшие ей праве собственности вышеуказанное имущество своей дочери ФИО3

Все перечисленные выше сделки прошли государственную регистрацию и на их основании Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи о переходе прав ФИО1 к ФИО2 и от последней к новому собственнику ФИО3.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п.п.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных суду заключений о наличии ( отсутствии ) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства арбитражного управляющего ФИО6 от <дата> и арбитражного управляющего ФИО7 от <дата> следует, что арбитражными управляющими были проанализированы сделки ФИО1 и его бывшей супругой ФИО2, а именно 2 соглашения о разделе имущества от <дата>, согласно которым ФИО2 было передано право единоличной собственности на недвижимое имущество, указанное в этих соглашениях, в соответствии с главой 3.1. Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с действующим гражданским законодательством и оснований для оспаривания этих сделок в связи с их недействительностью у арбитражных управляющих не имелось ( т.2 л.д.217-227).

Кроме того арбитражным управляющим ФИО7 в заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от <дата> отмечено, что требования ПАО «Сбербанк России» обеспечены залогом имущества должника, при этом сделки должника, заключенные им до возникновения неисполненных обязательств перед иными кредиторами в принципе не могут нарушать их прав и законных интересов, в связи с чем арбитражный управляющий пришел к выводу, что сделки ФИО1 соответствует законодательству и не попадают под действие ст.10, п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации ( т.2 л.д.226).

Как следует из искового заявления истец считает, что ФИО1 намеренно произвел отчуждение принадлежащего ему недвижимости по безвозмездным сделкам своим родственникам при наличии неисполненной им обязанности перед ПАО «Сбербанк России» по возврату кредитной задолженности, то есть злоупотребил своим правом, поэтому эти сделки являются ничтожными в силу положений ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддерживая исковые требования о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности сделок, ссылался на то, что ПАО «Сбербанк России» является кредитором ФИО1, также будет лишен возможности взыскать задолженность за счет отчужденного имущества, однако при этом не указал, какие положения действующего законодательства, кроме ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, были нарушены ответчиками при совершении данных сделок, и не представил доказательства, свидетельствующие о недействительности данных сделок.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства суд исходит из того, что ПАО «Сбербанк России» стороной в сделках ( соглашение о разделе общего имущества и договор дарения недвижимого имущества) не является, данные сделки не нарушает прав истца, как кредитора ФИО1, поскольку истец имеет в залоге недвижимое имущество ФИО1 стоимость которого превышает его неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» и не препятствует выполнению этого обязательства, а применение последствий недействительности ничтожной сделки не является единственным способом защиты права истца на исполнение этих обязательств, так как ПАО «Сбербанк России» вправе получить кредитную задолженность из предметов залога, при его реализацией в соответствии Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом суд считает, что права и законные интересы ПАО «Сбербанк России» соглашениями о разделе общего имущества от <дата> и договором дарения недвижимого имущества от <дата> не затрагиваются, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усматривается и в заявленных требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова