Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аскона Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление ДСК», (общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аскона Инвест») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указало, что между ФИО2 и ООО «Строительное управление ДСК» заключен договор купли-продажи будущей недвижимости №... от 31.10.2017 и №... от 06.09.2017.

Согласно п. 1.1 обоих договоров купли-продажи будущей недвижимости №... от 31.10.2017 и №... от 06.09.2017 в соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора является будущая недвижимость, которая будет расположена на этаже на отметке -5,370 (подземном паркинге) в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, встроенно-пристроенной гаражом-стоянкой подземной, закрытого типа расположенных по адресу: ......

Со стороны ФИО2 обязательства выполнены в полном объеме.

Согласно п. 1.5 указанных договоров продавец обязуется в срок до 01.02.2019 приобрести право собственности на недвижимость и произвести оформление в соответствии с действующим законодательством права собственности на указанную в п. 1.1. договора недвижимость и передать ее по акуту в срок до 01.03.2019 в собственность покупателя.

Кроме того, между ФИО2 и ООО «Строительное управление ДСК» заключен договор участия в долевом строительстве №... от 22.06.2017 и договор участия в долевом строительстве №... от 22.06.2017 (в электронном виде), зарегистрированные управлением Росреестра по Владимирской области 05.05.2017 №...

Согласно п. 1.1. договоров участия в долевом строительстве №... от 22.06.2017 и №... от 22.06.2017 планируемый срок окончания строительства домов (получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) – 4 квартал 2018.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не переданы истцу объекты недвижимости по договору купли-продажи будущей недвижимости и по договорам участия в долевом строительстве, руководствуясь положениями ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Законом РФ «О защите прав потребителей», межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль», с учетом принятых судом уточнений, просила взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойку по договору купли-продажи будущей недвижимости №... от 31.10.2017в размере 615 000 руб.; по договору купли-продажи будущей недвижимости №... от 06.09.2017 в размере 574 000 руб.; по договору участия в долевом строительстве №... от 22.06.2017 в размере 99 341,65 руб.; по договору участия в долевом строительстве №... от 16.06.2017 в размере 212 199,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и истец ФИО2 на иске настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Возражали против применения при рассмотрении спора ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа, указав, что ответчиком не представлены исключительные доказательства для снижения неустойки, в том числе в связи с ее несоразмерностью. Считали, предоставленные представителем ответчика сведения о стоимости арендымашиномест иквартиры или ее стоимости у иного застройщика не относящимися к рассматриваемому спору.

Представитель ответчика - ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

Указал, что поскольку указанные в договорах сроки окончания строительства являются планируемыми, т.е. не носят четко определенный характер и не позволяют застройщику определить срок исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры дольщику, следовательно, ответственность застройщика за просрочку передачи квартир по указанным истцом договорам не применяется.

Считал, что в случае удовлетворения иска, имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из фактических обстоятельств дела. Просил учесть при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, учитывая высокую цену договоров, принятие застройщиком мер к завершению строительства, отсутствие отрицательных для истца последствий вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства.

По требованию истца о взыскании неустойки по договорам №... от 31.10.2017 и №... от 06.09.2017 по машиноместамуказал, что данные требования истца также необоснованныеи несоразмерны нарушенному праву.

Просил также применить при разрешении спора о взыскании неустойки за машиноместо положения ст. 333 ГК РФ, указав, что действиями ответчика истцу не причинены какие-либо убытки.

Привел в качестве оснований для снижения размера неустойки средние цены на машиноместа в г.Владимире, составляющие около 2 000 руб., и на аренду двухкомнатную квартиру, составляющую около 17 222 руб.

Считал, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, может быть снижен ниже предела, установленоп. 1 ст. 395 ГК РФ по договору №... от 31.10.2017 может быть снижен до 13 602,05 руб., по договору №... от 06.09.2017 – до 13 602,05 руб., по договору №... от 16.06.2017 - до 75 079,62 руб., по договору №... от 22.06.2017 – до 74 895,64 руб.

При этом привел расчет убытка причиненного истцу в связи с несвоевременной передачи вышеуказанных объектов за машиноместа по 6 000 руб. за каждое, за квартиры по 51 666,66 руб. за каждую.

Считал, что сумма компенсации морального вреда, также является необоснованной, поскольку срок задержки сдачи объекта является незначительным.

Также считал, что при рассмотрении спора в части несвоевременной передачи истцу машиномест должен применяться ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Третье лицо – ФИО5, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель третьего лицаСвердюков М.А.оставил разрешение спора на усмотрение суда. При этом довел до мнения участников процесса, что в производстве Фрунзенского районного суда г.Владимира находится гражданское дело о разделе имущества между ФИО5 и ФИО2 и в случае признания судом того обстоятельства, что одна из квартир была приобретена на денежные средства ФИО5, ФИО5 будет претендовать на взысканную судом неустойку.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующими выводам.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не установлено каких-либо особых правил в исчислении срока передачи объекта долевого строительства. Таким образом, для целей исчисления сроков применяются общие положения гражданского законодательства РФ. Срок передачи объекта долевого строительства может определяться в договоре участия в долевом строительстве либо конкретной календарной датой, либо периодом времени, исчисляемым годами, месяцами, днями и т.д., либо событием, которое должно неизбежно наступить. При этом законодатель не определяет императивно начало течения срока.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2018 ООО «Строительное управление ДСК» переименовано в ООО «Специализированный застройщик» «Аскона Инвест» , о чем в Едином государственном реестре юридических лиц были внесены соответствующие изменения.

06.09.2017 между ООО «Строительное управление ДСК» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости №..., по которому стороны пришли к соглашению в соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ о заключении купли-продажи будущей недвижимости, именуемой в дальнейшем объект, который будет расположен на этаже на отметке – 5,370 (подземный паркинг) в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, встроенно-пристроенной гаражом стоянкой, закрытого типа по место расположению: ......

Согласно п. 1.2. Договора объект имеет следующие характеристики: наименование объекта: машиноместо, назначение нежилое, номер на плане 43, местоположение объекта указано на схеме, являющейся приложением № 1 к настоящему договору. Ориентировочная площадь объекта: 14,85 кв.м. (линейные размеры 5,5 м. * 2,7м).

Из пункта 1.5. Договора следует, что продавец обязуется в срок до 01.02.2019 приобрести право собственности на недвижимость и произвести оформление в соответствиис действующим законодательством права собственности на указанную в п. 1.1 настоящего договора недвижимость и передать ее по акут в срок до 01.03.2019 в собственность покупателя.

Из пункта 2.2 Договора следует, что покупатель обязуется осуществить оплату цены недвижимости согласно графику. Стоимость объекта составляет 700 000 руб.

Из п. 4.1. Договора (раздел 4 Особые условия) следует, что в срок до 01.03.2019 продавец обязуется направить покупателю по адресу, указанному в настоящем договоре. Либо вручить лично под расписку сообщение о готовности объекта к передаче, покупатель обязуется в течение 7 рабочих дней осмотреть объект и принять его по акту.

Согласно справкам от 09.07.2018 за №... и от 01.11.2019 за №..., выданным ООО «СЗ «Аскона Инвест»,ФИО2 стоимость машиноместа по договору №... в сумме 700 000 руб. оплачена .

31.10.2017 между ООО «Строительное управление ДСК» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости, по которому стороны пришли к соглашению в соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ о заключении купли-продажи будущей недвижимости №..., именуемой в дальнейшем объект, который будет расположен на этаже на отметке – 5,370 (подземный паркинг) в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, встроенно-пристроенной гаражом стоянкой, закрытого типа по место расположению: ......

Из пункта 1.5. Договора следует, что продавец обязуется в срок до 01.02.2019 приобрести право собственности на недвижимость и произвести оформление в соответствии с действующим законодательством права собственности на указанную в п. 1.1 настоящего договора недвижимость и передать ее по акут в срок до 01.03.2019 в собственность покупателя.

Из пункта 2.2 Договора следует, что покупатель обязуется осуществить оплату цены недвижимости согласно графику. Стоимость объекта составляет 750 000 руб.

Согласно справке от 01.11.2019 за № 05.01.09№..., выданной ООО «СЗ «Аскона Инвест»,ФИО2 стоимость машиноместа по договору №... в сумме 750 000 руб. оплачена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

По актам приема-передачи от 12.08.2019 ООО «СЗ «Аскона» передало, а ФИО2 принял машиноместа, номер объекта на поэтажном плане 2, площадью 15,3 кв.м., и номер 43, площадью 15,9 кв.м., по адресу: ...... стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, судом установлено, что в предусмотренные договором сроки машинноместаФИО2 переданы не были и, следовательно, сроки передачи объектов ответчиком былинарушены.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что при рассмотрении спора истца о машиноместах, суд должен руководствоваться положения Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика неустойку за просрочку передачи машиномест по договорам будущей недвижимости от 06.09.2017 и от 31.10.2017.

Учитывая особые условия указанных договоров, суд считает, что при расчете неустойки должен быть учтен срок - 7 рабочих дней, предусмотренный договором для принятия истцом объектов будущей недвижимости.

Таким образом, расчет неустойки по договору по договору №... от 06.09.2017, при цене договора 700 000 руб., произведен за период с 13.03.2019 (01.03.2019 + 7 рабочих дней) по 12.08.2019 следующим образом ......

По договору №... от 31.10.2017 при цене договора ...... руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 2 Определения от 22 января 2004 г. N 13-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Из представленных истцом паспортов на транспортные средства №... и №... следует, что ФИО2 принадлежит снегоболотоход, а также автомобиль «FordExplorer».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец намерен использовать машиноместа для личного пользования.

При определении суммы неустойки, суд, учитывая срок нарушения ответчиком обязательств по передаче машиномест истцу, размер неустойки заявленной ко взысканию, стоимостьмашиномест, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств тяжелых последствий для истцав связи с нарушением ответчиком обязательств по передачи машиномест истцу, приходит к выводу о снижении размера неустойки по каждому договору до 55 000 руб.

Суд считает, что неустойка в данном размере соразмерна последствиям нарушения обязательств, компенсационной природе и оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривает.

22.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление ДСК» (застройщик), с одной стороны, и ФИО2 и ФИО5 (дольщики), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно пункту 1.1. которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, встроенно-пристроенной гаражом-стоянкой подземной, закрытого типа. Местоположение: ...... и передать по окончании строительства дома квартиру на условиях настоящего договора со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира, общая приведенная площадь 60 кв.м., общая площадь 58,1 кв.м., секция 4, этаж 12, проектный номер №...

Планируемый срок окончания строительства дома (получение разрешения на ввод в эксплуатацию) – IV квартал 2018 г. (п.1.1 договора).

Цена одного квадратного метра площади составляет 48 500,00 руб. (п.2.2. договора).

При заключении договора его цена определяется как произведение одного квадратного метра на общую приведенную проектную площадь квартиры. Ориентировочная цена договора составляет 3 854 340 руб. (п.2.3 договора).

Указанная цена включает в себя денежные средства на возмещение затрат по выполнению работ по возведению коробки здания, подключению дома к инженерным сетям, общедомовому инженерному оборудованию, выполнению благоустройства прилегающей территории, внутренней отделке и инженерному оборудованию помещений дома в соответствии с проектной документацией и положениями п.3.1.3 и приложения 2 к настоящему договору, а также денежных средств на оплату услуг застройщика (п.2.4 договора).

Согласно пункту 3.1.3 договора, застройщик обязуется передать дольщикам квартиру не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В случае получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в срок, ранее предусмотренного п.1.2 настоящего договора, допускается досрочная передача квартиры. Квартира подлежит передаче при условии выполнения дольщиками своих обязательств по внесению платежей по настоящему договору в техническом состоянии, установленном в приложении 2 к настоящему договору.

Квартира передается дольщикам по окончании строительства в следующем порядке:

-застройщик направляет дольщикам сообщение о завершении строительства и готовности квартиры к передаче, сообщение направляется по почте ценным письмом с описью вложения и указанием в уведомлении о вручении по почтовому адресу дольщиков, указанному в разделе 8 договора, или вручается дольщикам лично под расписку;

-дольщики осматривают квартиру в указанный в сообщении срок;

-стороны подписывают акт приема-передачи квартиры не позднее месяца с момента направления сообщения;

-в случае установления несоответствия квартиры условиям договора и иным обязательным требованиям, стороны составляют смотровую справку, в которой могут установить срок (не более месяца) для устранения недостатков, при этом срок подписания акта приема-передачи квартиры, указанный в предыдущем абзаце, увеличивается на данный срок; при повторной приемке дольщики вправе ссылаться только на те недостатки, которые были указаны в смотровой справке;

В случае необоснованного уклонения дольщиков от приемки квартиры застройщик вправе составить односторонний акт о передаче квартиры в порядке ч.6 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ ).

Согласно справке от 24.10.2019 за № 05.01.09/№..., выданной ООО «СЗ «Аскона Инвест»,ФИО2 и ФИО5 оплачена цена договора №... от 22.06.2017 в сумме ...... руб.

16.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление ДСК» (застройщик), с одной стороны, и ФИО2 (дольщиком), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно пункту 1.1. которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, встроенно-пристроенной гаражом-стоянкой подземной, закрытого типа. Местоположение: ...... и передать по окончании строительства дома квартиру на условиях настоящего договора со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира, общая приведенная площадь 62,8кв.м., общая площадь 61,2кв.м., секция 4, этаж 12, проектный номер №....

Цена одного квадратного метра площади составляет 48 500,00 руб. (п.2.2. договора).

Указанная цена включает в себя денежные средства на возмещение затрат по выполнению работ по возведению коробки здания, подключению дома к инженерным сетям, общедомовому инженерному оборудованию, выполнению благоустройства прилегающей территории, внутренней отделке и инженерному оборудованию помещений дома в соответствии с проектной документацией и положениями п. 3.1.3 и приложения 2 к настоящему договору, а также денежных средств на оплату услуг застройщика (п.2.4 договора).

Квартира передается дольщикам по окончании строительства в следующем порядке:

-дольщики осматривают квартиру в указанный в сообщении срок;

-стороны подписывают акт приема-передачи квартиры не позднее месяца с момента направления сообщения;

Согласно справке от 24.10.2019 за № 05.01.09/№..., выданной ООО «СЗ «Аскона Инвест», ФИО2 оплачена цена договора №... от 22.06.2017 в сумме ...... руб.

В связи с государственной регистрацией смены наименования застройщика - общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление ДСК» на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аскона Инвест», ООО «СЗ «Аскона Инвест» известило дольщиков об изменении наименования юридического лица .

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком получено 15.07.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Проверив представленный истцами расчет неустойки, суд считает, что истцом неверно применена ставкаЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства на 31.03.2019.

Поскольку на 31.03.2019 ставка ЦБ РФ соответствовала 7,75 %, следовательно, за период просрочки с 01.04.2019 по 01.08.2019 за 123 дня, неустойка составит по договору №... от 16.06.2017 ......

При этом истец, согласно предоставленному расчету просит взыскать с ответчика неустойку в размере 212 199,18 руб.

Неустойка по договору №... от 22.06.2017 составит ...... руб.

Поскольку ФИО2 принадлежит ...... доля указанного объекта долевого строительства, следовательно, неустойка на указанную долю составит 122 471,66 руб.

При этом истец, согласно предоставленному расчету просит взыскать с ответчика неустойку в размере 99 341,65 руб.

Оценивая размер неустойки, суд приходит к выводу, что она соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, отклоняются судом как необоснованные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и при доказанности несоразмерности неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержанные в ходе судебного разбирательства, о том, что истцу не причинены убытки действиями ответчика, а также сведения о размере арендной платы аналогичных квартир и их стоимости, отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика, ООО «СЗ «Аскона Инвест», своих обязательств, что само по себе является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание период нарушения, характер подлежащего защите права (носящего имущественный характер), степень нравственных страданий истца, факт непередачи по двум договорам машиномест и двух объектов долевогостроительства, суд полагает возможным взыскать с ООО «СЗ «Аскона Инвест» в пользу ФИО2 и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заявленную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. суд находит явно несоразмерной характеру и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с данной нормой, составляет ......

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 107 885,21 руб., в пользу межрегиональный общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» 107 885,21 руб.

Основания для снижения штрафа на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) государственная пошлина в сумме 7 515,41 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аскона Инвест» в пользу ФИО2 неустойку по договору купли-продажи будущей недвижимости №... от 31.10.2017 в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, по договору купли-продажи будущей недвижимости №... от 06.09.2017 в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, по договору долевого участия в строительстве №... 22.06.2017 в размере 99 341 (девяносто девять тысяч триста сорок один) рубль 65 копеек, по договору долевого участия в строительстве №... от 16.06.2017 в размере 212 199 (двести двенадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аскона Инвест» в пользу ФИО2 штраф в размере 107 885 (сто семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 21 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аскона Инвест» в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» штраф в размере 107 885 (сто семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 кобществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аскона Инвест», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аскона Инвест», в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г.Владимира) государственную пошлину в сумме 7 515 (семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья М.В. Маулина