Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/2020 по иску конкурсного управляющего ООО «Мир качественного сервиса» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 967 032 руб. 18 коп., указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Мир качественного сервиса» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление конкурсного управляющего ООО «Мир качественного сервиса» ФИО1 об истребования документов у бывшего руководителя должника удовлетворено. На ФИО3 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Мир качественного сервиса» ФИО1 документы и сведения в отношении ООО «Мир качественного сервиса». До настоящего времени обязанность по передаче документов и сведений ФИО3 не исполнена.

В судебное заседание представитель истца - конкурсный управляющий ООО «Мир качественного сервиса» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно пояснениям ответчика ФИО2, представитель истца, не дождавшись судебного заседания, ознакомившись с представленным ответчиком договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН, покинул суд. Учитывая, что истец извещен о дате и времени судебного заседания, ушел из суда до начала судебного заседания, что подтверждается пояснениями ответчика, суд признает неявку истца неуважительной и полагает возможным с учетом настаивания ответчика на рассмотрении дела рассмотреть его без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Мир качественного сервиса» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство конкурсного управляющего ООО «Мир качественного сервиса» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично. Продлен срок конкурсного производства на три месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление конкурсного управляющего ООО «Мир качественного сервиса» ФИО1 об истребования документов у бывшего руководителя должника удовлетворено. На ФИО3 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Мир качественного сервиса» ФИО1 документы и сведения в отношении ООО «Мир качественного сервиса».

Установлено, что с расчетного счета должника ООО «Мир качественного сервиса», открытого в АО «Райффайзенбанк» №, были произведены перечисления на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2, именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 624 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11414 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5983 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2758 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 232,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11221,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование-запрос о предоставлении конкурсному управляющему ООО «Мир качественного сервиса» документов и сведений, обосновывающие получение денежных средств от ООО «Мир качественного сервиса» в вышеуказанном размере, все заключенные с ООО «Мир качественного сервиса» договоры, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на имущество, сдаваемое в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что до настоящего времени обязанность по передаче документов и сведений не исполнена. Доказательств наличия правовых оснований для получения вышеуказанных сумм от ООО «Мир качественного сервиса» не представлено.

Между тем, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из платежных поручений (графа: назначение платежа), имеющихся в материалах дела, следует, что оспариваемые суммы перечислялись с расчетного счета ООО «Мир качественного сервиса», открытого в АО «Райффайзенбанк» № на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2, за арендную плату за нежилое помещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в возмещение коммунальных платежей за электроэнергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ; в возмещение коммунальных платежей за отопление по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; в возмещение коммунальных платежей за горячее водоснабжение по договору № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г.; в возмещение коммунальных платежей за водоснабжение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела ответчиком представлен договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Мир качественного сервиса» (арендатор), из которого следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату в размере 75000 рублей в месяц, НДФЛ в размере 3% - 9750 рублей и переменной части арендной платы, эквивалентной стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А (1 этаж, общей площадью 161,7 кв.м.), в целях размещения офиса арендатора. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал, а ООО «Мир качественного сервиса» принял в аренду недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 161,7 кв.м.

Таким образом, вышеприведенные договоры, а также Выписка из ЕГРН о праве собственности ответчика на вышеуказанное нежилое помещение, которое предоставлялось истцу в аренду, подтверждают законность и обоснованность перечисления спорных денежных средств. В связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения размере 967 032 руб. 18 коп. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО «Мир качественного сервиса» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 967 032 руб. 18 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья О.П. Коваленко

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2020 года.