Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 28 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кетовского района Курганской области о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Администрации Кетовского района Курганской области о признании недействительными торгов от 03.08.2020 в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по адресам: <адрес> (лот №) и <адрес> (лот №). В обоснование иска указано, что 03.08.2020 состоялись торги в форме открытого аукциона, организованные Администрацией Кетовского района Курганской области, на право заключения договора аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (Лот №) и <адрес> (Лот №). Истцом своевременно подавалась заявка на участие в указанных торгах, которая зарегистрирована в установленном порядке, истец намеревался принять участие в этих торгах. При попытке 03.08.2020 пройти на заседание комиссии для участия в указанном аукционе истец на торги допущен не был на том основании, что опоздал к их началу. В действительности истец заблаговременно до начала проведения торгов, назначенных на 10.00 часов 03.08.2020, прибыл к зданию Администрации Кетовского района, однако вход был закрыт, в результате чего истец длительное время ожидал снаружи, на его активные попытки привлечь внимание вход в здание никто не открыл. В 10 час. 03 мин. истец смог попасть в здание с выходившим из него сотрудником администрации, зарегистрировался в журнале, после чего незамедлительно проследовал в зал заседаний комиссии по проведению торгов. Однако ему было категорически отказано во входе в зал проведения торгов, при том, что началась только вводная часть процедуры, до определения участников аукциона и собственно торгов. Таким образом, считает, что был необоснованно, под надуманным предлогом, фактически отстранен от участия в данных торгах в целях предоставления неконкурентного преимущества иным лицам. Просит признать недействительными результаты торгов от 03.08.2020 в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (Лот №) и <адрес> (Лот №).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что, когда прибыл к зданию Администрации, звонил по номерам телефонов, указанным на дверях, дозвонился до избирательной комиссии, в это время из здания стали выходить, и он зашел внутрь, в подтверждение своих слов представил аудиозапись телефонного разговора с работником избирательной комиссии.

Представитель ответчика Администрации Кетовского района Курганской области - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возразила, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 25.03.2020 Администрацией Кетовского района вынесены постановления № 584 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», № 581 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В силу п. 18 ст. 39.11 ЗК РФ время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона устанавливает организатор аукциона. В соответствии с пп. 19, 20 указанной статьи извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Требования к извещению о проведении аукциона установлены п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ. 30.06.2020 в установленном порядке опубликовано извещение «О проведении 03.08.2020 открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, расположенных по адресу: лот №: <адрес>; лот №: <адрес>, в котором установлены: предмет, порядок проведения аукциона, сроки принятия заявок на участие в аукционе, дата, время и место рассмотрения заявок, порядок внесения и возврата задатка на участие в аукционе, а также место, дата, время проведения аукциона. В период с 02.07.2020 по 28.07.2020 подано 10 заявок (лот № заявок, лот № заявок) на участие в открытом аукционе. 03.08.2020 в Администрации Кетовского района состоялся открытый аукцион на право заключения договора аренды земельных участков, расположенных по адресу: лот №: <адрес> лот №: <адрес>. В аукционе по лоту № приняли участие: ФИО3, ФИО4, ФИО5 В аукционе по лоту № приняли участие: ФИО3, ФИО4, что подтверждается протоколом № 2 открытого аукциона от 03.08.2020. При этом, участники до начала открытого аукциона проходят регистрацию. ФИО1 не зарегистрирован в журнале участников открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, до его начала, так как пришел позже установленного в извещении времени. Кроме того, опоздав на аукцион по лоту №, начало которого в 10 часов 00 мин., что обозначено в извещении, ФИО1 мог принять участие в аукционе по лоту №, однако также не был зарегистрирован в журнале регистрации участников открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и участие в аукционе не принял. Доступ в администрацию 03.08.2020 был ограничен в связи с эпидемиологической ситуацией в стране, перед проведением торгов в 09 час. 50 мин. сотрудник администрации выходил на улицу и приглашал явившихся на участие в торгах, на дверях администрации вывешен список номеров телефонов всех отделов администрации, ФИО1 мог позвонить по номеру телефона нужного отдела и его бы пустили в здание.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, из ее письменных возражений следует, что основным доводом истца при подаче искового заявления является то обстоятельство, что 03.08.2020 Пшеничников был необоснованно не допущен к участию в торгах, так как опоздал к их началу. Указанный довод является надуманным и не подтвержденным какими-либо доказательствами. Перед подачей заявки на участие в открытом аукционе Пшеничников был ознакомлен с информацией о времени и месте проведения аукциона. Указанный факт стороной истца не оспаривается. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств изменения времени и места проведения аукциона. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, что он не смог своевременно явится на аукцион по вине организатора - Администрации Кетовского района Курганской области. Вместе с тем, другие участники аукциона не испытывали трудностей при входе в помещение, в котором проводился аукцион.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 25.03.2020 Администрацией Кетовского района Курганской области вынесены постановления № 584 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № 581 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

30.06.2020 в установленном порядке опубликовано извещение о проведении 03.08.2020 открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, расположенных по адресу: лот №: <адрес>, лот №: <адрес>, в котором установлены: предмет, порядок проведения аукциона, сроки принятия заявок на участие в аукционе, дата, время и место рассмотрения заявок, порядок внесения и возврата задатка на участие в аукционе, а также место, дата, время проведения аукциона.

В период с 02.07.2020 по 28.07.2020 подано 10 заявок (лот № заявок – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, лот № заявок - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1) на участие в открытом аукционе.

03.08.2020 в Администрации Кетовского района Курганской области состоялся открытый аукцион на право заключения договора аренды земельных участков, расположенных по адресу: лот №: <адрес>, лот №: <адрес>

В аукционе по лоту № приняли участие: ФИО3, ФИО4, ФИО5 Победитель аукциона ФИО3

В аукционе по лоту № приняли участие: ФИО3, ФИО4, что подтверждается протоколом № открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. Победитель аукциона ФИО4

До начала открытого аукциона участники проходили регистрацию (журнал регистрации).

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 2 ст. 447 ГК РФ к качестве организатора торгов могут выступать: собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (абз. 2 п. 4 ст. 447 ГК РФ).

В абз. 1 п. 6 ст. 448 ГК РФ закреплено, что, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 1 - 3 п. 70 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с искам в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ); в частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов; лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением; ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными, по общему правилу, являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 449.1. ГК РФ).

Так, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В абз. 2 и 3 п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим; такими основаниями могут быть, в частности: публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе, об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество; нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 оспаривает проведенные 03.08.2020 торги ввиду того, что он не был допущен к участию в аукционе, а именно, не смог принять в нем участие по причине закрытого здания администрации, и, как следствие, опоздания к началу проведения торгов.

На основании постановления Губернатора Курганской области от 31.03.2020 № 18 в связи с эпидемиологической обстановкой в <адрес> в здание <адрес> (где проводились торги ДД.ММ.ГГГГ) ограничен вход граждан. Здание закрыто, на двери указаны номера телефонов отделов администрации, после связи с сотрудником отдела гражданина запускают в здание. Отдельного объявления относительно состоявшегося аукциона на здании не было.

Суд, проведя подробный анализ всех представленных сторонами доказательств и дав им правовую оценку, в том числе распечатку телефонного разговора с сотового телефона ФИО1 от 03.08.2020 в 10 час. 04 мин. с сотрудником администрации, свидетельствующую о попытке попасть ФИО1 в здание администрации, доводы ответчика о том, что сотрудник администрации в 09 час. 50 мин. выходил на улицу и приглашал явившихся граждан для участия в торгах, пришел к выводу, что ФИО1 не смог своевременно явится на аукцион по вине организатора - Администрации Кетовского района Курганской области, был необоснованно не допущен к участию в публичных торгах в связи с ограничением входа в здание администрации. В 10 час. 00 мин., когда был назначен первый аукцион, сотрудник администрации из здания не выходил и не приглашал на аукцион явившихся участников.

Установлено, что ограничение входа в здание администрации ФИО1 повлияло на результаты публичных торгов от 03.08.2020 в 10 час. 00 мин. в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (Лот №) (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Требование истца о признании недействительными результатов торгов от 03.08.2020 в 10 час. 30 мин. в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (Лот №), суд оставляет без удовлетворения, поскольку в здание администрации, как поясняет сам истец, зашел в 10 час. 04 мин., в связи с чем не был лишен права участвовать в торгах, назначенных на 10 час. 30 мин. (лот №).

Поскольку иск подлежит удовлетворению в части, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ ФИО1 подлежит возместить из бюджета Кетовского района Курганской области уплаченную государственную пошлину в размере 150 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кетовского района Курганской области удовлетворить в части.

Признать недействительными результаты торгов от 3 августа 2020 года в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (лот №).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возместить ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 150 рублей за счет средств бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 5 октября 2020 года.

Судья И.Н. Суханов