Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, их представителя адвоката Земского Е.Д. (ордер №003296 от 15.08.2013 года, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области) по доверенности ФИО5, соответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 Обратился в Шебекинский районный суд с иском к ФИО3,ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области)об истребовании имущества из чужого незаконного владения об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Просит истребовать из владения ФИО3, ФИО4 Недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований сослался на то, что решением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками ФИО3,ФИО4 Признано право собственности в порядке наследования по 1/2 доле в праве за каждой на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Его же право на указанное имущество подтверждается показаниями соседей и других жителей <адрес>. В дополнении к иску ФИО1 В лице своего представителя по доверенности ФИО2 Сослался на то, что после принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчики продали спорное недвижимое имущество ФИО7. ФИО1 состоял в гражданском браке с ФИО6. Они совместно проживали в спорном домовладении, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. За время проживания истец произвел ремонт дома, построил хозпостройки, колодец во дворе. В решение Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в том, что кроме ФИО3 и ФИО4 иных наследников на спорное имущество не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 В судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчиком адвокат Земский Е.Д. В судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области) по доверенности ФИО5 В судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена. Направила суду ходатайство, в котором сослалась на то, что Управление Росреестра по Белгородской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом. Данное имущество в

соответствии с действующим законодательством не могло бы поступить во владение, пользование или распоряжение Управления Росреестра при признании его бесхозяйным или выморочным. Действия, либо бездействия Управления Росреестра истец не обжалует и в своих требованиях не указывает, какие его права и законные интересы нарушило Управление Росреестра.

Соответчик ФИО7 в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Между тем, законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.

В ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.

Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (ст.167 ГПК РФ). При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на

непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу статей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ст. 2, 12 ГПК РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников процесса.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное умершей ФИО6 в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом Шебекинского нотариального округа. Признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом Шебекинского нотариального округа ФИО6 на имя ФИО11. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО8 т. п., зарегистрированный Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Признана недействительной государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес> и свидетельства о государственной регистрации права собственности

серии № и серии №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес>. За ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6 на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. За ФИО4 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти родной тети ФИО6 на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанное судебное постановление было обжаловано, не отменено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании последних недостойными наследниками оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО7

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)_ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконности владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Как указано выше, собственниками спорного имущества с ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО3 и ФИО4 В настоящее время собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО7.

Таким образом, ФИО1 собственником спорного имущества не является. Совершенные между ФИО4, ФИО3 И ФИО7 сделки купли-продажи имущества недействительными не признаны. Ввиду чего суд считает, что отсутствуют правовые основания для истребования из владения ответчика спорного имущества.

Как усматривается из просительной части иска, его инициатор действия, либо бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области) не обжалует и в своих требованиях не указывает, какие его права и законные интересы нарушило Управление Росреестра, а потому Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области) является ненадлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы истца ФИО1 направлены на оспаривание вынесенных ранее решений суда. Данные доводы суд не принимает, так как судебные постановления не отменены и вступили в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 ФИО17 к ФИО3 ФИО18, ФИО4 ФИО19, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 17.09.2013 года, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, с момента получения его копии.

Судья подпись С.В. Нессонова

верно

Судья С.В. Нессонова