Гражданский кодекс часть 1

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Таряшиновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО1, ООО «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения убытков сумму – 61400,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2042,02 руб. в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Caldina, гос. № АУ581Р42, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Carina, roc. № E834MH54, принадлежащего ФИО10.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1. В результате ДТП автомобилю Toyota Carina, roc. № E834MH54 были причинены механические повреждения, стоимость которых составила ФИО11 рублей. Автомобиль Toyota Carina, roc. № E834MH54 был застрахован по договору имущественного страхования (КАСКО) в ООО «СГ «АСКО». В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ 0591655674), Истцом было выплачено страховое возмещение ООО «СГ «АСКО» в размере 61400,58 руб.. Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства Toyota Caldina, гос. № АУ581Р42 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в договоре обязательного страхования ВВВ 0591655674 предусмотрено использование ТС в определенный период (24.02.2012 по 23.05.2012), что подтверждено документально (копия полиса), то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился. От представителя ФИО2, поступило с исковым заявлением ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установленной п. 1 ст. 966 ГК РФ, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям заявленного ответчиком ходатайства о применении судом срока исковой давности. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Caldina, гос. № АУ581Р42, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Carina, roc. № E834MH54, принадлежащего ФИО3.

Причиной указанного ДТП явилось нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, в связи с чем, ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ФИО8 рублей.

Судом установлено, что автомобиль Toyota Carina, roc. № E834MH54 был застрахован по договору имущественного страхования (КАСКО) в ООО «СГ «АСКО», период страхования с 09.11.2011 года по 08.11.2012 года, то есть ДТП произошло в период действия указанного договора имущественного страхования.

Филиал ООО «СГ АСКО» в г. Новосибирске признав данное ДТП страховым случаем, по заявлению ФИО3 по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Факт выплаты страхового возмещения подтверждается представленной истцом надлежащим образом заверенной копией платежного поручения № 3541 от 10.09.2012 года.

Согласно требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 18.08.2013 года № 451 филиал ООО «Страховая группа «АСКО» в г. Новосибирске обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей. Факт выплаты страхового возмещения подтверждается представленной истцом надлежащим образом заверенной копией платежного поручения № 575 от 21.01.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, в соответствии с положениями статей 1064,1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, то есть выполнить требования истца о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

Однако заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчик просил суд применить по заявленным истцом исковым требованиям срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 966 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Следует учитывать, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Следовательно, если ответчик не поднимает вопрос об исковой давности, то сам суд применять ее не вправе. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Понятие "общий срок" означает, что он подлежит применению во всех случаях, кроме тех, когда законом установлены иные сроки, именуемые специальными.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 ГК РФ).

В отношении сокращенного срока исковой давности распространяется действие ст. ст. 198 - 207 ГК РФ.

Особенностью убытков как обязательств является применение к ним различных сроков исковой давности, продолжительность которых зависит от того, для защиты какого нарушенного права требование об убытках заявляется.

По общему правилу при исках об убытках давностный срок, как и для других отношений гражданского права, составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Однако если требование об убытках заявляется в рамках договорных отношений, действует специальный срок, установленный для таких отношений, который часто будет более кратким.

К числу требований, в отношении которых может применяться исковая давность, относятся, в частности, в том числе требования о выплате страхового возмещения или страховой суммы (ст. ст. 929 и 934 ГК РФ).

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности по требованиям о страховой выплате начинается не с момента, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о наступлении страхового случая, поскольку сам по себе страховой случай еще не является свидетельством того, что права страхователя нарушены. А именно нарушением прав п. 1 ст. 200 ГК РФ обусловливает начало течения срока исковой давности. Страховой случай означает лишь возникновение права требования страхователя к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования.

Поэтому если в договоре страхования установлен срок для страховой выплаты (например, в течение месяца со дня обращения страхователя), то течение срока исковой давности начинается с момента окончания срока, установленного для производства страховой выплаты.

Если страховая выплата обусловлена представлением определенного официального документа (свидетельства о смерти, коммерческого акта, протокола дорожно-транспортного происшествия, акта пожарной экспертизы и т.п.), течение срока исковой давности начинается с момента, когда у страхователя (выгодоприобретателя) появилась или должна появиться возможность получить указанный документ в соответствующем органе.

Если же в договоре этот срок не установлен, то действует правило, предусмотренное п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, т.е. с момента страхового случая.

Исковая давность при страховании имеет некоторые особенности.

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Следовательно, в данном случае ГК РФ устанавливает сокращенный срок исковой давности - два года.

Исковая давность по требованиям, предъявляемым в порядке суброгации, исчисляется не с момента перехода права требования (т.е. с момента выплаты страхового возмещения), а с момента возникновения у страхователя права требования к лицу, ответственному за убыток, то есть, в данном рассматриваемом случае, поскольку договором добровольного имущественного страхования (КАСКО), заключенным между истцом (страховщиком) и владельцем автомобиля (страхователем) этот срок не установлен, с момента наступления страхового случая (момента причинения вреда в результате ДТП). К этим требованиям применяется срок исковой давности, установленный для отношений, существовавших между страхователем и лицом, ответственным за причинение убытков.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

При суброгации исполнение обязательства должника третьим лицом не следует приравнивать к надлежащему исполнению обязательства должником. Исполнение третьего лица в данном случае не будет правопрекращающим юридическим фактом, который влечет прекращение обязательства, а является правоизменяющим юридическим фактом, который влечет изменение субъектного состава обязательства.

Суброгация, как и регресс, являются разновидностями права обратного требования и при этом формальным основанием их возникновения является закон, а материальным - исполнение, произведенное третьим лицом.

Обладая внешним сходством, суброгация и регресс имеют серьезные различия:

регресс возникает как новое обязательство, а суброгация имеет дело не с возникновением нового обязательства, а с сингулярным правопреемством;

в отличие от регресса (ст.ст. 200 и 201 ГК РФ) переход прав в рамках суброгации не влияет на течение сроков исковой давности;

к обязательству из суброгации применяются правила, регулирующие отношения между старым кредитором (суброгантом) и должником. К регрессивному обязательству по общему правилу применяются общие правила исполнения обязательств.

К исключительной сфере суброгации следует отнести случаи, когда к отношениям между новым кредитором и должником подлежат применению правила, регулирующие отношения между старым кредитором и должником (п.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя (выгодоприобретателя) со всеми преимуществами и недостатками. При этом к страховщику не может перейти больше прав, чем имеет страхователь.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно, суд считает, что поскольку судебным разбирательством установлено, что ДТП, признанное истцом, являющимся страховщиком, страховым случаем, произошло 27.06.2012 года, поэтому, истец, выплатив 21.01.2014 года согласно платежному поручению № 575 страховое возмещение, приобрел право требования страхователя в пределах выплаченной суммы к ответчику, являющимся лицом, ответственным за убытки, в течение установленного п. 1 ст. 966 ГК РФ сокращенного срока исковой давности - два года, то есть, истец вправе был обратиться в суд с указанным иском в срок до 27.06.2014 года.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском 10.02.2015 года, что подтверждается штемпелем согласно отметке о регистрации входящей корреспонденции Советского районного суда г. Новосибирска, следовательно, иск предъявлен в суд по истечении установленного п. 1 ст. 966 ГК РФ срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, с связи с истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, восстановление срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом не предусмотрено, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворений требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Харханова М.В.