Гражданский кодекс часть 1

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Решетовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/2016 по иску ФИО1 ## к частному учреждению «Спортивный центр» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к частному учреждению «Спортивный центр» о взыскании заработной платы, указав, что работает на предприятии с 01 ноября 2007 года администратором спортсооружений. Работодатель, вопреки требованиям ст.136 ТК РФ начислил, но не выплатил заработную плату, ввиду чего за период с 01 декабря 2015 года по 31 января 2016 года включительно суммарный размер задолженности составил 38004 рубля 95 копеек, которую просила взыскать с ответчика.

Будучи надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, истица в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика частного учреждения «Спортивный центр» будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковые требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 работает в частном учреждении «Спортивный центр» с 01 ноября 2007 года в должности администратора спортсооружений.

Работодатель в период с 01 декабря 2015 года по 31 января 2016 года включительно начислял, но не выплачивал ей заработную плату, в результате чего, суммарная задолженность составляет 38004 рубля 95 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым Договором; расчётным листком, а также заявлениями сторон, ввиду чего в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ дополнительному доказыванию не подлежат.

На основании изложенного, в силу ст.136 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании заработной платы в указанном размере в полном объёме.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ## к частному учреждению «Спортивный центр» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с частного учреждения «Спортивный центр» в пользу ФИО1 ## в счёт полного расчёта по заработной плате за период с 01 декабря 2015 года по 31 января 2016 года включительно – 38004 (тридцать восемь тысяч четыре) рубля 95 копеек, обратив решение суда в данной части к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Бычков