Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Торжок в лице комитета по управлению имуществом города Торжок Тверской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества нежилое помещение – гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на нежилое помещение – гараж ***

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и муниципальным образованием г. Торжок, *** был заключен договор аренды земельного участка ***

В соответствии с постановлением Главы г. Торжка №*** на *** земельном участке №***, ему разрешено выполнить строительство кирпичного гаража, расположенного по адресу*** в границах земельного участка.

На указанном земельном участке истец своими силами и за свой счёт возвёл нежилое строение – гараж, в границах земельного участка, что подтверждается техническим паспортом ***

В настоящее время решил оформить своё право собственности на гараж, но не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж.

Несмотря на это полагает, что у него возникло право собственности на здание этого гаража.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить, признать право собственности на гараж, поскольку он является обладателем гаража ***

В качестве дополнений пояснил суду, что указанный гараж он построил на собственные средства и своими силами для себя, в соответствии с графическим материалом, согласованным с отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Торжка. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области приостановлена государственная регистрация права собственности на указанный гараж, в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений об указанном объекте капитального строительства.

Кто - либо из третьих лиц прав на здание указанного гаража не заявляет, полагает, что у него возникло право собственности на здание этого гаража.

Ответчик - муниципальное образование город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом г. Торжка, надлежаще извещен о судебном разбирательстве, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

Исходя из содержания части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя ответчика не является препятствием для рассмотрения гражданского дела. Поэтому в силу приведённых положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Приведённым конституционным гарантиям корреспондируют нормы действующего гражданского законодательства, в которых законодателем определены различные способы и основания приобретения материального (вещного) права.

Действующим гражданским законодательством предусмотрены различные основания возникновения гражданских прав из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, либо в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что по адресу*** расположено нежилое помещение - здание гаража, площадью *** кв.м.

По данным Торжокского филиала государственного унитарного предприятия «Тверское областное бюро технической инвентаризации» данный гараж представляет собой *** строение***

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о возведении здания гаража в установленном законом порядке и обладание указанным объектом недвижимости, объективно подтверждаются Постановлением Главы администрации *** о передаче ФИО1 земельного участка, относящегося к землям ***, расположенный по адресу*** для строительства гаража, Постановлением Главы *** о строительстве *** гаража, в соответствии с графическим материалом, договором аренды *** о передаче ФИО1 в аренду земельного участка *** для строительства гаража и планом на земельный участок, передаваемой в аренду, в том числе на участок ***, ситуационным планом участка под строительство гаража, согласованным с отделом архитектуры.

Факт возведения здания гаража и законность его возведения сторонами не оспаривается.

Применительно к данным правоотношениям суд учитывает, что возведенное здание гаража не является самовольной постройкой, поскольку не относится к числу объектов, перечисленных в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для возведения которых требуется получение разрешения на строительство.

Возникшее препятствие в виде отсутствия правоустанавливающих документов на возведенное здание гаража, не должно ограничивать права и охраняемые законом интересы истца, поскольку ограничение прав и свобод в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допустимо лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Таких ограничений представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено. Местонахождение объекта недвижимого имущества не ставится в зависимость от возникновения материального права на такой объект, при обстоятельствах, когда отсутствует регистрация объекта капитального строительства.

Учитывая, что здание гаража возведено истцом для себя, на собственные средства, в разрешённом месте и не затронуты права кого-либо из третьих лиц, суд полагает установленным наличие оснований приобретения ФИО1 права собственности на здание гаража *** находящееся по адресу***

Так как судом установлены основания возникновения материального (вещного) права собственности на объект недвижимости на основании части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на объект недвижимого имущества, нежилое здание – гараж *** за Павловым Александров Сергеевичем*** года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Шабанова

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2016 года.

Решение не вступило в законную силу