Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Энергоремонт» о взыскании премии. Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 7 разряда. Истец не был включен в список для выплаты премии за выполнение особо важных производственных заданий за октябрь и ноябрь 2015 г. В декабре 2015 г. его перевели на другой участок без согласия и приказа, в связи с переводом, он не был включен в список премируемых. Премию по итогам 2015 года истец также не получил. Комиссия по трудовым спорам также оказала истцу во взыскании премии. Просит взыскать с ответчика в свою пользу премию за особо важные задания за октябрь-ноябрь 2015 года в размере <данные изъяты>, премию по итогам 2015 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Впоследствии истцом увеличены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания компенсации морального вреда до <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований о взыскании с ответчика в свою пользу премии по итогам 2015 года в размере <данные изъяты>, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО3 требования о взыскании премии за особо важные задания за октябрь-ноябрь 2015 года в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> поддержал. Пояснил, что работал у ответчика на участке по ремонту оборудования № под началом мастера <ФИО1> Никаких особо важных заданий в октябре-ноябре 2015 года он не выполнял, так как их не было. Но премию выдали не всем кроме некоторых, примерно четверть работников премию не получили. Размер премии определил по размеру премии выплаченной товарищам. Особо важных заданий он не выполнял, но раз премию получили другие работники, пусть выплачивают и ему. Это премирование разовое. Он не лишен ежемесячной премии. Все сделано задним числом, все ложь.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признает. Пояснила, что истец не привлекался к выполнению особо важных заданий, соответственно не был включен в приказ и наряд.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно уставу, свидетельству о государственной регистрации юридического лица, ответчик общество с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (далее по тексту Работодатель) является юридическим лицом, ОГРН <***>.

Из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что истец ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Энергоремонт», в должности слесаря-ремонтника 7 разряда. Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства.

Рассматривая требования истца о взыскании премии за особо важные задания за октябрь-ноябрь 2015 года в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Кроме того, ч. 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять (в том числе путем выдачи премии) работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников. При этом поощрение за труд, определение его формы, размера является правом, а не обязанностью работодателя. Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Иные виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями об оплате труда, премировании, о дисциплине.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что п.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка/оклад истцу определен в размере <данные изъяты>, районный коэффициент в размере <данные изъяты> Премия определяется в соответствии с локальными нормативными актами и (или) приказом. Согласно п. 3.2. договора изменение установленного настоящим договором размера оплаты труда в большую сторону производится в соответствии с ТК РФ и локальными нормативными актами предприятия, приказом по предприятию с ознакомлением работника под роспись, без внесения изменений в трудовой договор.

Согласно Положению об оплате труда в ООО «Энергоремонт», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, последнее разработано в соответствии с Трудовым кодексом РФ и определяет условия и порядок оплаты труда работников ООО «Энергоремонт».

Из п. 6.5 Положения об оплате труда следует, что в соответствии со ст. 135 ТК РФ для усиления материальной заинтересованности работников в выполнении планов, договорных обязательств, повышения эффективности производства качества работы на предприятии введена система премирования работников. Премирование работников за основные результаты и по отдельным направлениям деятельности производится согласно положениям о премировании.

Суду представлено Положение о премировании рабочих ООО «Энергоремонт», утвержденное советом директоров ООО «Энергоремонт» от ДД.ММ.ГГГГ и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.6 Положения премирование рабочих в подразделениях ООО «Энергоремонт» есть право работодателя и осуществляется по результатам работы в зависимости от выполнения показателей и условий премирования.

Раздел 2 Положения определяет виды премий, размер и порядок их определения.

Настоящим положением предусматривается текущее и единовременное премирование. Текущее премирование рабочих производится по итогам работы за текущий месяц (п.2.1).

Согласно п. 2.5 Положения единовременное (разовое) премирование может осуществляться в отношении работников организации в том числе: премирование рабочих в соответствии с «Положением о премировании работников ООО «Энергоремонт» за выполнение особо важных производственных заданий» (п.2.5.3).

Суду представлено Положение о премировании работников ООО «Энергоремонт» за выполнение особо важных производственных заданий, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Данное положение введено в целях организации порядка работ по выполнению особо важных производственных заданий, направленных на рост эффективности производства, изыскание и реализацию резервов.

Отнесение работ к особо важным подтверждается приказом по ООО «Энергоремонт» с назначением ответственного лица за его выполнение (п.2). Основанием для начала выполнения работ является «Наряд на выполнение особо важного производственного задания» (п.3). Основанием для выплаты премии является «Акт проверки выполнения особо важного производственного задания». При невыполнении задания в срок или некачественном его выполнении поощрение не производится (п.4).

Исходя из анализа данных Положений и положений ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

Судом установлено, что в спорный период работы истца (октябрь, ноябрь 2015 года) Работодателем издавались следующие приказы о премировании за выполнение особо важного задания.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ о премировании за выполнение особо важного задания приказано выплатить премию в соответствии с выполненным особо важным заданием по наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки выполнения ОВЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ и справкой о распределении средств и премировать работников предприятия.

Из наряда на выполнение особо важного производственного задания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец не был включен в его список.

Таким образом, в судебном заседании не нашло подтверждение исполнение истцом особо важных производственных заданий ни в октябре, ни в ноябре 2015 года, кроме того, согласно пояснениям истца, он не отрицает факт того, что им особо важные производственные задания в октябре, ноябре 2015 года не выполнялись.

Ввиду того, что спорная премия не является обязательной выплатой, право определения ее размера принадлежит исключительно работодателю, а истцом не была доказана обязанность работодателя установить и выплатить премию, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании премии в заявленном размере.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании премии отказано, то и требование истца - о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение трудовых прав также не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование производно от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3к ООО «Энергоремонт» о взыскании премии за особо важные задания за октябрь-ноябрь 2015 года в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда до <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чупина Е.П.