Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНП «Коттеджный поселок Новокосулино» об устранении нарушения права пользования земельным участком и взыскании денежных средств и по встречному иску ДНП «Коттеджный поселок Новокосулино» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНП «Коттеджный поселок Новокосулино» об устранении нарушения права пользования земельным участком и взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с КН <номер>, расположенного на территории ДНП «Коттеджный поселок Новокосулино» Белоярского района Свердловской области. С момента образования ДНП выставляет истцу счета за услуги, которыми она не пользуется, а на принадлежащем ей земельном участке кроме травы летом и снега зимой ничего нет. ДНП присылался ей договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. В ДНП истец не вступала и договор не подписывала. В связи с выставлением ей счетов о наличии задолженностей, вынесением судебного приказа по заявлению ДНП «Коттеджный поселок Новокосулино», истцу был ограничен проезд на автотранспорте к принадлежащему ей участку и она была вынуждена оплатить часть выставляемой ей задолженности в размере 13 000 рублей, которые просит взыскать как неосновательно полученные, так де просит обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком и взыскать понесенные по делу расходы.

Не согласившись с заявленным иском ДНП «Коттеджный поселок Новокосулино» обратилось с встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 79 608 рублей 85 копеек (сумма основного долга), 18 927 рублей 70 копеек (сумма пеней) и понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «КП Новокосулино» с ДНП «КП Новокосулино». В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1157 кв.м, расположенном в Свердловской области, Белоярском районе, Коттеджном поселке «Новокосулино» с 02.04.2012 года. По состоянию на 28.01.2018 года за ФИО1 числится задолженность в размере 79 608 рублей 85 копеек (сумма основного долга) и 18 927 рублей 70 копеек (сумма пеней). Указанная задолженность включает в себя услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, услуги охраны, услуги управляющей компании, вывоз ТБО и КГМ, механизированная уборка снега, ремонт дорог и восстановление уличного освещения, целевой сбор на уличное освещение, расходы ДНП, услуги управляющего, проект по примыканию дороги, целевые сборы, целевой сбор на пост охраны, целевой сбор на туалет охраны, прочие услуги. 05.10.2016 г. ФИО1 был получен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «КП Новокосулино» с ДНП «КП Новокосулино», который повторно направлялся ей в 2017 году, но до настоящего времени ни подписанного договора с ее стороны, ни протокола разногласий, ни иного документа обозначающего позицию по поводу полученного договора, ДНП «КП Новокосулино» не получало. Таким образом, ФИО1 уклоняется от заключения договора.

Определением суда от 31.01.2018 года встречный иск ДНП «Коттеджный поселок Новокосулино» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 608 рублей 85 копеек (сумма основного долга), 18 927 рублей 70 копеек (сумма пеней) и понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «КП Новокосулино» с ДНП «КП Новокосулино» принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования ДНП «КП Новокосулино» полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснили, что истец принадлежащим ей земельным участком не пользуется с момента приобретения, то есть с 2012 года, на участке ничего нет кроме травы, в настоящее время он выставлен на продажу. С момента организации ДНП истец в него не вступала и вступать не намерена, никаких договоров с ДНП не заключала и заключать так же не намерена в связи с отсутствием необходимости пользоваться любого рода услугами ДНП. Пояснила, что ДНП препятствует ей в доступе автотранспорта к принадлежащему ей земельному участку путем недопуска на КПП, охрана не открывает шлагбаум. Последний раз пыталась проехать на участок летом 2017 года, полагает, что ее не пускают до сих пор. Оплачивать выставляемые ей счета не намерена, полагает их незаконными.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истец по встречному ДНП «КП Новокосулино» ФИО3, действующая на основании доверенности <номер> от 29.01.2018 года, с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась на основании доводов отзыва и встречного иска. Встречный иск просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что обязанность ФИО1 в заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования вытекает из действующего законодательства и не зависит от воли истца (ответчика) и ее намерений пользоваться или не пользоваться данными услугами и объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. Относительно требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком пояснила, что во исполнение представления Белоярской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений законодательства от 11.05.2016 года <номер>-<номер>, протоколом <номер> от 01.06.2016 года собрания членов правления ДНП «КП Новокосулино» отменено ограничение пользования общим имуществом (дорогой) ФИО1 С этого времени никаких ограничений на въезд на территорию ДНП в отношении ФИО1 не имеется, доказательств обратного она не представила.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1157 кв.м, расположенным в Свердловской области, Белоярском районе, Коттеджном поселке «Новокосулино» с 02.04.2012 г., согласно свидетельства о государственной регистрации права <номер> (л.д.14) и выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.01.2018 г.

Истец ФИО1 не является членом ДНП «Коттеджный поселок Новокосулино», что сторонами не оспаривается.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Из содержания приведенных норм Закона следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Закона пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса Российской Федерации или другого закона.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

На основании подпунктов 10 - 12 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В соответствии с частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 9.2 Устава ДНП определен размер платы по договору за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом и услугами общего пользования, в соответствии со ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судом установлено, что решением общего собрания собственников земельных участков ДНП от 24.05.2014, оформленным протоколом № 4, утверждено Положение о взносах в ДНП КП Новокосулино и ежемесячный взнос в размере 755,52 рубля за 1 лицевой счет, утвержден целевой взнос в размере 1583 рубля за 1 сотку на строительство ТП, покупку земельного участка под ТП, строительство забора.

Решением общего собрания собственников земельных участков ДНП от 23.05.2015, оформленным протоколом № 5, утвержден ежемесячный взнос на содержание поселка в размере 1287,55 рублей за 1 лицевой счет с 01.06.2015, утвержден единоразовый сбор на восстановление уличного освещения в размере 702,55 рублей, целевой взнос на разработку проектной документации по примыканию дороги в размере 1,82 рубля за 1 кв.метр земельного участка, целевой взнос на приобретение, доставку и установку поста охраны в размере 0,24 рубля за кв.метр земельного участка, целевой взнос на приобретение, доставку и установку туалета для охраны в размере 0,08 рубля за кв.метр земельного участка, утвержден ежемесячный сбор на содержание Управляющего поселком с 01.06.2015 в размере 414,0 рублей за 1 лицевой счет.

Решением общего собрания собственников земельных участков ДНП от 21.06.2017, оформленным протоколом № 42 утвержден ежемесячный взнос на содержание поселка в размере 1838,92 рублей за 1 лицевой счет, целевой взнос на строительство примыкания дороги в размере 18,21 рублей за кв.метр.

Вышеуказанные решения общих собраний не отменены и не изменены в установленном законом порядке, никем не оспорены, связи с чем суд полагает их подлежащими применению при разрешении настоящего спора.

В силу п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона указанное решение в части установления платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества и другим имуществом общего пользования обязательно к исполнению для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходит из того, что отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что она не пользуется принадлежащим ей земельным участком, на нем ничего нет и, следовательно, у неё не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела, копия договора и уведомление о его заключении неоднократно направлялись по адресу регистрации истца. Самой истицей к исковому заявлению приложен договор датированный 01.06.2016 года, согласно ее пояснений данный договор направлен ей ДНП, однако от его подписания она отказалась, так как с его условиями не согласна.

Между тем, со стороны ФИО1 в адрес партнерства протокол разногласий к договору или какой-либо иной документ, свидетельствующий о ее несогласии заключить договор на предложенных условиях не направлялся. С требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, в течение шести месяцев с момента их возникновения как это вытекает из положений ст. 446 ГК РФ ФИО1 не обращалась.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований истца по первоначальном иску и удовлетворяя исковые требования истца по встречному иску, суд исходит из того, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры ДНП "КП Новокосулино" для ответчика по встречному иску ФИО1 является обязательным в силу закона, поскольку последняя не является членом ДНП, условия договора, который ответчик обязана заключить, соответствуют требованиям закона.

Согласно выписке - расчету о задолженности по лицевому счету <номер> (ФИО1), адрес: <адрес> 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г. за ответчиком по встречному иску ФИО1 числится задолженности в размере 79 608 рублей 85 копеек (сумма основного долга) и 18 927 рублей 70 копеек (сумма пеней).

Представленный истцом по встречному иску ДНП "КП Новокосулино" расчет задолженности за период с 01 января 2015 по 31.12.2017 года судом проверен и является верным, ответчиком возражений относительно правильности расчета и свой контррасчет не представлены.

Указанная задолженность включает в себя услуги:

- по расчетно-кассовому обслуживанию (подтверждается договором <номер> от 01.09.2015 г.);

- услуги охраны (подтверждается договором охранных услуг <номер>-ФС от 01.09.2015 г.; договором <номер> об оказании услуг по охране объекта от 01.12.2016 г.);

- услуги управляющей компании (подтверждается договором оказания услуг по содержанию общего имущества собственников индивидуальных жилых домов в ДНП «КП Новокосулино» от 11.04.2014г.);

- вывоз ТБО и КГМ (подтверждается договором <номер> от 01.09.2015, договором <номер> оказания услуг от 28.09.2015г., договором подряда <номер> от 11.05.2017, договором подряда <номер>к от <дата>, договором подряда <номер> к от 14.07.2016);

- механизированная уборка снега (подтверждается договором об оказании транспортных услуг от 20.10.2015, договором <номер> оказания транспортных услуг от 08.12.2016г., договором <номер> от <дата>;

-ремонт дорог и восстановление уличного освещения (подтверждается договором <номер> от 12.10.2015);

-целевой сбор на уличное освещение (подтверждается решением общего собрания от 23.05.2015, протокол <номер>);

-расходы ДНП (подтверждается сметой доходов и расходов ДНП на 2017 год по 01.04.2018года), которые включают в себя:

- зарплата бухгалтера;

- отчисления в фонды;

- возмещение затрат бухгалтеру;

- полиграфическая продукция;

- услуги Сбербанка (договор специального банковского счета (в валюте Российской

Федерации) для формирования фонда капитального ремонта от 08.09.2015 г.);

- налог на землю;

- госпошлина в суд;

- судебные расходы (Договор на оказание юридических услуг от 01.08.2017 г., Договор на оказание юридических услуг <номер> от 27.06.2016 г., Договор на оказание юридических услуг <номер> от 27.06.2016 г., Договор на оказание юридических услуг <номер> от 27.06.2016 г., Договор на оказание юридических услуг <номер> от 27.06.2016 г., Договор оказания консультационных (юридических) услуг от 26.10.2017 г., Договор оказания консультационных (юридических) услуг от 21.04.2017 г.);

- почтовые расходы,

- канцелярские товары;

- приобретение МБП стоимостью до 40 000 рублей;

- аудит (договор на оказание услуг <номер> от 09.12.2016 г.);

- право пользования электронным документооборотом и электронной подписью (Договор <номер> на предоставление права пользования и абонентское обслуживание системы «Контурн-Экстерн» от 07.07.2016 г.);

- продление работы домена, работа с сайтом (Пользовательское соглашение);

- техническое обслуживание автоматического шлагбаума (договор <номер> на техническое обслуживание оборудования от 10.03.2016 г.).

Кроме того:

- услуги управляющего (Договор оказания услуг по управлению «КП «Новокосулино» от 01.06.2015 г.; Договор оказания услуг по управлению «КП Новокосулино» от 01.01.2017 г. Договор <номер> оказания услуг по управлению «КП Новокосулино» от 01.09.2017 г.)

- проект по примыканию дороги (Договор подряда <номер> от 30.09.2015 г.)

- целевой сбор на пост охраны, целевой сбор на туалет охраны (Протокол <номер> общего собрания собственников земельных участков ДНП «КП Новокосулино» от 23.05.2015 г.);

- прочие услуги, а именно:

- юридическое сопровождение (договор <номер> абонентского правого обслуживания от

01.07.2017 г.)

- оперативно-техническое обслуживание электроустановок (договор <номер> оперативно-технического обслуживания электроустановок от 01.07.2017 г.)

- возмещение затрат на потери трансформаторной подстанции (договор с ООО «Энергосбыт плюс» на стадии согласования, оплата производится по выставленным счетам);

- уличное освещение и освещение поста охраны (договор с ООО «Энергосбыт плюс» на стадии согласования, оплата производится по выставленным счетам);

- техническое обслуживание ЛЭП (договор <номер> подряда на выполнение строительных работ от 14.12.2016);

- ТО и ТР газопровода и оборудования (договор <номер> от 19.10.2017);

- сезонная уборка (договор подряда <номер> от 14.09.2017);

- ремонт уличного освещения и установка доп.светильников;

- доступ к пользованию общим имуществом и ограничение пользования общим имуществом (договор <номер> от 22.09.2016).

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами (п 2.7 Обзора Президиума Верховного суда РФ от 02.07.2014 г.).

Таким образом, требования истца по встречному иску о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 79608,85 рублей основного долга и 18927,70 рублей пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ДНП "КП Новокосулино" денежных средств в размере 13000 рублей как незаконно взысканных удовлетворению не подлежат, так как, как следует из платежных документов (л.д.23), денежные средства в размере 5000 рублей (оплата 11.06.2015), 3000 рублей (оплата 11.06.2015), 5000 рублей (оплата 08.04.2016) внесены в счет оплаты за коммунальные услуги ДНП КП Новокосулино и, как следует из представленного ответчиком расчета, учтены им при выставлении счетов и формировании задолженности ФИО1 Оснований для взыскания данных денежных средств с ответчика ДНП КП «Новокосулино» в пользу ФИО1 не имеется.

Требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу по первоначальному иску ФИО1 земельным участком так же удовлетворению не подлежат, так как согласно представленного ответчиком ДНП КП «Новокосулино» протокола <номер> от 01.06.2016 года собрания членов правления ДНП «КП Новокосулино» отменено ограничение пользования общим имуществом (дорогой) ФИО1 С этого времени никаких ограничений на въезд на территорию ДНП в отношении ФИО1 не устанавливалось, доказательств обратного истцом ФИО1 суду не представлено, утверждения об обратном носят голословный характер и ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче встречного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 957 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от 30.01.2018 и <номер> от 29.01.2018, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 9 957 рублей, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДНП «Коттеджный поселок Новокосулино» об устранении нарушения права пользования земельным участком и взыскании денежных средств отказать за необоснованностью.

Встречный иск ДНП «Коттеджный поселок Новокосулино» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Коттеджный поселок Новокосулино» неосновательное обогащение в размере: 79 608 рублей 85 копеек – сумму основного долга и 18 927 рублей 79 копеек – пени за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 г.

Обязать ФИО1 заключить с ДНП «Коттеджный поселок Новокосулино» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНП «Коттеджный поселок Новокосулино».

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Коттеджный поселок Новокосулино» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 957 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 марта 2018 года.

Председательствующий Солодушкина Ю.С.