Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к департаменту социального обеспечения администрации городского округа Тольятти об оспаривании отказа и обязании дать согласие на распоряжение имуществом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к департаменту социального обеспечения администрации городского округа Тольятти о признании отказа незаконным и обязании дать согласие на распоряжение имуществом.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, суду пояснили, что ФИО2 является опекуном супруга ФИО1, который решением суда признан недееспособным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о получении согласия на распоряжение имуществом, приобретенным в период брака ФИО2 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в предоставлении государственной услуги на основании п.2.21 административного регламента министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на распоряжение имуществом, принадлежащим совершеннолетним недееспособным или не полностью дееспособным гражданам». Полагает данный отказ незаконным, мотивируя свои требования тем, что оно препятствует реализации ее права распоряжаться своим имуществом, принадлежащем ей на праве собственности, поскольку спорное жилое помещение было приобретено за счет заемных денежных средств, в данной квартире она с супругом не проживают и не зарегистрированы, имеют в собственности иное жилое помещение.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что административным регламентом министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на распоряжение имуществом, принадлежащим совершеннолетним недееспособным или не полностью дееспособным гражданам» установлен порядок распоряжения имуществом подопечных, которым предусмотрен порядок получения государственной услуги заявителем, в том числе подача заявления по одной из установленных форм. Вместе с тем, заявление ФИО2 о получении согласия на распоряжение имуществом подопечного не соответствовало установленной регламентом форме заявления. В связи с чем, ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешений на распоряжение имуществом, принадлежащим совершеннолетним недееспособным или не полностью дееспособным гражданам». Полагает принятое решение обоснованным, соответствующим нормам материального права.

Третье лицо ФИО9 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании пояснили, что спорное имущество было приобретено на ее личные денежные средства в период брака с ФИО9, в связи с чем было оформлено на истца. В настоящее время возникла необходимость в продаже квартиры в интересах их несовершеннолетних детей с целью приобретения лекарств и оплаты их обучения. В спорном жилом помещении никто не проживает. Таким образом, имущественные права недееспособного ФИО1 не нарушаются.

Свидетель ФИО6, сын истицы, в судебном заседании пояснил, что с матерью находится в нормальных отношениях, с сестрой ФИО9 общается редко, их делами не интересуется. За счет каких средств приобретена квартира по адресу: <адрес>, ему не известно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.37 ГК РФ распоряжение имуществом подопечного может производиться только в его интересах.

Согласно п.2 ст.37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на в=совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

На основании п.п.1, 2 ст.34 СК РФ общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.3 ст.37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Порядок распоряжения имуществом подопечных установлен Административным регламентом министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на распоряжение имуществом, принадлежащим совершеннолетним недееспособным или не полностью дееспособным гражданам», утвержденным приказом министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.В соответствии с п.2.13 административного регламента для получения государственной услуги заявителю необходимо предоставить заявление по одной из установленных форм (приложение № к административному регламенту) с предъявлением необходимых документов.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным.

Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№/р опекуном ФИО1 назначена супруга недееспособного ФИО2 (истица). Распоряжение заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№/р не отменено, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 обратилась в администрацию г.о.Тольятти с заявлением о получении согласия на распоряжение имуществом, а именно на совершение сделки по дарению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что вышеуказанная квартира была приобретена в период брака между ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и оформлена в собственность ФИО2

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органа опеки и попечительства отнесено осуществление выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно п.2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Вместе с тем, установлено, что представленное ФИО2 заявление о получении согласия на распоряжение имуществом подопечного не соответствовало установленной регламентом форме заявления, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

В свою очередь истец мотивировал свои требования утверждением об отказе ответчиком на согласие на распоряжение имуществом подопечного ФИО1, в том числе, и в случае обращения ФИО2 с заявлением, соответствующим требованиям административного регламента, в связи с чем полагает, что ответ департамента социального обеспечения администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №№ является именно отказом в согласии на распоряжение имуществом подопечного ФИО1

При этом, согласно п.2.21 административного регламента, основаниями отказа в предоставлении государственной услуги являются в том числе:

- предоставление заявителем неправильно оформленных документов;

- сделка, на совершение которой запрашивается разрешение, незаконна и/или не отвечает интересам совершеннолетнего недееспособного гражданина.

В соответствии с п.3.6 административного регламента, если документы, представленные заявителем для получения государственной услуги, предоставлены не в полном объеме и (или) не соответствуют установленным требованиям, должностное лицо при выдаче разрешений уведомляет заявителя о перечне недостающих документов и предлагает ему повторно обратиться, собрав необходимый пакет документов.

Так из ответа департамента социального обеспечения администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке индивидуального личного консультирования, начальник отдела реализации опеки и попечительства над совершеннолетними лицами управления опеки и попечительства департамента социального обеспечения ФИО7 проинформировала заявителя ФИО2, что указанные недостатки препятствуют предоставлению государственной услуги и предлагала принять меры по устранению несоответствия.

Также из ответа департамента социального обеспечения администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что заявитель была проинформирована о перечне документов, необходимых для получения указанной государственной услуги, однако отказалась от доработки документов.

В соответствии с требованиями п.3.6 административного регламента, ответчиком разъяснено заявителю, что в случае устранения препятствий, последний имеет право повторно обратиться за предоставлением государственной услуги.

Между тем, истцом не представлено доказательств, что им были устранены выявленные недостатки и в последствии ответчиком было отказано в получении согласия на распоряжение имуществом подопечного ФИО1, напротив сторона истца не оспаривала нарушение требований административного регламента в части предоставления заявления по одной из установленных форм (приложение № к административному регламенту) с предоставлением необходимых документов и отказа в доработке документов, необходимых для получения согласия на распоряжение имуществом подопечного.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского округа Тольятти об оспаривании отказа и обязании дать согласие на распоряжение имуществом подопечного, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Германова