Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/2021 по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что 16.03.2017 года с банковской карты истца были сняты денежные средства в размере 23 680,67 рублей и перечислены на счет ПАО Сбербанк России.

Истец обратился к ПАО Сбербанк России с просьбой указать основания снятия денежных средств в указанном размере, после чего банк пояснил что, между ФИО2, истцом и ПАО Сбербанк России 27.12.2013 года был заключен кредитный договор на приобретение жилья №504985, в котором истец указан как созаемщик по кредиту. Не согласившись с таким ответом, истец обратился к ПАО Сбербанка России с просьбой проверить законность заключения такого договора, так как истец такой договор не подписывал, намерений приобрести жилье посредствам кредитных средств не имел и не имеет, однако, никаких действий от банка не последовало.

В июне 2019 г. истец обратился в Октябрьский районный суд Адрес с исковым заявлением к ПАО Сбербанк России и ФИО2 о признании кредитного договора № от 27.12.2013 года, заключенного между ПАО Сбербанк России, ФИО2, ФИО3 в части предусмотренных договором прав и обязанностей созаемщика ФИО3 незаключенным.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07.11.2019 года по гражданскому делу №2-3897/2019 исковые требования ФИО3 были удовлетворены полностью, а именно суд:

- признал кредитный договор от 27.12.2013 года №, заключенный между ПАО Сбербанка России и ФИО3, ФИО2 в части предусмотренных договором прав, обязанностей и ответственности созаемщика ФИО3 незаключенным.

- взыскал с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3 23 680 рублей 67 копеек.

- взыскал с ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в пользу ФИО3 по 605 рублей с каждого уплаченную госпошлину.

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07.11.2019 г. по гражданскому делу №2-3897/2019 вступило в законную силу 17.12.2019 г.

Длительное существование долговых обязательств в отношении истца по договору от 07.12.2013 года №, к которому он не имел никакого отношения, наличие данных кредитных обязательств не позволили получить истцу ипотечный кредит в 2017 году, так как в Бюро кредитных историй находились сведения о наличии в отношении истца долговых обязательств по договору от 27.12.2013 года № между ПАО Сбербанк России и ФИО3, ФИО2

Истец испытывал сильные душевные и физические страдания от того, что на истца был оформлен кредитный договор, который в последующем был признан судом незаключенным в части прав и обязанностей ФИО3, с истца снимались денежные средства в оплату договора от 07.12.2013 года №.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости истец оценивает сумму морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого ответчика.

При этом, к ответчику ПАО Сбербанк истец просит применить основания взыскания морального вреда исходя из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей".

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Иркутска от 07.11.2019 года по гражданскому делу № с ПАО Сбербанк России взысканы убытки в пользу ФИО3 E.II. в размере 23 680,67 рублей, при этом в досудебном порядке требования ФИО3 о расторжении договора с ним и возврате снятых денежных сумм не были удовлетворены.

Размер штрафа составляет 48 680,67 рубля (23 680,67+50000+23680,67)*50%.

Расчет неустойки: задолженность - 23 860,67 руб. Период неустойки – с 16.03.2017 по 07.11.2019. Формула 23 860,67 руб. х 967 х 1% = 228 992,08 руб.

Размер неустойки составляет 23 860,67 руб.

Истец ФИО3, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 48 680 руб. 67 коп., неустойку в размере 23 680 руб. 67 коп.; взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО2 не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Истец ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО2 в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО5 исковые требования в редакции уточненного искового заявления не признала по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и уточненное исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд Адрес с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств.

07 ноября 2019 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска рассмотрено гражданское дело № 2-3897/2019 по указанному иску.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-3897/2019, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Кредитный договор от 27.12.2013 № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 в части предусмотренных договором прав и обязанностей созаемщика ФИО3 признан незаключенным.

С ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 23 680 руб. 67 коп.

С ПАО «Сбербанк России», ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 605 руб. с каждого.

Из указанного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска следует, что 27.12.2013 между ОАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО2, ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение готового жилья в размере ........ руб.

Из пояснений истца следовало, что он не заключал указанный кредитный договор, не подписывал его, денежные средства не получал.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.07.2019 судом назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ........№ФИО6 краткая рукописная запись (расшифровка подписи) «ФИО3» и подпись «ФИО3» в разделе «Созаемщики», в строках: «(Ф.И.О. – полностью заполняется созаемщиком)» и «(подпись)» на последней странице кредитного договора № от 27.12.2013 выполнены не ФИО3, а каким-то другим лицом.

Суд, разрешая заявленные требования, учитывая, что ФИО3 не подписывал кредитный договор, пришел к выводу о признании кредитного договора незаключенным в части предусмотренных договором прав и обязанностей созаемщика ФИО3

Из обстоятельств дела следует, что истец испытывал сильные душевные и физические страдания от того, что на истца был оформлен кредитный договор, который в последующем был признан судом незаключенным в части прав и обязанностей ФИО3, с истца снимались денежные средства в счет оплаты договора от 07.12.2013 года №.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Оснований, перечисленных выше, для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, не представлено.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае признания кредитного договора незаключенным, а также, что между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк России» не возникло отношений потребителя и исполнителя, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в его пользу компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда отказано, производные от основного требования ФИО3 требования о взыскании штрафа в размере 48 680 руб. 67 коп., неустойки в размере 23 680 руб. 67 коп. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 48 680 руб. 67 коп., неустойки в размере 23 680 руб. 67 коп.; к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 28 июня 2021 г.

Судья: А.Ю. Хижаев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.07.2021г.