Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца Березина Ю.И., его представителя Абиловой Т.Б., действующей на основании заявления истца в соответствии с требованиями п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика - Управления социальной защиты населения Администрации города Ачинска – Целых О.Н., действующего на основании доверенности, выданной 27.12.2013 г. на срок по 31.12.2014 г.,

при секретаре Алешиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина к Администрации города Ачинска и Управлению социальной защиты населения Администрации г. Ачинска о признании решения незаконным, обязании утвердить отчет,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Березин Ю.И. обратился в суд с иском к Администрации города Ачинска и Управлению социальной защиты населения Администрации г. Ачинска о признании решения об отказе в принятии отчета незаконным, обязании утвердить отчет.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Ачинского городского суда находилось гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения Администрации города Ачинска о взыскании ущерба, причиненного Березиным Ю.И. опекаемой Т. и взыскании с Березина Ю.И. в пользу Управления социальной защиты населения Администрации города Ачинска 285997 рублей 93 копейки.

В связи с тем, что Березин Ю.И. в судебные заседания не смог представить отчет о расходовании денежных средств подопечной, он предоставил его в Управление социальной защиты населения Администрации города Ачинска. Ответ из Администрации г. Ачинска он получил 09 ноября 2013 года, согласно этого ответа, ему отказано в принятии и утверждении отчета, со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда от 13.12.2013 г. и результаты служебной проверки в филиале № 7 КГБУЗ «ККПНД № 1». Истец считает, что нарушено его право на защиту собственных интересов. В настоящее время у него высчитывают из пенсии 50% денежных средств, которые он считает что не должен платить в Управление социальной защиты населения, так как не тратил эти денежные средства в своих интересах, а расходовал именно с согласия попечительского совета в интересах опекаемой Т. Считает незаконным и подлежащим отмене отказ в принятии и утверждении его отчета.

Просит признать отказ заместителя главы города Ачинска Красноярского края и председателя попечительского совета при Администрации города Ачинска Стрельцовой Е.В. в принятии отчета о расходовании денежных средств опекаемой Т. незаконным; обязать попечительский совет при Администрации города Ачинска утвердить представленный истцом отчет о расходовании денежных средств опекаемой Т О.С. за 2011-2012 годы (л.д. 3).

В судебном заседании истец Березин Ю.И., и его представитель Абилова Т.Б. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, истец пояснил, что о решении суда о взыскании с него денежной суммы он не знал, узнал об этом только от сотрудников Пенсионного Фонда РФ, которые сообщили ему о денежной задолженности, взысканной по решению суда, и теперь удерживаемой из его пенсии. В судебных заседаниях ни он, ни его представитель Шмакотин И.М. не присутствовали. Ему стало известно, что он отстранен от исполнения обязательств опекуна в июне 2013 г., когда Т. забрали в больницу.

Представитель истца - Абилова Т.Б. пояснила, что заявленные исковые требования являются обоснованными, просит их удовлетворить. Само решение суда о взыскании денежных средств нарушает имущественные права истца. Является незаконным и не обоснованным решение попечительского совета об отказе утвердить отчет, попечительским советом необоснованно не приняты документы, представленные истцом, хотя эти документы никем не были оспорены, имущество имелось, но это не было учтено при вынесении решения.

Представитель ответчика - Управления социальной защиты населения Администрации города Ачинска – Целых О.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Согласно пояснений представителя ответчика в судебном заседании, а также письменного отзыва (л.д. 10-11), в соответствии с распоряжением Администрации города Ачинска от 03.08.2011 г., обязанности опекуна недееспособной Т с 03.08.2011 г. по 24.06.2012 г. исполнял Березин. В ходе исполнения им опекунских обязанностей были установлены факты ненадлежащего исполнения данных обязанностей. Березин Ю.И. за период с сентября 2011 года по май 2012 года снял со счета недееспособной Т. денежные средства в сумме 297209 руб. 78 коп., отчет об использовании данной суммы не представил в установленный действующим законодательством срок. В соответствии с требованиями закона, опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов (копий, товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов).

На основании распоряжения Администрации г. Ачинска от 25.06.2012 г. Березин Ю.И. отстранен от исполнения обязанностей опекуна недееспособной Т. По иску Администрации г. Ачинска в интересах недееспособной, принято судом решение о взыскании с Березина Ю.И. в пользу Т. 279809 руб. 78 коп. На основании исполнительного листа от 17.12.2012 г. возбуждено исполнительное производство.

12.04.2013 г. истец представил отчет за 2011-2012 годы. В утверждении отчета было отказано, поскольку отчет представлен после вступления в силу решения суда. Отказ в утверждении отчета о хранении и использовании имущества подопечной Т. является правомерным и обоснованным. На основании путевки от 19.06.2013 г. Т. направлена КГБУСО «Енисейский психоневрологический интернат».

Березин Ю.И. обязанности опекуна не исполнял надлежащим образом, не предоставлял отчет о расходовании денежных средств, самостоятельно распорядился денежными средствами недееспособной, эти действия не законны. Если бы попечительский совет утвердил отчет Березина Ю.И., то тем самым он фактически бы отменил решение суда, что невозможно- это нонсенс. Действия попечительского совета абсолютно законны.

Представитель ответчика – Администрации города Ачинска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Представители третьих лиц – КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», и КГБУСО «Енисейский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено ст. 32 Гражданского кодекса РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В соответствии с п. 1,2,6,8 ст. 11 ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека и попечительство устанавливаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а в отношении несовершеннолетних граждан также в случаях, установленных Семейным кодексом Российской Федерации.

Опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.

Основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя может быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя, определяемый периодом или указанием на наступление определенного события.

Вред, причиненный личности подопечного или его имуществу вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения органом опеки и попечительства обязанности по назначению опекуна или попечителя, подлежит возмещению на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Вред, причиненный несовершеннолетним или недееспособным гражданином в течение периода, когда в соответствии с частью 3 настоящей статьи орган опеки и попечительства временно исполнял обязанности опекуна или попечителя, подлежит возмещению на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 15 ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено, что

права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Статьей 17 ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 19 ФЗ «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Опекун вправе вносить денежные средства подопечного, а попечитель вправе давать согласие на внесение денежных средств подопечного только в кредитные организации, не менее половины акций (долей) которых принадлежат Российской Федерации. Расходование денежных средств подопечного, внесенных в кредитные организации, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положений пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст. 24 ФЗ «Об опеке и попечительстве»

надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей.

В соответствии со ст

. 25 ФЗ «Об опеке и попечительстве»

опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного.

(см. текст в предыдущей редакции)

Отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. К отчету опекуна или попечителя прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды.

(см. текст в предыдущей редакции)

Отчет опекуна или попечителя утверждается руководителем органа опеки и попечительства.

Согласно ст.

26 ФЗ «Об опеке и попечительстве» о

пекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.

При обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

Как установлено по делу, решением Ачинского городского суда от 26 августа 2009 года Т была признана недееспособной.

Распоряжением Администрации города Ачинска от 03.08.2011 г. № 2527-р была установлена опека над недееспособной Т 1992 года рождения. Опекуном назначен Березин, которому дано согласие на ежемесячное снятие денежных средств, перечисляемых Пенсионным Фондом РФ и Управлением социальной защиты населения Администрации города Ачинска в виде пенсий, ежемесячных денежных выплат, субсидий, мер социальной поддержки, материальной помощи, других социальных выплат недееспособной Т. Опекун Березин Ю.И. обязан ежегодно, не позднее 1 февраля года, следующего за отчетным, представлять в попечительский совет при Администрации города Ачинска отчет за предыдущий год о расходовании денежных средств в интересах недееспособной, в письменной форме с приложением документов.

В срок до 1 февраля 2012 года отчет Березиным Ю.И. в попечительский совет представлен не был, в связи с чем 13.02.2012 г. заместителем Главы Администрации г. Ачинска О.М. Трофименко, Березину Ю.И. направлено сообщение с просьбой представить на попечительский совет 17.02.2012 г. отчет за 2011 год об использовании денежных средств подопечного. Тем не менее, отчет представлен не был.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 24 июля 2012 года, было установлено 15 июля 2012 года, что Березин Ю.И. не исполнил распоряжение Администрации г. Ачинска от 03.08.2011 г. № 2527-р, а именно в нарушение п. 1 ст. 25 ФЗ «Об опеке и попечительстве» не представил в попечительский совет отчет за предыдущий год о расходовании денежных средств в интересах недееспособной. В связи с чем, Березин Ю.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

22 июня 2012 года состоялось заседание попечительского совета при Администрации г. Ачинска. Согласно выписки из протокола № 6, принято решение отстранить Березина Ю.И. от обязанностей опекуна. 26 сентября 2012 года попечительским советом составлен акт о причинении вреда имуществу недееспособной Т., из которого следует, что согласно выписки из лицевого счета недееспособной Т., опекун Березин Ю.И. в период с сентября 2011 года по май 2012 года снял денежные средства в сумме 297209 рублей 78 копеек, отчет о хранении, об использовании имущества подопечной и об управлении имуществом подопечной Березин Ю.И. не предоставил, своими действиями причинил вред имуществу недееспособной в размере 297209 рублей 78 копеек.

В соответствии с распоряжением Администрации г. Ачинска от 25 июня 2012 г. № 2190-р Березин ФИО10 отстранен от обязанностей опекуна Т, распоряжение об установлении опеки от 03.08.2011 г. № 2527-р признано утратившим силу. Копия распоряжения была направлена Березину Ю.И. 28 июня 2012 г.

С 27 августа 2012 года Т. находилась на стационарном лечении в психиатрическом отделении № 3 филиала № 7 КГБУЗ «ККПНД № 1». Затем, по распоряжению Администрации г. Ачинска от 03.07.2013 г. № 2240-р недееспособная Т была определена в КГБУСО «Енисейский психоневрологический интернат».

18 апреля 2013 года истцом Березиным Ю.И. представлен в Администрацию города Ачинска отчет за 2011-2012 годы, об использовании и управлении имуществом подопечной недееспособной Т. Отчет представлен вместе с пояснительной запиской и сопроводительным письмом (л.д. 5, 6-7, 4 оборотн. сторона).

26 апреля 2013 года состоялось заседание попечительского совета при администрации города Ачинска. Согласно представленного в материалах дела протокола № 6, попечительским советом принято решение об отказе в утверждении отчета Березина Ю.И. об использовании и управлении имуществом недееспособной Т.

О принятом решении попечительского совета истцу было сообщено в письменном виде, что подтверждается письмами направленными Березину Ю.И. Администрацией города Ачинска 08 мая 2013 года и 30 октября 2013 года, в которых указано, что в связи с тем, что отчет поступил в попечительский совет после вступления в силу решения Ачинского городского суда о взыскании с Березина в пользу Т 297209 рублей 78 копеек, в утверждении отчета ему отказано (л.д. 4).

Как следует из представленного в материалах дела заочного решения Ачинского городского суда от 13 декабря 2012 года, Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском в интересах Т. о возмещении материального вреда, причиненного имуществу недееспособного лица. Исковые требования были мотивированы тем, что Березин Ю.И. являлся опекуном Т. В установленный законом срок он не представил в попечительский совет отчет о хранении, использовании и управлении имуществом подопечной за 2011 год. Распоряжением Администрации г. Ачинска Березин Ю.И. отстранен от обязанностей опекуна. Недееспособная Т. была передана под предварительную опеку, затем помещена в психоневрологический диспансер. При передаче недееспособной под предварительную опеку, было установлено отсутствие имущества, принадлежащего недееспособной, а именно денежных средств в общей сумме 297209 рублей 78 копеек, ранее хранившихся на ее банковском лицевом счете, и снятых со счета опекуном.

В решении суда указано, что ответчиком Березиным Ю.И. не было представлено никаких доказательств в обоснование своих возражений против заявленных исковых требований, а также указано, что о дне рассмотрения дела ответчик и его представитель Шмакотин И.М. были извещены. В то же время, как следует из решения, судом было установлено, что согласно выписки из лицевого банковского счета недееспособной Т., за период с 01.01.2011 г. по 15.06.2012 г., на дату установления опеки на ее счете находились денежные средства в размере 73516 руб. 01 коп., в период с 03.08.2011 г. по 15.06.2012 г. поступили денежные средства в общей сумме 226447 руб. 32 коп., и сняты со счета за указанный период денежные средства в общей сумме 297209 руб. 78 коп. Из решения следует, что по сообщению, на запрос суда, Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» от 05 декабря 2012 года, расходные операции по счету недееспособной Т. в период с 03.08.2011 г. по 15.06.2012 г. были совершены ее опекуном Березиным Ю.И.

Суд установил размер причиненного ущерба в сумме 279809 руб. 78 коп. Исковые требования были удовлетворены частично, с Березина в пользу Т взыскан материальный вред в сумме 279809 рублей 78 копеек. Решение вступило в законную силу 19 февраля 2013 года, выдан исполнительный лист. Березин Ю.И. пояснил, что в настоящее время решение исполняется, из его пенсии производятся удержания.

По данному гражданскому делу по иску Березина Ю.И. установлено, что отчет истцом представлен в попечительский совет (за 2011-2012 годы), только 18 апреля 2013 года, то есть после вступления решения суда в законную силу. Тогда как Березин Ю.И. имел возможность, и обязан был, в соответствии с требованиями ФЗ «Об опеки и попечительстве» представить отчет своевременно, однако в установленные законом сроки его не представил.

Вышеуказанным заочным решением Ачинского городского суда, факт причинения материального ущерба Березиным был установлен, сумма ущерба взыскана в пользу Т. В связи с чем, попечительским советом при Администрации города Ачинска обоснованно и правомерно отказано в принятии отчета Березина Ю.И.

В данном рассматриваемом случае вышеуказанное заочное решение Ачинского городского суда от 13 декабря 2012 года, вступившее в законную силу имеет преюдициальное значение, поскольку согласно требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Березин Ю.И. не был лишен права, а кроме того, в силу требований ст. 56 ГПК РФ был обязан, представлять доказательства в обоснование возражений против предъявленных к нему исковых требований, однако, как следует из решения суда, ни он, ни его представитель этого не сделали. В случае не согласия с принятым судом решением, Березин Ю.И. не был лишен права обжаловать его в апелляционном порядке, однако также этого не сделал. Заочное решение Ачинского городского суда, вынесенное 13 декабря 2012 года вступило в законную силу 19 февраля 2013 года, и в настоящее время исполняется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Березина, предъявленных к Администрации города Ачинска и Управлению социальной защиты населения Администрации г. Ачинска о признаниии решения незаконным, обязании утвердить отчет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева