Гражданский кодекс часть 1

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи - Турановой Л.А. При секретаре - Мащенко Н.В. с участием ответчика ФИО1 B.C., представителя ответчика ФИО3 (по заявлению)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алданского района

водных путей и судоходства ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль,

установил: ФИО1 B.C. являлся собственником автомобиля Урал-375, 1983 года выпуска, госномер О 927 AM 14.

09.06.2000 года ФИО1 B.C. и Алданск> ий район водных путей заключили договор купли-продажи автомобиля Урал-375, 1985 года выпуска.

Дело инициировано иском Алданского района водных путей и судоходства ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», которое просит признать за ним право собственности на автомобиль Урал-375, 1983 года выпуска, поскольку автомобиль не снят с регистрационного учета ответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 B.C. и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что по договору купли-продажи спорный автомобиль был продан истцу за 70 000 руб. Денежные средства получены ФИО1 B.C. в полном объеме, транспортное средство передано истцу вместе со всеми документами, в том числе и доверенность на снятие автомобиля с регистрационного учета. Считают, что право собственности у истца возникло в соответствии с договором купли-продажи автомобиля. Просят в иске отказать, так как право собственности на автомобиль ими не оспаривается.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными доказательствами между истцом и ответчиком 09.06.2000 года заключен договор купли-продажи спорного автомобиля за 70 000 рублей.

Договор подписан сторонами, имеются сведения о передаче автомобиля истице, и получении ответчиком денежных средств, что подтверждается платежными поручениями № от 06.06.2000 года и № от 12.04.2000 года.

Факт оплаты транспортного средства по договору купли-продажи подтверждается показаниями ответчика в судебном заседании.

Ответчик указывает на то обстоятельство, что все необходимые документы, в том числе паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации ТС находятся у истца.

Данное обстоятельство подтверждается копиями указанных документов, приложенных к исковому заявлению, поскольку они заверены нотариусом 20.09.2010 года.

Данный договор ответчиком не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании автомобиль Урал-375, 1983 года выпуска, в МОТОТРЭР УВД по Белгородской области не зарегистрирован.

Как следует из текста искового заявления, исковые требования обусловлены тем

обстоятельством, что автомобиль не снят с регистрационного учета ответчиком.

ФИО1 B.C. в судебном заседании не оспаривал, что он не снимал с регистрационного учета автомобиль, но выдавал для этого доверенность на представителя истца, не возражает повторно выдать доверенность на представителя истца, поскольку проезд в Республику Якутия для него является дорогостоящим.

Суд считает, что государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер для использования транспортного средства в процессе дорожного движения, и не влияет на возникновение права собственности на него.

При таких обстоятельствах суд считает, что Алданский район водных путей и судоходства ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» является собственником спорного автомобиля, его право собственности не оспорено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности не имеется и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алданского района водных путей и судоходства ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 23 ноября 2010 года.

Л. А. Туранова