Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник», обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоПромСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Параллакс Поволжье», обществу с ограниченной ответственностью«СМУ УКС», обществу с ограниченной ответственностью«РемДомСтрой» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» (далее (ДООО ЖУ Бумажник) с вышесформулированным иском, указав в обоснование, что ... произошло затопление кв...., принадлежащей ей на праве собственности. Факт затопления зафиксирован актом совместного обследования от ..., составленным сотрудниками ответчика, указавшими причиной затопления ремонт кровли. Согласно отчету ООО «Экаф-О», куда она обратилась для оценки ущерба, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного внутренней отделки и имуществу ее квартиры, составляет 60959 руб. За услуги оценщика ею оплачено 5200 руб. Полагая, что управляющая организация не обеспечила надлежащее состояние кровли, что повлекло затопление квартиры, в рамках статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 29, 15 Закона о защите прав потребителей, статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 60959 руб., расходы по оплате услуг оценщика- 5200 руб., компенсацию морального вреда- 10000 руб., расходы на представителя- 15000 руб., штраф.

В ходе производства по делу, по ходатайствам сторон к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: общество с ограниченной ответственностью «ВолгоПромСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Параллакс Поволжье», общество с ограниченной ответственностью «СМУ УКС», общество с ограниченной ответственностью «РемДомСтрой», а также третьими лицами: Некоммерческая организация «Фонд жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан», Муниципальное унитарное предприятие « Управление контроля качества жилищно-коммунальных и транспортных услуг» г.Набережные Челны.

Истица в судебное заседание по извещению не явилась, причина неявки суду неизвестна, ее представитель поддержал окончательно заявленные требования исключительно к ответчику по делу ООО «ЖУ Бумажник», полагая, что именно управляющая компания, а не какое-либо иное лицо несет гражданско-правовую ответственность в данном случае, что подтвердил соответствующим заявлением.

Представитель ООО «ЖУ Бумажник» в судебное заседание не явилась, извещена, в предыдущем судебном заседании категорически возражала против иска, указав в обоснование, что управляющая организация не несет гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истице в результате ремонта кровли жилого дома, который производился подрядными организациями в рамках капитального ремонта жилого дома. Полагала, что доказательств причинения ущерба истице по вине управляющей компании не представлено.

Представитель ООО «ВолгоПромСтрой» в судебном заседании исковые требования не признал, указав в обоснование, что между НО «Фонд жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан» и ООО «ВолгоПромСтрой» ... был заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № ..., в том числе в доме .... В силу пункта 7.2.3 договора подрядчик вправе привлекать к выполнению работ по настоящему договору субподрядные организации по согласованию с заказчиком. На основании изложенного, в рамках названного выше договора, между ООО «ВолгоПромСтрой» и ООО «Параллакс Поволжье» ... заключен договор № ... о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, связи с чем, работы по капитальному ремонту кровли жилого дома, где проживает истица, проводились субподрядной организацией- ООО «Параллакс Поволжье», которая несет самостоятельную ответственность за ущерб, нанесенный при исполнении настоящего договора.

Представитель ООО «Параллакс Поволжье» в судебном заседании требования иска не признал, указав в обоснование, что ООО «Параллакс Поволжье» является ненадлежащим ответчиком, поскольку между ним и ООО «СМУ УКС» ... был заключен договор №... для выполнения работ по ремонту кровли в доме ... в рамках названного выше договора между ООО «ВолгоПромСтрой» и ООО «Параллакс Поволжье» ... № ...

Представитель ООО «СМУ УКС», в свою очередь, также возражал против иска, указав, что ООО «СМУ УКС» ремонтные работы кровли указанного жилого дома не выполняло, поскольку между ним и ООО «РемДомСтрой» ... состоялся договор ... на выполнение работ по капитальному ремонту кровли на указанном жилом доме, в рамках которого работы на кровле названного жилого дома были выполнены субподрядчиком.

Представитель ООО «РемДомСтрой», подтвердивший в судебном заседании факт выполнения обществом работ по капитальному ремонту кровли на жилом доме №..., возражал против иска, указав в обоснование, что работы были выполнены надлежащим образом, каких-либо нарушений при выполнении работ выявлено не было, не зафиксировано; причинно-следственная связь между выполненными работами и возникшим у истицы ущербом не установлена. Установить виновника причиненного ущерба в настоящее время не представляется возможным, поскольку кровля отремонтирована в установленный договором срок; работы сданы по акту приема законченного капитальным ремонтом жилого дома.

Представитель НО «Фонд жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан» в суд не явился, извещен, представил письменный отзыв, согласно которому в рамках указанного выше договора между НО «Фонд жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан» и ООО «ВолгоПромСтрой» ... о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № ... за ущерб третьим лицам в процессе выполнения работ по договору несет подрядчик- ООО «ВолгоПромСтрой». Кроме того, полагал, что доказательств того, что ущерб причинен в результате проведения капитального ремонта в материалах дела не имеется.

Представитель МУП « Управление контроля качества жилищно-коммунальных и транспортных услуг» в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущем судебном заседании полагал требования иска необоснованными, поскольку в процессе осуществления строительного контроля работ по капитальному ремонту на указанном жилом доме каких-либо нарушений требований и норм, отклонений в выполнении договора субподрядной организацией не выявлено.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец ФИО6 является собственником ... доли в квартире № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Управление домом №... осуществляет ответчик ООО " ЖУ «Бумажник», что подтверждается материалами дела.

Установлено, что в соответствии с Краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 декабря 2013 года №1146, в 2017-2019 годах, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 08 октября 2016 года №729, по адресу: ... в целях проведения капитального ремонта предусмотрен ремонт кровли.

С указанной целью между НО «Фонд жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан» (Заказчик) и ООО «ВолгоПромСтрой» (Подрядчик) ... был заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № ..., в том числе в доме ..., в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик обязался оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки законченных работ на объекте(-ах).

Согласно пункту 7.1. 40 договора подрядчик обязался нести ответственность перед заказчиком, третьими лицами, собственниками объекта за качество выполняемых работ при исполнении настоящего договора и в период гарантийного срока. Нести ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и требований законодательства субподрядчиками в случае их привлечения.

В соответствии с пунктом 7.1.42 договора подрядчик за свой счет и своими силами возмещать материальный ущерб и иной вред, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ по настоящему договору.

В силу пункта 7.1.61 договора подрядчик обязался за свой счет и в свою пользу заключить со страховой компанией договоры страхования полной гражданской ответственности за вред, причиненный третьи лицам в рамках исполнения настоящего договора.

Пунктом 13.23 договора установлено, что в случае предъявления претензий третьих лиц ( собственников объекта) за некачественно выполненные работы либо иные недостатки и нарушения при выполнении подрядчиком работ по настоящему договору подрядчик устраняет выявленные замечания за свой счет. Подрядчик возмещает убытки, причиненные собственникам помещений объекта в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 13.25 договора вред, причиненный третьим лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора, компенсируется подрядчиком за свой счет по требованию заказчика. Подрядчик несет ответственность перед собственниками объекта за качество выполненных работ в течение гарантийного срока, предусмотренного настоящим договором, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Как следует из пункта 13.26 договора, вред, причиненный физическим и юридическим лицам вследствие строительных недоделок, отступления от проектных решений, применений материалов и оборудования, несоответствующих ГОСТ, компенсируется подрядчиком и (или) страховой компанией подрядчика.

На основании пункта 7.2.3 договора подрядчик вправе привлекать к выполнению работ по настоящему договору субподрядные организации по согласованию с заказчиком.

Как следует из материалов дела и пояснений ответной стороны, в силу приведенного выше пункта 7.2.3 договора между ООО «ВолгоПромСтрой» (генподрядчик) и ООО «Параллакс Поволжье» (подрядчик) ... заключен договор № ВПС16\2018 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по капитальному ремонту кровли жилого дома, где проживает истица.

Согласно пунктам 7.1.40, 7.1.42 договора подрядчик несет ответственность перед генподрядчиком, третьими лицами, собственниками объекта за качество выполняемых работ при исполнении настоящего договора и в период гарантийного срока. Несет ответственность перед генподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и требований законодательства субподрядчиками в случае их привлечения.

За свой счет и своими силами возмещать материальный ущерб и иной вред, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ по настоящему договору.

На основании пункта 7.2.3 договора в целях выполнения настоящего договора подрядчик вправе привлекать к выполнению работ по настоящему договору субподрядные организации по согласованию с генподрядчиком. При этом ответственность за их действия несет подрядчик.

Согласно пункту 13.25 договора вред, причиненный третьим лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора, компенсируется подрядчиком за свой счет по требованию генподрядчика. Подрядчик несет ответственность перед собственниками объекта за качество выполненных работ в течение гарантийного срока, предусмотренного настоящим договором, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Далее, между ООО «Параллакс Поволжье» (подрядчик) и ООО «СМУ УКС» (субподрядчик) ... был заключен договор №... для выполнения работ по ремонту кровли в доме ... в рамках названного выше договора между ООО «ВолгоПромСтрой» и ООО «Параллакс Поволжье» ... № ...

Согласно пункту 6.1. 40 договора субподрядчик обязался нести ответственность перед подрядчиком, третьими лицами, собственниками объекта за качество выполняемых работ при исполнении настоящего договора и в период гарантийного срока. Нести ответственность перед подрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и требований законодательства субподрядчиками в случае их привлечения.

В соответствии с пунктом 6.1.42 договора субподрядчик за свой счет и своими силами возмещать материальный ущерб и иной вред, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ по настоящему договору.

На основании пункта 6.2.3 договора в целях выполнения настоящего договора субподрядчик вправе привлекать к выполнению работ по настоящему договору субподрядные организации по согласованию с подрядчиком, при этом ответственность за их действия несет субподрядчик.

Пунктом 12.23 договора установлено, что в случае предъявления претензий третьих лиц ( собственников объекта) за некачественно выполненные работы либо иные недостатки и нарушения при выполнении субподрядчиком работ по настоящему договору субподрядчик устраняет выявленные замечания за свой счет. Субподрядчик возмещает убытки, причиненные собственникам помещений объекта в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 12.25 договора вред, причиненный третьим лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора, компенсируется субподрядчиком за свой счет по требованию подрядчика. Субподрядчик несет ответственность перед собственниками объекта за качество выполненных работ в течение гарантийного срока, предусмотренного настоящим договором, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Как следует из пункта 12.26 договора, вред, причиненный физическим и юридическим лицам вследствие строительных недоделок, отступления от проектных решений, применений материалов и оборудования, несоответствующих ГОСТ, компенсируется субподрядчиком и (или) страховой компанией субподрядчика.

Затем, между ООО «СМУ УКС» (подрядчик) и ООО «РемДомСтрой» (субподрядчик) ... состоялся договор ... на выполнение работ по капитальному ремонту кровли на указанном жилом доме.

Согласно пункту 5.1.23.8 договора субподрядчик несет ответственность перед подрядчиком за надлежащее качество исполнения работ по настоящему договору.

Как было установлено в суде, именно ООО «РемДомСтрой» в рамках указанного выше договора выполняло на кровле жилого дома, в котором проживает истица, ремонтные работы.

Ссылаясь на отсутствие своей вины в причинении ущерба истице, управляющая компания указывала на виновные действия субподрядной организации, выполнявшей работы на кровле дома, в виде складирования строительного мусора на мягкой кровле над квартирой истицы. В частности, как полагала представитель ООО «ЖУ «Бумажник», строительный мусор и материалы, складирование которых было допущено субподрядчиком, повредили целостность кровельного покрытия, что и повлекло затопление квартиры истицы после дождя.

Судом установлено, что ... произошло затопление кв...., принадлежащей истице, что зафиксировано актом совместного обследования от ..., составленным сотрудниками управляющей компании, указавшими причиной затопления ремонт кровли.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истица обратилась в ООО «Экаф-О», которым стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры, определена в размере 60959 руб.

Принимая по делу решение, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ООО "ЖУ"Бумажник» обязанности по возмещению ущерба истцу, причиненного в результате залива квартиры, имевшего место в связи с ремонтом кровли при проведении работ по капитальному ремонту, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу подпунктов 2, 3, 5, 11 пункта 2 статьи 182 указанного Кодекса региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе:

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

На основании пунктов 5 и 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г., правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3,4, 5 пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена пунктом 5 статьи 178 и пунктом 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 указанного Кодекса убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, пунктом 6 статьи 182 названного Кодекса установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (пункт 5 статьи 178, пункт 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором ( пункт 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в силу закона возлагается на регионального оператора, каковым в конкретном случае является НО «Фонд жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан».

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для возложения на ответчика ООО "ЖУ «Бумажник" обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залива квартиры, который, как следует из акта, составленного по данному факту, произошел в период ремонта кровли жилого дома, не имеется; иных данных, безусловно свидетельствующих о наличии виновных действий управляющей компании в причинении ущерба истице, по делу не представлено.

В частности, как было установлено в суде, фактов затопления квартиры истицы до начала проведения ремонтных работ на кровле не зафиксировано; факт складирования строительных материалов и мусора на кровле в районе квартиры истицы в названный период был подтвержден и в судебном заседании не опровергнут; ссылка субподрядной организации на погодные условия в виде ливня, сопровождавшегося сильным боковым ветром, что послужило причиной затопления квартиры, не состоятельна, объективными данными не подтверждена; ранее, как было отмечено, в том числе в результате осадков, случаев затопления квартиры истицы не установлено.

Таким образом, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для возложения на управляющую компанию гражданско-правовой ответственности ввиду ненадлежащего исполнения ею своих обязательств в рамках договора управления многоквартирным домом, истцом не представлено, судом не добыто.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При разрешении спора по существу судом постановлено решение по заявленным истцом требованиям к ДООО «ЖУ «Бумажник» в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие доводы, изложенные лицами, участвующими в деле, не состоятельны, а потому не могут служить основанием для принятия по делу иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник», обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоПромСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Параллакс Поволжье», обществу с ограниченной ответственностью «СМУ УКС», обществу с ограниченной ответственностью «РемДомСтрой» о возмещении ущерба ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья (подпись) Бурганова Э.З.