Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция КК обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном в по вопросу 10 повестки дня собрания: «Делегирование управляющей организации ООО УК «Панорама» полномочий для заключения договоров аренды на использование общего имущества дома (фасад; подвальные помещения) не ущемляющие законные права и интересы собственников и направлении полученных денежных средств на дополнительные работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: , оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование требований указано, что в рамках рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена внеплановая документарная проверка протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного в от ДД.ММ.ГГГГ№. По результатам изучения протокола госжилинспекцией края было выявлено наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений по основаниям, установленным статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно: решение о пользовании общим имуществом было принято при отсутствии необходимого кворума в соответствии с частью 2 статьи 45 ЖК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель третьего лица ООО УК «Панорама» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав мнение представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требованиям по следующим основаниям.

Как установлено судом, что в рамках рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена внеплановая документарная проверка протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного в от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ№, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 17966,1 кв.м., что составляет 100 % голосов от общего числа собственников помещений в МКД.

В соответствии с копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ в голосовании приняло участие 166 собственников, обладающих помещениями в МКД суммарной площадью 9400,3 кв.м. 52,32 % голосов от общего числа всех голосов собственников помещений в

Подпунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, частью 1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляется большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу от 30.06.2016 г. № 1/2016 собственниками помещений в МКД принято решение по вопросу № 10 повестки дня: «Делегирование управляющей организации ООО «УК Панорама» полномочий для заключения договоров аренды на использование общего имущества дома (фасад; подвальные помещения) не ущемляющие законные права и интересы собственников и направление полученных денежных средств на дополнительные работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ».

По указанному вопросу «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 9400,3 кв.м — 52,32 % голосов от общего числа всех собственников помещений в МКД (9400,3/17966,1 * 100=52,32), что не соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ, так как данное решение должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. не менее 66,67 %.

Таким образом, решение по вопросу № 10 повестки дня собрания принято в отсутствие необходимого количества голосов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение по вопросу 10 повестки дня собрания: «Делегирование управляющей организации ООО УК «Панорама» полномочий для заключения договоров аренды на использование общего имущества дома (фасад; подвальные помещения) не ущемляющие законные права и интересы собственников и направлении полученных денежных средств на дополнительные работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: , оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ ничтожно, так как принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений - удовлетворить.

Признать недействительным решение принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном в по вопросу 10 повестки дня собрания: «Делегирование управляющей организации ООО УК «Панорама» полномочий для заключения договоров аренды на использование общего имущества дома (фасад; подвальные помещения) не ущемляющие законные права и интересы собственников и направлении полученных денежных средств на дополнительные работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: , оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение могут быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Судья: