Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кочкиной А.А. единолично, при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указывая на то, что ____ 2010 года истец и ответчик ИП ФИО1 заключили договор финансовой аренды (лизинга) № пилорамы ___, автомашины «___», ____ 2011 года было подписано дополнительное соглашение, поскольку ФИО1 отказалась от получения пилорамы ___. Свои обязательства по договору истец выполнил, ____ 2011 года по акту приема-передачи был передан предмет лизинга – автомашина «___». Согласно графику платежей по договору лизинга ответчик платежи должна была вносить ежемесячно до ____ 2013 года. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3 ____ 2010 года. В связи с неисполнением ИП ФИО1 в установленные договором сроки обязательства по погашению задолженности, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков пени в размере ___ руб., задолженности в размере ___ руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3108,62 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства телефонограммой, в суд не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части основного долга и судебных расходов, пояснила, что были финансовые затруднения, поскольку работа сезонная, указала, что погасит задолженность, просит не взыскивать с поручителей, снизить пени.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ____ 2010 года истец и ответчик ИП ФИО1 заключили договор финансовой аренды (лизинга) №. Обязательства по договору истец выполнил, ____ 2011 года по акту приема-передачи был передан предмет лизинга – автомашина «___». В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3 ____ 2010 года. ФИО1 обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и пени по состоянию на ____ 2013 года, претензией об оплате задолженности и пени от ____ 2013 года №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договору (п.№) ФИО1 приняла обязательство ежемесячно вносить платежи равными суммами по ___ рублей, обязательство не исполняет с ____ 2013 года.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу в размере ___ руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Истцом начислена неустойка в размере ___ рублей. Однако, суд считает предъявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить ее размер до ___ рублей, поскольку критериями для установления несоразмерности может служить чрезмерно высокий процент неустойки, который в данном случае составляет ___% годовых.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 892,24 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» сумму задолженности в размере ___ руб., неустойки в размере ___ руб., всего взыскать сумму в размере ___.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 892 (восемьсот девяносто две) рублей 24 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.А. Кочкина