Гражданский кодекс часть 1

Истец, ссылаясь на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, предусматривающий оказание консультационных услуг на тему «Д.», сроком оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором истец оплатил 0 руб. За 0 дней до согласованной даты ответчик сообщил истцу о необходимости изменения даты проведения консультаций. В связи с тем, что истец не мог принять исполнение по договору в иное время, он был вынужден отказаться от исполнения договора, и потребовал возврата денежных средств, однако ответчик отказался это сделать, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика возвратить уплаченную по договору сумму в размере 0 руб., взыскать с него неустойку в размере 0 руб. и расходы на юридические услуги в размере 0 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей»:

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Розница» (исполнитель) и М.Е.А. (заказчик) заключен информационный договор об оказании консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик принимает и оплачивает, а исполнитель оказывает консультационные услуги на тему «Д.», дата проведения консультации ДД.ММ.ГГГГ с 0-0 до 0-0. Стоимость услуг по договору составляет 0 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору, уплатив указанную сумму в полном размере, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Организацией и проведением консультационных услуг по указанному выше договору занималось ООО «0.-М.» (исполнитель), с которым у ответчика (заказчика) заключен договор оказания консультационных услуг (партнерский) от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору исполнитель обязался предоставить услуги по организации консультаций. Конкретные темы, сроки, место проведения, количество часов, список сотрудников, принимающих участие в консультации, их стоимость указаны в Приложениях к договору.

Так, согласно Приложению № к договору оказания консультационных услуг (партнерский) ДД.ММ.ГГГГ с 0-0 до 0-0 по адресу: <адрес>, проводится консультация по теме «Д.».

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору оказания консультационных услуг (партнерский) для сохранения возможности проведения консультаций по теме «Д.» тренером Г. дата проведения консультации перенесена на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика с претензию с требованием возвратить уплаченную по договору сумму и уплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик сообщил истцу, что в связи с тем, что, несмотря на неоднократные напоминания, истец на консультацию не явился, оснований для удовлетворения претензии не имеется.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в заключенном сторонами договоре не указано кто именно будет проводить консультации по теме «Д.», такие тренинги могли провести несколько тренеров, работающих с ООО «0.-М.». Изначально предполагалось проведение данного тренинга Г., однако ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что он не сможет провести консультацию в установленное время. В связи с этим всем слушателям, в том числе и истцу, было предложено перенести срок проведения тренинга на ДД.ММ.ГГГГ, а случае отказа слушателей от изменения срока оказания консультационных услуг тренинг ДД.ММ.ГГГГ могли провести другие тренеры. Для этого ведущий менеджер ООО «0.-М.» Б. лично неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) созванивалась с клиентами, в том числе с истцом по указанным им контактным телефонам, и он дал согласие на перенос консультации. ДД.ММ.ГГГГ консультация на указанную тему по указанному адресу была проведена Я., истец на данную консультацию не явился. ДД.ММ.ГГГГ в 0-0 на электронную почту старшего менеджера К. пришло письмо от истца с требованием вернуть денежные средства по договору.

Указанные обстоятельства подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели К. и Б. Не доверять данным свидетелям у суда оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств по договору и взыскании неустойки не имеется. При этом суд исходит из того, что п. 3.4 заключенного сторонами информационного договора об оказании консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае отказа или переноса даты консультационных услуг по инициативе заказчика позднее, чем за три банковских дня или неявки на проведение консультационных услуг, уплаченная по договору сумма заказчику не возвращается. Судом установлено, что по объективным причинам дата проведения предусмотренной договором консультации была перенесена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был уведомлен и согласен, доказательств опровергающих данные обстоятельства истцом не представлено, а судом не добыто. На тренинг ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо претензий ответчику не предъявлял и только ДД.ММ.ГГГГ в 0-0, т.е. менее чем за сутки до нового срока оказания консультационных услуг, направил ответчику требование о возврате денежных средств по договору.

При разрешении данного спора, суд также учитывает, что указанные в исковом заявлении обстоятельства о том, что за пять дней до согласованной даты ответчик сообщил истцу о необходимости изменения даты проведения консультаций, истец не мог принять исполнение по договору в иное время и был вынужден отказаться от исполнения договора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела, объяснениями ответчика и свидетелей.

Таким образом, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска М.Е.А. к ООО «Розница» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья