Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

На основании указанных судебных актов истцу выдан исполнительный лист, который для исполнения предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения, поскольку ответчик ФИО4 продолжает препятствовать истцу по вселению в квартиру.

Однако вопрос об определении порядка пользования жилым помещением остался открытым. В судебном заседании по гражданскому делу №2-12917/2015 судом было установлено, что семья ФИО2 и ФИО5 в квартире ..., никогда не проживали, ввиду того, что никогда в улучшении жилищных условий не нуждались, поскольку на праве собственности имеют отдельное изолированное жилое помещение, что подтвердилось выпиской из ЕГРП, в связи с чем истцу в части устранения препятствий к ответчикам ФИО2 и ФИО3 было отказано. Таким образом, в спорной квартире проживает лишь ответчик в лице ФИО4

Кроме того, все ответчики между собой близкие родственники. Истец по отношению к ответчикам не является членом их семьи, так как брак с ФИО4 расторгнут.

Истец согласен на проживание в самой маленькой жилой комнате. Оплачивать расходы в соответствии с обязательствами, как по договору социальной ипотеки, так и связанными с расходами по коммунальным платежам. Определение порядка пользования жилым помещением между собственниками осуществляется в соответствии со ст. 247 ГК РФ.

Соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не достигнуто. Во исполнение своих обязательств ФИО2 и ФИО5 ни одной оплаты в пользу ГЖФ при Президенте не произвели, что является безусловным основанием для расторжения договора социальной ипотеки.

По вине ответчиков истец вынужден скитаться по съемным квартирам, несмотря на то, что он в спорной квартире зарегистрирован. Истец вправе требовать убытки, связанные с наймом съемной квартиры в размере 90 000 рублей за период с 25.06.2015 г. по 31.05.2016 г.

Кроме того, истец за оказанием юридических услуг обратился в ООО «ЦЮП «Советник и КО» в кассу которого за оспаривание судебного акта во второй инстанции внес 20 000 рублей, за консультацию, за подготовку искового заявления и за представительство в суде первой инстанции по настоящему иску оплатил еще 15 000 рублей, что подтверждается соответствующими договорами и квитанциями. В связи с этим истец просит определить истцу порядок пользования квартирой ..., выделив истцу жилую комнату меньшей площадью 16 кв.м., а ответчикам 19,2 кв.м., взыскать с ответчиков в пользу истца убытки в размере 108 230 рублей за период с 25.06.2015 года по 31.05.2016 года, в том числе оплаченные расходы по найму жилого помещения в размере 90 000 рублей, расходы по уплаченным им коммунальным услугам 18 230 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины 3 365 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указала, что истец не предпринимал никаких мер к вселению в квартиру, препятствий в проживании в квартире истцу она не чинила, просит в иске отказать, взыскать с истца в её пользу расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, указали, что истец не предпринимал никаких мер к вселению в квартиру, препятствий в проживании в квартире истцу они не чинили.

Представитель третьего лица НО «ГЖФ при Президенте РТ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 08 мая 2009 года между ФИО6 и специализированной некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту - ГЖФ) в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» заключен договор социальной ипотеки № ....

Согласно протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от 27 декабря 2013 года ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО1 передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2015 года отказано в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1, ГЖФ об исключении ФИО1 из учётного дела.

По указанному адресу истец зарегистрировался 10.09.2015 года, ранее истец был зарегистрирован в квартире матери по адресу г. Набережные Челны, ...

Решением Набережночелнинского городского суда от 18.11.2015 года по гражданскому делу № 2-12917/2015, вступившим в законную силу 17.03.2016 года суд обязал ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в осуществлении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Набережные Челны, ... Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 убытки в размере 135 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 550 рублей. В остальной части иска отказано. В иске к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 17.03.2016 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2015 года отменено в части взыскания убытков и принято в этой части новое решение, которым отказано ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 135 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В обоснование заявленного требования в части взыскания понесенных убытков за период с 25.06.2015 года по 31.05.2016 года в размере 108 230 рублей истец предоставил договор найма жилого помещения от 09.04.2013 года, договор аренды квартиры от 01.09.2015 года, справку о начислении на лицевой счет за период с 01.09.2015 г. по 30.04.2016 г. в размере 18 230 рублей 73 копейки и расписки о получении денег за наём квартиры на сумму 90 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 17.03.2016 года установлено, что с момента передачи спорной квартиры ФИО4 истец ФИО1 до мая 2015 года попыток вселения не предпринимал, с соответствующим иском в суд не обращался, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, так как необходимость найма жилого помещения и несения соответствующих расходов ФИО1 не была доказана.

В обоснование заявленных требований истец не предоставил суду доказательств о том, что с мая 2016 года по 31.05.2016 года он вынужденно, по вине ответчиков снимал за оплату по найму жилое помещение.

В суде ответчики категорически отрицали утверждения истца о создании ими препятствий истцу во вселении в спорную квартиру.

Истец в суд не обращался с иском о вселении в квартиру, до подачи настоящего иска в суд и в суде не заявил требование о вселении в спорную квартиру.

При таком положении суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков убытков, расходов по уплате услуг представителя и госпошлины.

Согласно статье 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика ФИО4 подлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах 3 500 рублей.

Определением суда от 13.07.2016 года заявление истца в части определения порядка пользований квартирой прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, расходов по оплате услуг представителя, по уплате госпошлины, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ____ __________2016 года

Судья подпись И.Ш. Абдуллин

Копия верна.

Судья И.Ш. Абдуллин

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу _____ ______________2016 года

Согласовано. Судья И.Ш. Абдуллин